Решение по делу № 2-403/2020 от 29.09.2020

Дело № 2-403/2020

УИД 21RS0014-01-2020-000491-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего – судьи Павлова В.И.,

при секретаре судебного заседания П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Д. к В. о взыскании долга по расписке, неустойки и судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Д. обратился в суд с исковым заявлением по тем основаниям, что (дата) ответчик В. получил от него в долг денежные средства в сумме 473813 рублей 08 копеек и обязался вернуть до (дата). За нарушение сроков возврата денежных средств Ответчик обязался выплатить неустойку в размере 3% за каждый день просрочки, что подтверждается распиской, в которой ответчик собственноручно указал в день получения денежных средств.

Указав, что ответчик по настоящее время свои обязательства не выполнил, долг не вернул, от добровольного возврата указанных денежных средств уклоняется, ссылаясь на ст.ст. 807-810 ГК РФ, ст.ст. 131, 132, 88, 98 ГПК РФ, приведя соответствующий расчет, истец просил взыскать с ответчика в его пользу:

- сумму займа в размере 473 813 (Четыреста семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 08 копеек,

- неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 473 813 (Четыреста семьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) рублей 08 копеек,

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 12676 (Двенадцать тысяч шестьсот семьдесят шесть) рублей 00 копеек.

В судебное заседание стороны не явились, будучи извещенными надлежащим образом в порядке, предусмотренном ГПК РФ, о его времени и месте. При этом Д. представил в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором заявил о согласии на заочное его рассмотрение.

Ответчик В. в судебное заседание не явился, Судебная повестка и документы, направленные в его адрес, почтовой организацией возвращены в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В связи с изложенным суд на основании ст. 113 ГПК РФ приходит к выводу, что неявка данного ответчика за получением судебной корреспонденции не может расцениваться как неисполнение судом требований об извещении ответчика. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, рассмотрев настоящее дело в отсутствие сторон и в пределах исковых требований истца в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в суд представлена расписка В. от (дата), из которой следует, что ответчик В., (адрес изъят) получил от Д., (адрес изъят), денежные средства в сумме 473813 рублей 08 коп. в качестве суммы займа и обязался вернуть ее в срок до (дата) За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов обязался выплатить проценты в размере 3% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Претензий к Займодавцу не имеет. Подтверждает, при подписании расписки находится в твердом уме и ясной памяти.

В расписке имеется дата «(дата)», подпись и расшифровка подписи (В.)

По смыслу закона договор займа – реальный, односторонне обязывающий и по общему правилу возмездный договор, сторонами которого являются займодавец и заемщик. Заемщиком и займодавцем могут быть любые лица. Предметом договора займа могут выступать деньги.

Таким образом, суд считает установленным, что между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный распиской В. от (дата), по условиям которого последний обязался вернуть долг в размере 473813 руб. 08 коп. до (дата)

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В расписке В. не указан размер процентов, подлежащих уплате за пользование займом, но имеется указание, что за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов он обязался выплатить проценты в размере 3% за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Факт реального исполнения Д. своих обязательств по договору займа о предоставлении денежных средств в сумме 473813 рублей 08 коп. в распоряжение заемщика подтверждается указанной выше распиской.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик В. не представил суду доказательства об исполнении обязательства по договору займа по возврату суммы займа, что подтверждается сохранением его расписки у истца, суд считает, что требования истца в части взыскания с ответчика суммы долга в размере 473813 рублей 08 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств в размере 3% за каждый день просрочки и предоставлен соответствующий расчет неустойки по договору займа от (дата) по состоянию на (дата) в размере 473 813,08 руб.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном конкретном случае в договоре займа от (дата) (в расписке) размер неустойки за нарушение срока возврата долга установлен в размере 3% от просроченной суммы. При этом договор займа заключен между сторонами на срок с (дата) до (дата), т.е. составляющий менее 1 месяца, вследствие чего после (дата) у истца возникло право потребовать возврата суммы займа и неустойки (в случае просрочки).

Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям п.п. 69, 70, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с физичекских лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Так, средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным и депозитным операциям на срок до 1 года в рублях без учета ПАО Сбербанк (% годовых) по физическим лицам, размещенные на сайте Банка России по адресу: https://cbr.ru/statistics/bank_sector/int_rat/, составляют за спорный период (в % годовых): Ноябрь 2019 - 14,98; Декабрь 2019 - 14,61; Январь 2020 - 14,59; Февраль 2020 - 13,85; Март 2020 - 13,32; Апрель 2020- 14,34; Май 2020- 13,91; Июнь 2020 - 13,19; Июль 2020 - 12,78; Август 2020 - 12,46; Сентябрь 2020 - 12,65; Октябрь 2020 - 12,82.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, в данном случае усматривается явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку неустойка в размере 3% в день или 1095 % годовых, указанная в расписке ответчика и примененная истцом, многократно превышает средневзвешенные процентные ставки кредитных организаций по кредитным операциям по физическим лицам, указанные Банком России.

Поэтому суд считает необходимым по настоящему спору применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки за период с ноября 2019 по ноябрь 2020 до 76994,62 руб. (473813,08 х 15% : 12 х 13 = 76994,62), т.е. применив неустойку в размере 15 % годовых.

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Д. являются обоснованными, но подлежат удовлетворению частично.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 12676 рублей 00 копеек, в подтверждение чего предоставлено платежное поручение № от (дата)

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах суд находит требования истца в этой части также обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 7368 руб. (( 473813,08 + 76994,62 = 550807,7) 550807,7 : 947626,16 х 12676 = 7368).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л:

Взыскать с В. в пользу Д. сумму долга по расписке от (дата) в размере 473 813 рублей 08 копеек.

Взыскать с В. в пользу Д. неустойку за нарушение срока возврата займа в размере 76 994 рублей 62 копеек.

Взыскать с В. в пользу Д. расходы по уплате государственной пошлины в размере 7368 рублей 00 копеек.

Отказать в удовлетворении остальной части искового заявления Д. к В. о взыскании долга по расписке, неустойки и судебных расходов.

В. вправе подать в Урмарский районный суд Чувашской Республики заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Павлов