Решение по делу № 1-67/2024 (1-751/2023;) от 23.11.2023

    Дело № 1-67/2024

    91RS0024-01-2023-006693-59

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

    24 июня 2024 года                                                г. Ялта

    Суд в составе председательствующего судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Бекенштейн Е.Л., при секретаре Мясниковой Ю.С.,                 с участием:

    государственного обвинителя – Губиной А.П.,

    защитника подсудимого – адвоката Майданик П.А.,

    подсудимого – Кузнецова Д.Л.,

    рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению:

    Кузнецова Дмитрия Леонидовича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>

    в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1, ч.3 ст.327 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

    Кузнецов Д.Л. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

<дата> около 09 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес> Кузнецов Д.Л. являясь, в соответствии со ст. 86 УК РФ лицом, имеющим не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, при вышеуказанных обстоятельствах, осознавая, что не выполняет требования пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №<номер> (далее - ПДД), согласно которому участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, умышленно нарушая правила дорожного движения, действуя повторно, стал управлять автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №<номер> регион. Осуществляя движение по автодороге в районе <адрес> около 09 часов 30 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. В ходе проверки документов старшим инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте у Кузнецова Д.Л. выявлены признаки опьянения в виде: резкого изменения окраски кожных покровов лица, в связи с чем последнему в тот же день в 10 часов 30 минут предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте остановки транспортного средства, с применением технического средства измерения <данные изъяты> на что Кузнецов Д.Л. согласился и в 10 часов 32 минуты этих же суток было проведено освидетельствование. Согласно акту серии №<номер> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у Кузнецова Д.Л. состояние алкогольного опьянения не установлено. При наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте остановки транспортного средства, Кузнецову Д.Л. в 10 часов 40 минут этих же суток, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении, на что последний согласно протокола серии №<номер> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения данного освидетельствования отказался.

Он же совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

<дата> в 09 часов 30 минут Кузнецов Д.Л. управляя автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №<номер> регион был остановлен сотрудниками ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте в районе <адрес>, осознавая фактический характер своих умышленных противоправных и общественно-опасных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, реализуя возникший умысел направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, предоставил сотрудникам ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте, находящееся при нем водительское удостоверение Луганской Народной Республики серии РАС №<номер>, заполненное на его имя, которое согласно заключению судебной технико-криминалистической экспертизы документа №<номер> от <дата>: бланк представленного на исследование водительского удостоверения <данные изъяты> РАС №<номер> изготовлен не на предприятии, осуществляющем выпуск бланков водительских удостоверений Луганской Народной Республики (не соответствует установленному образцу бланка водительского удостоверения Луганской Народной Республики).

Имея умысел на его использование в качестве документа, подтверждающего факт права управления транспортными средствами категории <данные изъяты> передал вышеуказанное водительское удостоверение на свое имя сотруднику ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по г. Ялте старшему лейтенанту полиции <данные изъяты> совершив таким образом использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В судебном заседании подсудимый Кузнецов Д.Л. свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся и подтвердил достоверность установленных досудебным следствием обстоятельств совершения преступлений, согласен с юридической квалификацией его действий. При этом, поддерживает заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного следствия ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным, согласованным с защитником. Права в соответствии со ст. ст.47, 314 УПК РФ и ст.48 - 51 Конституции РФ разъяснены и понятны.                             Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, которые не возражали против особого порядка принятия судебного решения по данному делу, а также с учетом того, что подсудимый совершил преступления, санкция которого не превышает 5 лет лишения свободы, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314, 315 УПК РФ условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд приходит к выводу о возможности вынесения судебного решения в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть без проведения судебного разбирательства.                             Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд квалифицирует действия подсудимого <данные изъяты> по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ — как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ; по ч.3 ст.327 УК РФ, как использование заведомо подложного удостоверения, предоставляющего права.                                                В соответствии со ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имели место деяния, в совершении которого обвиняется <данные изъяты>, эти деяния совершил подсудимый и оно предусмотрено УК РФ; <данные изъяты> виновен в совершении этих деяний и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.                                 При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, влияющие на наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.                     <данные изъяты>, состояние здоровья подсудимого.

    Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих наказание подсудимого Кузнецова Д.Л. судом не установлено.                     О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимый суду не сообщил, и учесть их в качестве смягчающих не просил.                                 Суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. ст.64 и 73 УК РФ, не имеется, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено.

По совокупности преступлений наказание должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний.

Так же установлено, что Кузнецов Д.Л. судим <дата> приговором Ялтинского городского суда РК по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 года 6 месяцев ограничения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 шесть месяцев. На основании ч.ч. 1,5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 (три) года, приговор вступил в законную силу <дата>.                 Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> удовлетворено представление Ялтинского межмуниципального филиала ФКУ УИИ УФСИН <адрес>. Заменено Кузнецову Д.Л. неотбытую часть наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата> в виде 7 месяцев 4 дней ограничения свободы на 3 месяца 17 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении.

Таким образом, установлено, что Кузнецов Д.Л совершил данное преступление, не отбыв наказание по приговору от <дата>.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который признал вину и раскаялся в содеянном, вставшего на путь исправления и желающего продолжить отстаивать интересы РФ в проведении специальной военной операции, заключив контракт с Министерством обороны РФ, совершил умышленные небольшой тяжести преступления, не отбыв наказание по предыдущему приговору суда за аналогичное преступление, в отсутствие отягчающих обстоятельств, осознает и осуждает неправомерность своих действий, принципа социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в рамках санкции части статьи в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с учетом требований ст. 53 УК РФ, с применением ч. 5 ст.62, ч. ч. 1, 5 ст.70 УК РФ.

Согласно п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, ст.74 УИК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения подсудимым преступления небольшой тяжести, умышленной формы вины, мужского пола, возраста, отсутствие рецидива преступлений, назначенного наказания в виде лишения свободы, не отбывания ранее наказания в виде лишения свободы, назначить отбывание наказания в колонии-поселения.

Подсудимый Кузнецов     Д.Л. по настоящему делу задерживался, поскольку находился в розыске, с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом, суд учитывает, что в период с <дата> по <дата> Кузнецов Д.Л. был задержан по настоящему делу, в связи с чем, в силу пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии - поселения.

Меру пресечения, избранную подсудимому Кузнецову Д.Л. в виде заключения под стражу, суд считает необходимым отменить, освободить Кузнецова     Д.Л. из-под стражи в зале суда и избрав ему подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.50, 131, 132, 316 УПК РФ, судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кузнецова Дмитрия Леонидовича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.264.1, ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.264.1 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года;

- по ч.3 ст.327 УК РФ в виде 2 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно Кузнецову Д.Л. назначить наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.ч.1,5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ялтинского городского суда Республики Крым от <дата>, окончательно назначить Кузнецову Д.Л. наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания осужденному исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.                                 Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Кузнецова Дмитрия Леонидовича под стражей с <дата> по <дата>.                                                     На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Кузнецова Д.Л. под стражей с <дата> по <дата>, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в исправительной колонии-поселении.                         Назначенное Кузнецову Дмитрию Леонидовичу наказание считать отбытым.

Меру пресечения Кузнецову Дмитрию Леонидовичу в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить Кузнецова Дмитрия Леонидовича из - под стражи в зале суда.        Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению, распространяется на все время отбытия лишения свободы, с исчислением срока с момента отбытия основного наказания.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №<номер> регион, переданный на хранение <данные изъяты>. – оставить законному владельцу <данные изъяты> по принадлежности;

- диск DVD-R с видеозаписью – хранить в материалах настоящего уголовного дела;                                                 - водительское удостоверение Луганской Народной Республики РАС №<номер> (л.д. 108) – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате труда адвоката по защите подсудимого возместить за счет средств федерального бюджета, вопрос о размере которых разрешить отдельным постановлением, при подаче соответствующего заявления адвоката.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатном, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в Верховный суд РК в течение 15 суток со дня постановления приговора.

Судья                                                                                   Е.Л. Бекенштейн