Решение по делу № 2-90/2024 от 04.04.2024

Дело № 2-90/2024

УИД 70RS0022-01-2024-000110-85

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.06.2024 Чаинский районный суд Томской области в составе:

председательствующего: Кошелевой Н.В.,

при секретаре:                   Матросовой Г.С.,

помощник судьи:              Гаммель Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Подгорное дело по иску ПАО Сбербанк к Ширшовой Л.В., Старостину И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указывая, что (дата) между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым последнему был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом <данные изъяты> годовых. Истец обязательства по выдаче кредита исполнил полностью, заемщик производил частичную оплату кредита. (дата) заемщик умер. Сумма задолженности перед банком по состоянию на (дата) по указанному кредитному договору составляет <данные изъяты>. Подписав заявление на подключение к программе страхования (дата), ФИО1 выразил желание заключить в отношении него договор страхования в соответствии с условиями, изложенными в заявлении на страхование, и условиями участия в программе страхования. При обращении в страховую компанию, было установлено, что заявленное событие нельзя признать страховым случаем, так как у заемщика имелось заболевание, которое не входит в ограниченное покрытие, в связи с чем у ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отсутствовали основания для произведения страховой выплаты. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при рассмотрении споров о наследовании судам необходимо установить всех наследников и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков. В связи с чем, к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Старостин И.А.

Стороны, представитель ответчика Ширшовой Л.В., третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, об отложении дела не просили, стороны просят о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Ответчик Ширшова Л.В. представила отзыв на иск, в котором, не оспаривая факт заключения кредитного договора истца со ФИО1, принятия наследства после смерти отца ФИО1, заявила о пропуске истцом срока исковой давности, указывая, что в соответствии с графиком платежей ФИО1 должен был осуществлять платежи по кредиту 10 числа каждого месяца. Последний пожизненный платеж в размере <данные изъяты> был им произведен (дата), не в полном объеме. Таким образом, о нарушении своего права истец узнал (дата), в связи с чем, с этого момента началось течение срока исковой давности, который истек (дата). Истец обратился в суд (дата), т.е. с пропуском срока исковой давности. Даже если суд придёт к выводу, что срок исковой давности не пропущен, считает необходимым заявить о применении срока исковой давности по всем платежам до (дата). Просит в удовлетворении иска отказать. Ответчик Старостин И.А. также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Представитель ответчика Ширшовой Л.В. представил возражения, в которых указал, что не согласен с доводами истца о том, что на момент получения судебного приказа от (дата) ему не было известно о смерти ФИО1, при этом, истец не указал момент, когда ему стало известно о смерти заемщика. Из представленных истцом в материалы дела ответов ООО СК «Сбербанк страхование жизни» следует, что в обоснование отказа признания случая страховым были положены, в том числе, справка о смерти ФИО1 и медицинская карта пациента <данные изъяты>. Указанные документы, вместе со свидетельством о смерти, заявлением о признании смерти страховым случаем, были представлены в конце сентября - начале октября 2020 года, уже вдовой ФИО1 - ФИО2 истцу. В последствие, ей было сообщено, что указанный случай страховым не является. Таким образом, на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа истцу было известно о смерти ФИО1 Подача истцом заявления о выдаче судебного приказа, предъявление его к исполнению, не могут влиять на течение срока исковой давности и являются ни чем иным, как злоупотреблением правом. В части начала течения срока исковой давности, истец сам указывает, что первая постоянная просрочка зафиксирована (дата), при этом, ФИО1 поставил истца в известность о невозможности исполнения им своих обязательств при жизни в связи с болезнью. Считает, что при всех указанных обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с (дата) и истек он (дата). Кроме того, фактически полученные ФИО1 денежные средства составляют <данные изъяты>, (дата) им был приобретен земельный участок по адресу: <адрес> за <данные изъяты>. В период времени с (дата) по (дата) ФИО1 состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, следовательно, указанный земельный участок был приобретен в общую совместную собственность супругов. Из времени получения кредита ((дата)) и заключения договора купли-продажи земельного участка ((дата)), суммы полученных на руки денежных средств (<данные изъяты>) и цены договора (<данные изъяты>), а также принимая во внимание необходимость несения дополнительных расходов при совершении сделки с недвижимым имуществом (услуги риелторов, госпошлина), следует, что полученные в кредит денежные средства пошли на нужды семьи. Соответственно, данный долг является общим долгом супругов. При указанных обстоятельствах, с наследников ФИО1 не может быть взыскано более 1/2 суммы задолженности.

Представитель истца в своих письменных пояснениях указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку (дата) мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, был вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата) в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. ПАО Сбербанк, обратившись за защитой нарушенных прав в суд, в пределах срока исковой давности (первая постоянная просрочка зафиксирована (дата)), получив исполнительный документ (судебный приказ), не знал о смерти заемщика. Судебный пристав-исполнитель на основании вынесенного судебного приказа возбудил исполнительное производство, которое (дата) было прекращено мировым судьей судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, в связи с отсутствием правосубъектности у должника на моменты вынесения в отношении него судебного приказа. Истцом указанное определение получено (дата). Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита. С (дата) по (дата) течение срока исковой давности прерывается, поскольку именно в этот период осуществлялась судебная защита прав истца. Узнав (дата) о том, к кому можно обратиться за защитой нарушенного права, в пределах 3-летнего срока истец подал настоящий иск, в связи с чем полагает, что срок исковой давности следует считать именно с даты получения определения о прекращении исполнительного производства – (дата), поскольку даже при получении сведений о смерти должника (дата), истец не мог воспользоваться предусмотренными мерами защиты своего права посредством обращения в суд к наследственному имуществу должника, либо к его предполагаемым наследникам, так как исполнительное производство не было прекращено. Но даже если исчислять срок с (дата), то он все равно истцом не пропущен. Раздел общих долгов супругов не может влиять на размер и характер обязательств перед кредитором. Раздел обязательств по исполнению кредитного договора без согласия истца будет являться существенным нарушением условий кредитного договора. При рассмотрении настоящего спора не имеет правого значения раздел общих обязательств супругов в семейных правоотношениях, деление обязательства на ? и включение в наследственную массу лишь половины долга будет означать изменение объема прав и обязанностей сторон заключенного между истцом и умершим заёмщиков договора, учитывая, что бывшая супруга ФИО1 – ФИО3 не являлась созаёмщиком по данному кредиту. Личные отношения между заёмщиком и его супругой не являются основаниями для изменения заключенного между сторонами договора о предоставлении кредита, в том числе, распределение между заёмщиком и его супругой (наследниками ФИО1 и ФИО3) обязательств по указанному договору, с учетом того обстоятельства, что сторона договора – ПАО Сбербанк своего согласия на изменение последнего не предоставляло.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

            Согласно ст. 8, ст. 9 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

           Исходя из ст. 420, ст. 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствие со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

То есть, нормами ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в простой письменной форме как посредством составления сторонами единого документа, подписанного сторонами, так и путем обмена письменно изложенными офертой и акцептом, направленными и составленными, в том числе и с использованием электронных документов.

Пунктом 1 ст. 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Из заявления-анкеты на получение кредитного продукта, индивидуальных условий потребительского кредита, графика платежей, общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит, материалов дела следует, что между истцом и ФИО1 (заемщик) (дата) был заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>, процентная ставка за пользование кредитом составляет <данные изъяты> годовых, срок возврата кредита <данные изъяты>. Возврат кредита должен производиться заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> в платежную дату (по 10 числам каждого месяца). Указанные денежные средства были получены заемщиком, следовательно, у него возникла обязанность по погашению суммы кредита в размере и сроки, установленные кредитным договором. ФИО1 не исполнял должным образом свои обязательства по кредитному договору от (дата), что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиками.

Довод представителя ответчика Ширшовой Л.В. о том, что указанные денежные средства были потрачены на приобретение земельного участка в <адрес> ничем обьективно не подтвержден и не принитмается судом во внимание.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. ст. 809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

      Согласно расчету истца, приведенному в пояснениях от (дата), задолженность по указанному кредитному договору за период с (дата) по (дата) составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>.

На основании ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что (дата) заемщик ФИО1 умер, на момент смерти он был зарегистрирован и проживал адресу: <адрес>, вместе с ним имели регистрацию по указанному адресу: ФИО2 - супруга, ФИО1 - мать, указанное жилое помещение принадлежало на праве собственности умершему. ФИО1 на момент смерти состоял в браке, имел дочь Ширшову Л.В., мать заемщика умерла (дата).

Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены в связи с его смертью. Мировым судьей судебного участка Парабельского судебного района Томской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области, на основании заявления истца (дата) (после смерти заемщика) был выдан судебный приказ, по заявлению судебного пристава-исполнителя определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), было прекращено исполнительное производство, возбужденное (дата) на основании указанного судебного приказа, поскольку должник умер до его вынесения. На основании заявления на подключение к программе страхования от (дата) ФИО1 был застрахован, выгодоприобретатели: истец, наследники умершего. ФИО1 (мать умершего) (дата) обратился в страховую компанию с заявлением на страховую выплату, третьим лицом в удовлетворении заявления было отказано, так как заявленное событие нельзя признать страховым случаем, поскольку смерть наступила в результате заболевания. Указанные факты подтверждаются материалами дела и никем не оспорены.

Довод представителя ответчика Ширшовой Л.В. о том, что ранее с подобным заявлением образащась супруга умершего ФИО2 ничем объективно не подтвержден.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика отвечать за исполнение принятых обязательств, возникающих из кредитных договоров, носит имущественный характер, не обусловлена личностью должника и не требует его личного участия. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

На основании ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1111, ст. 1112, ст.1113 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага. Наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из содержания вышеприведенных правовых норм следует, что после смерти заемщика по кредитному договору к его наследникам в порядке универсального правопреемства переходят имущественные права и обязанности, вытекающие из заключенного наследодателем и банком кредитного договора, в том числе процессуальные.

Согласно ч.1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Статьями 1152, 1153 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем оно ни заключалось и где бы оно не находилось. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании разъяснений, данных в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29.05.2012 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из положений приведенных норм материального права следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитным договорам в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

При этом, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору являются: размер задолженности по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из сообщения нотариуса нотариального округа Чаинского района Томской области Томской областной нотариальной палаты следует, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершего (дата). Согласно материалам наследственного дела, (дата) Ширшова Л.В. (дочь наследодателя), ФИО1 (мать наследодателя) обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, из которого следует, что настоящими заявлениями наследство по закону, в чем бы оно не заключалось и где бы не находилось, указанные наследники принимают, им выданы свидетельства о праве на наследство, в размере по ? доли каждому, состоящее из:

земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>;

квартиры по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>;

охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья <данные изъяты>, рыночная стоимость составляет <данные изъяты>;

прав на денежные средства в <данные изъяты>, общая сумма остатка на дату смерти составляет <данные изъяты>.

Супруга умершего ФИО2 отказалась от доли на наследство, причитающегося ей после смерти мужа ФИО1

Согласно договору мены от (дата), ФИО1 и Ширшова Л.В. произвели обмен принадлежащего им имущества, в результате которого ФИО1 получает в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, Ширшова Л.В. получает в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

           Исходя из сообщений Главного управления МЧС России по Томской области, ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области, сведения о маломерных судах, транспортных средствах, зарегистрированных на имя ФИО1, отсутствуют. Согласно заключению о стоимости квартиры по адресу: <адрес>, представленному истцом, рыночная стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Указанная стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена, иная стоимость имущества суду не представлена, о проведении по делу оценочной экспертизы для установления рыночной стоимости всего имущества должника стороны не ходатайствовали.

          Таким образом, наследниками, принявшими наследство после смерти заемщика, являются Ширшова Л.В. и ФИО1, которые, в том числе вступили в права наследства по ? доли каждая на земельный участок по адресу: <адрес>, в связи чем довод представителя ответчика Ширшовой Л.В. о том, что данный долг является общим долгом супругов не состоятелен и не принимается судом во внимание, более того, он не имеет правового значния при разбирательстве данного спора.

ФИО1 умерла (дата). Из сообщения нотариуса нотариального округа Чаинского района Томской области Томской областной нотариальной палаты следует, что имеется наследственное дело, открытое к имуществу ФИО1, умершей (дата). Согласно материалам наследственного дела, (дата) Старостин И.А. (сын наследодателя), обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО1, из которого следует, что настоящим заявлением наследство по всем основаниям указанный наследник принимает, ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону в размере ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость составляет <данные изъяты>; свидетельство о праве на наследство по закону на денежные средства в ПАО Сбербанк, остаток денежных средств на дату смерти составляет <данные изъяты>.

Таким образом, наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, вступившей в права наследства после смерти заемщика, является Старостин И.А., к которому переходят долги наследодателя, в том числе по кредитному договору №, заключенному между истцом и ФИО1

В силу изложенного надлежащими ответчиками по данному делу являются Ширшова Л.В., Старостин И.А.

При определении стоимости наследственного имущества, а также предела размера ответственности наследников суд учитывает положения пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) № "О судебной практике по делам о наследовании", согласно которому стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Доказательств, позволяющих установить рыночную стоимость всего наследственного имущества, сторонами суду не представлено. Истец, в чьи обязанности входило, в том числе, предоставление сведений о рыночной стоимости всего наследственного имущества, о назначении экспертизы в целях определения рыночной стоимости всего наследственного имущества не заявлял. Наряду с этим, отсутствие сведений о рыночной стоимости всего наследственного имущества не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с чем, суд полагает возможным при определении стоимости наследственного имущества руководствоваться данными как о его рыночной стоимости, так и о кадастровой стоимости.

Таким образом, стоимость перешедшего в собственность ответчиков имущества составляет 1 072 929 руб. 81 коп. (936 000 руб. - стоимость жилого помещения по адресу: <адрес>3, согласно заключению, представленному истцу, + 102 892 руб. 82 коп. - кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> + 11 100 руб. - рыночная стоимость охотничьего огнестрельного гладкоствольного ружья ИЖ-58 + 22 936 руб. 99 коп. - денежные средства в АО «Газпромбанк».

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенных равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

           Доказательств обратному ответчиками суду не представлено.

Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, разрешая которые суд приходит к следующему.

           Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

           Согласно ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

            В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как разъяснено в п. 24, п.25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Кредитным договором от (дата) был установлен ежемесячный график платежей в погашение суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и определены конкретные даты каждого очередного платежа. Следовательно, суд приходит к выводу о том, что по каждому из периодов уплаты платежей срок исковой давности подлежит исчислению самостоятельно. Как следует из пояснений представителя истца, расчета первая просрочка в оплате зафиксирована (дата).

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Как следует из кредитного договора от (дата), срок возврата кредита по истечении (дата) с даты его фактического предоставления, т.е., (дата), предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей, день оплаты – 10 число каждого месяца.

В силу п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Из разъяснений, данных в п. 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2021 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Следовательно, по данному делу срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, тот факт, что по заявлению истца, предъявленному до истечения срока исковой давности, мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с заемщика задолженности по указанному кредитному договору, на течение срока исковой давности не влияет.

Действительно, как уже указывалось и следует из материалов настоящего дела (дата), то есть после смерти заемщика и открытия наследства, истец обратился к мировому судье судебного участка Чаинского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 задолженности по кредитному договору от (дата), мировым судьей (дата) вынесен судебный приказ. Данный судебный приказ до настоящего времени не отменен, поскольку в силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены могли являться лишь возражения должника ФИО1, который на день принятия судебного приказа умер, его правоспособность, согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ была прекращена. На основании указанного судебного акта было возбуждено исполнительное производство, которое по заявлению судебного пристава-исполнителя было прекращено определением мирового судьи судебного участка Молчановского судебного района Томской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Чаинского судебного района Томской области от (дата), поскольку должник умер до его вынесения.

При установленных обстоятельствах в силу вышеприведенных норм и разъяснений, сам факт наличия вышеуказанного судебного приказа, вынесенного в отношении умершего заемщика, все иные процессуальные последствия, в т.ч. возбуждение исполнительного производства не порождают предусмотренных законом правовых последствий ни для взыскателя (кредитора), ни для должника и его наследников, как не могут служить основанием для выводов о перерыве, приостановлении и восстановлении срока исковой давности по требованиям истца как кредитора наследодателя к наследникам заемщика ФИО1 При этом неосведомленность банка о смерти заемщика не изменяет порядок течения срока исковой давности.

По смыслу закона, обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании кредитной задолженности с заемщика, который в связи со смертью не мог являться участником процессуально-правовых отношений, нельзя квалифицировать как надлежащее обращение в суд в установленном порядке.

Кроме того, в силу п. 4 ст. 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота.

Соответственно, банк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа ФИО1, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат, и обратиться в суд за защитой своего права в установленный законом срок.

Т.о., с учетом приведенных выше положений закона, начало течения срока исковой давности - (дата), исковое заявление направлено истцом в суд (дата), следовательно, заявленный истцом период взыскания задолженности за период с (дата) по (дата) находится за пределами установленного законом срока исковой давности (три года), и с учетом заявлений ответчиков о применении срока исковой давности удовлетворению не подлежит.

Поскольку истцом не представлен суду расчет исковых требований с учетом заявлений ответчиков о применении срока исковой давности, судом произведен расчет суммы задолженности по кредитному договору, исходя из представленного истцом графика платежей, из которого судом взят заявленный истцом период задолженности по основному долгу и процентам (с учетом срока пропуска истцом исковой давности) с (дата) по (дата).

1. При расчете просроченной задолженности судом суммировался размер основного долга, подлежащего уплате согласно графику, за период с (дата) по (дата): <данные изъяты>.

2. При расчете просроченных процентов за пользование кредитом, судом суммировался размер процентов, подлежащих уплате согласно графику, за период с (дата) по (дата): <данные изъяты>.

Т.о., общая сумма задолженности по кредитному договору от (дата), подлежащая взысканию с ответчиков, составляет <данные изъяты> (просроченный основной долг) + <данные изъяты> (просроченные проценты) + <данные изъяты> (срочные проценты на просроченный основной долг). Сумма задолженности по кредитному договору от (дата) не превышает стоимости наследственного имущества.

В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Исходя из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в связи с положениями ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств невиновности в неисполнении условий кредитного договора, оплаты задолженности, ее иного размера ответчиками суду не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлена стоимость имущества, в ходе рассмотрения дела сторонами состав и стоимость наследственного имущества не оспаривались, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, а указанные денежные средства взысканию солидарно с Ширшовой Л.В., Старостина И.А. в пределах стоимости перешедшего каждому из них наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению частично.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога, сбора исчисляется в полных рублях. Сумма сбора округляется до полного рубля.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты>, что составляет <данные изъяты> % от заявленноой суммы иска, с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк, ОГРН 1027700132195 к Ширшовой Л.В., <данные изъяты>, Старостину И.А., <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов в порядке наследования удовлетворить частично.

           Взыскать солидарно с Ширшовой Л.В., Старостина И.А. в пределах стоимости перешедшего к указанным ответчикам наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от (дата) за период с (дата) по (дата) в размере <данные изъяты>, в том числе просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, просроченные проценты в размере <данные изъяты>, срочные проценты на просроченный основной долг в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

          Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Чаинский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

                              Председательствующий: (подпись) Кошелева Н.В.

Мотивированный текст решения составлен 28.06.2024.

                       Судья                                              Кошелева Н.В.

Копия верна: Судья                                              Кошелева Н.В.

                       Секретарь                                        Матросова О.Н.