Решение по делу № 22-1409/2019 от 11.09.2019

Председательствующий – судья Каминская Е.А. (дело №4/13-30/2019)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 22-1409/2019

4 октября 2019 года г. Брянск

Брянский областной суд в составе:

председательствующего Андрейкина А.Н.,

при секретаре Фетерс К.Н.,

с участием:

    прокурора отдела прокуратуры Брянской области Кондрат И.С.,

    осужденного Соляников С.В. и его защитника-адвоката Воробьевой Е.С.,

    рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соляников С.В. на постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Соляников С.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, ранее судимого, отбывающего наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по <адрес>,

о приведении приговора мирового судьи судебного участка №388 Басманного района г.Москвы от 4 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством.

    Заслушав доклад председательствующего, выслушав выступления осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Чертановского районного суда г.Москвы от 16 ноября 2016 года Соляников С.В. осужден по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы и в соответствии с ч.5 ст.74 и ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания не отбытого по приговору Воскресенского городского труда Московской области от 15 апреля 2016 года, окончательно к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отбывая наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Брянской области, осужденный Соляников С.В. обратился в Брасовский районный суд Брянской области с ходатайством о приведении приговора мирового судьи судебного участка №388 Басманного района г.Москвы от 4 декабря 2012 года в соответствие с Федеральным законом от 03.07.2016 года №323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности» и Федеральным законом от 03.07.2016 N 326-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и Уголовно-процессуальный кодекс РФ по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности», полагая, что данные изменения улучшают его положение.

Постановлением Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2019 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Соляников С.В. указывает о нарушении судом его права на защиту, поскольку участие защитника в судебных заседаниях 25 апреля и 6 июня 2019 года ему обеспечено не было; судом не были вынесены мотивированные постановления об отложении судебных заседаний на последующие даты; в судебном заседании 13 июня 2019 года не было предоставлено время для согласования правовой позиции с адвокатом. Наряду с этим, ссылаясь на позицию Конституционного суда РФ и ст.10 УК РФ, считает, что отказ в удовлетворении его ходатайства является необоснованным, поскольку правовые последствия приговора мирового судьи судебного участка №388 Басманного района г.Москвы от 4 декабря 2012 года учитывались при постановлении последующего приговора. С учетом изложенного просит обжалуемое постановление изменить и удовлетворить его ходатайство.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, суд приходит к следующему.

Согласно п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст.10 УК РФ.В соответствии с ч.1 ст.9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В силу ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется, в том числе на лиц, отбывших наказание, но имеющих судимость.

Обратная сила нового закона, улучшающего положение лица, совершившего преступление, распространяется лишь на незавершенные уголовные правоотношения, а именно на те правоотношения, субъектами которых являются лица, отбывающие наказание либо отбывшие его, но имеющие неснятую или непогашенную судимость.

Таким образом, положения ст. 10 УК РФ ограничивают распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения или снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

По смыслу норм уголовно-процессуального Кодекса РФ, регламентирующих общий порядок подготовки дела к судебному разбирательству, суду следует выяснять, подсудно ли ходатайство данному суду, подано ли оно надлежащим лицом, имеется ли предмет для его рассмотрения в соответствии со ст.397 УПК РФ, содержит ли ходатайство необходимые сведения для его рассмотрения. Отсутствие предмета судебного разбирательства, применительно к положениям вышеуказанного закона, влечет отказ в принятии ходатайства к рассмотрению.

Эти требования закона судом во внимание приняты не были.

Согласно представленных материалов, судимость Соляников С.В. по приговору мирового судьи судебного участка №388 Басманного района г.Москвы от 4 декабря 2012 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, хотя и учитывалась при вынесении приговора Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года, однако никаких правовых последствий, в том числе при установлении в действиях осужденного рецидива преступлений, при вынесении последующих приговоров не повлекла.

Кроме того осужденный Соляников С.В. полностью отбыл наказание в виде лишения свободы, назначенное ему по этому приговору и на основании ст.70 УК РФ оно не присоединялось к наказанию по последующему приговору Воскресенского городского суда Московской области от 15 апреля 2016 года, в связи с чем нормы нового уголовного закона каким-либо образом не улучшали положение осужденного и не подлежали применению.

В связи с чем, ввиду отсутствия правовых оснований для приведения приговора в соответствие с новым уголовным законом в порядке ст.10 УК РФ, ст.ст.397, 399 УПК РФ, ходатайство осужденного не подлежало рассмотрению по существу.

При таких обстоятельствах, постановление суда не может быть признано законным, в связи с чем, в силу п.2 ст. 389.15, п.8 ч.1 ст.389.20 УПК РФ подлежит отмене, а производство по ходатайству осужденного прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Брасовского районного суда Брянской области от 13 июня 2019 года в отношении осужденного Соляников С.В. отменить, производство по ходатайству осужденного о приведении приговора мирового судьи судебного участка №388 Басманного района г.Москвы от 4 декабря 2012 года в соответствие с действующим законодательством, прекратить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.47.1 УПК РФ.

Председательствующий                    А.Н. Андрейкин