Решение от 22.06.2020 по делу № 5-78/2020 от 16.03.2020

Дело № 5-78/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 июня 2020 года                  г. Уфа, ул. Ульяновых, д. 51

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан Мухаметзянов Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Рахматуллина А.У., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

    ДД.ММ.ГГГГ в отношении Рахматуллина А.У. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании Рахматуллин А.У. показал, что им было подано уведомление о проведении митинга, в течение трех дней от Администрации г. Уфы никаких возражений не поступило, митинг был согласован с городскими властями. ДД.ММ.ГГГГ он присутствовали при проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади у ДК «<данные изъяты>» и в здании ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Какие-либо листовки на вышеуказанном публичном мероприятии он лично не распространял и не давал кому-либо поручения, распоряжения, разрешения на распространение каких-либо листовок на данном мероприятии и кто-либо за таким разрешением к нему не обращался. О том, что на проводимом публичном мероприятии распространялись какие-либо листовки, ему не было известно. Уполномоченный представитель органа внутренних дел или кто-либо из сотрудников полиции не требовал от него, как от организатора публичного мероприятия, соблюдения порядка его организации и проведения в соответствии со ст. 14 Федерального закона № 54-ФЗ от 19 июня 2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о публичных мероприятиях). Кто-либо из сотрудников полиции или участников публичного мероприятия не сообщал ему, что на мероприятии распространяются какие-либо листовки. После окончания митинга он подошел к заместителю начальника <данные изъяты> Ш., спросил, есть ли у него к нему какие-либо претензии по проведению публичного мероприятия, на что тот ответил отрицательно, сказал, что все нормально. Буквально через неделю ему начали звонить из полиции с требованием приехать, получить повестку. Он, как законопослушный гражданин, приехал, на него составили протокол о том, что якобы на его мероприятии распространялись какие-то листовки. В своем объяснении он написал, что каких-либо распространителей листовок он не видел. Если бы женщина была задержана и представлена ему, он бы сказал: «Да, это нарушение, давайте его пресекать», но в итоге сотрудниками полиции данное правонарушение было выявлено через неделю по какой-то видеозаписи, он не понимает, как это было сделано. Ш.. не сообщал ему о том, что кто-то раздает листовки и не требовал от него соблюдения порядка организации и проведения митинга. Считает, что Ш. . дал против него такие показания, так как их митинг был согласован, но вмешались какие-то силы сверху. Ему об этом говорили сами полицейские, что на них оказали давление, чтобы они составили на него протокол хоть за что-то. Возможно, что листовка была подделкой от сотрудников полиции, потому что акта изъятия нет. Нет никаких доказательств, что это было, сотрудники сами путаются в своих показаниях.

Свидетель А,И,А.. показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади у ДК «<данные изъяты>» и в здании ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в период времени с 14:45 и до окончания митинга. Рахматуллин А.У. был организатором данного митинга, а он и Д.Д.А. были уполномоченным лицами. Рахматуллин А.У. какие-либо листовки на данном мероприятии не распространял и поручения, распоряжения, разрешения на распространение каких-либо листовок не давал. К Рахматуллину А.У. кто-либо за разрешением на распространение каких-либо листовок на публичном мероприятии не обращался. Уполномоченный представитель органа внутренних дел или кто-либо из сотрудников полиции в соответствии со ст. 14 Закона о публичных мероприятиях не требовал от Рахматуллина, как от организатора публичного мероприятия, соблюдения порядка его организации и проведения, все проходило в рамках закона. Он и Д.Д.А. находились на самом митинге и заходили в помещение, постоянно общались с полицией, никаких нареканий, что кто-то раздавал листовки, от полиции не было, и они сами не видели. Он находился с Ш. рядом, ничего от него не слышал, от других полицейских тоже.

Свидетель Д.Д.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 до 17 часов, она присутствовала при проведении публичного мероприятия в форме митинга на площади у ДК «<данные изъяты>» и в здании ДК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Рахматуллин А.У. был организатором данного митинга, а она и А.И.А. были уполномоченным лицами. Она и А.И.А. во время проведения митинга находились рядом с Рахматуллиным А.У. Какие-либо листовки на данном мероприятии Рахматуллин А.У. не распространял и поручения, распоряжения, разрешения на распространение каких-либо листовок не давал. К Рахматуллину А.У. кто-либо за разрешением на распространение каких-либо листовок не обращался. Уполномоченный представитель органа внутренних дел или кто-либо из сотрудников полиции в соответствии со ст. 14 Закона о публичных мероприятиях не требовал от Рахматуллина А.У., как от организатора публичного мероприятия, соблюдения порядка его организации и проведения. Каких-либо нарушений общественного порядка в ходе проведения митинга ею замечено не было. Сотрудники полиции не сообщали ей, что кто-то раздавал листовки.

Свидетель К.Д.А. показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка при проведении публичного мероприятия в форме митинга, организатором которого являлся гражданин Рахматуллин А.У. Около 15 часов 40 минут им была замечена ранее неизвестная ему гражданка, которая раздавала гражданам листовки. В целях установления содержания данных листовок он попытался подойти к данной гражданке, но когда подошел к месту, где она их раздавала, ее не обнаружил. В ходе просмотра листовок, которые она раздавала, было установлено, что по содержанию они не соответствовали цели публичного мероприятия. В связи с чем им были усмотрены признаки нарушения Закона о публичных мероприятиях, который гласит, что организатор публичного мероприятия обязан соблюдать условия публичного мероприятия, в том числе и цель, а также требовать соблюдения от его участников. Он листовку не изымал, а просто посмотрел ее у граждан, которые присутствовали на митинге. Не может сказать, каким образом листовка оказалась в материалах дела об административном правонарушении. О произошедшем он не сообщил Рахматуллину А.У., так как его местонахождение ему не было известно, а номера сотового телефона Рахматуллина А.У. у него не имелось. Он пытался найти Рахматуллина А.У. в толпе, но толпа была большая. Ему, как рядовому исполнителю, давали другие поручения по охране общественного порядка, так как на этой площадке проходило два публичных мероприятия, ему приходилось ходить, наблюдать. Еще в это время граждане начали заходить в сам ДК «<данные изъяты>», возможно, гражданин Рахматуллин А.У. был уже там, ему неизвестно. Он не слышал и не видел, чтобы Рахматуллин А.У. давал указания каким-либо гражданам раздавать листовки в ходе проведения митинга и ему самому об этом никто не сообщал.

Свидетель Ш.И.Ф. показал, что ДД.ММ.ГГГГ на площади перед культурно-досуговым центром проводилось публичное мероприятие в форме митинга. Данное мероприятие было согласовано с Администрацией ГО г. Уфа. Мероприятие началось в 15 часов, в 16:55 оно было окончено. При проведении мероприятия использовались плакаты в соответствии с тематикой: это обсуждение проблем дополнительных начислений за услуги БашРТС, выдвижения требований по устранению нарушений в системе ЖКХ. Использовались плакаты следующего содержания: «Ишимбай против тарифного беспредела», «За снижение тарифов», «Баш РТС грабитель, все принадлежит народу», «Грабят единицы, борются десятки, протестуют сотни, вымирают молча – миллионы», «Требуем перечислить завышенные начисления, виновных к ответу, деньги – вернуть!». В ходе проведения мероприятия было установлено, что гражданкой Г. осуществлялась раздача листовок с ультиматумом о недопустимости внесения изменений в Конституцию РФ, что не соответствовало тематике проведения мероприятия и нарушало Закон о публичных мероприятиях. Они забрали листовку у Г. , она пояснила, что пришла на мероприятие раздавать листовки, однако разрешения раздавать листовки у организатора митинга она не спрашивала. О нарушении условий проведения публичного мероприятия он сообщил Рахматуллину А.У., который выслушал данную информацию и все. После окончания митинга Рахматуллину А.У. было сообщено, что в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении в связи с допущенным нарушением порядка проведения митинга. Он лично не видел, чтобы Рахматуллин А.У. раздавал на митинги какие-либо листовки или кто-нибудь из участвовавших граждан обращался к Рахматуллину А.У. за разрешением на распространение листовок.

Защитники Чувилин Д.А., Гарифуллин И.А. просили дело об административном правонарушении в отношении Рахматуллина А.У. прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив протокол об административном правонарушении и иные материалы дела, заслушав объяснения Рахматуллина А.У., свидетелей А.И.А., Д.Д.А., К.Д.А., Ш.И.Ф., мнение защитников Чувилина Д.А., Гарифуллина И.А., судья приходит к следующим выводам.

Статья 1.5 КоАП РФ гласит, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> на площади у ДК «<данные изъяты>» гражданин Рахматуллин А.У. нарушил установленный порядок организации митинга, являясь организатором, допустил распространение листовок «Ультиматум о недопустимости внесения изменений в Конституцию РФ», чем нарушил требования ст. 5 ФЗ-54 от 19 июня 2004 года, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ нарушение организатором публичного мероприятия установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2 КоАП РФ, образует невыполнение или ненадлежащее выполнение организатором публичного мероприятия обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4, 7, 8 статьи 20.2 КоАП РФ. Невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных обязанностей может выражаться в том числе в необеспечении соблюдения условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия или измененных в результате согласования с органом публичной власти; в непредъявлении участникам публичного мероприятия требований о соблюдении общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, о прекращении нарушения ими закона; в непринятии мер по приостановлению публичного мероприятия или его прекращению в случае совершения участниками такого мероприятия противоправных действий; в отсутствии отличительного знака организатора публичного мероприятия (нагрудного знака депутата), за исключением случая проведения пикетирования одним участником.

Согласно пунктам 3,4 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях, организатор публичного мероприятия обязан обеспечивать в пределах своей компетенции общественный порядок и безопасность граждан при проведении публичного мероприятия, требовать от участников публичного мероприятия соблюдения общественного порядка и регламента проведения публичного мероприятия, прекращения нарушения закона.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств того, что Рахматуллин А.У., являясь организатором публичного мероприятия, не выполнил или допустил ненадлежащее выполнение обязанностей, установленных частью 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях.

Так сам Рахматуллин А.У. как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела отрицал факт вменяемого административного правонарушения.

Рахматуллин А.У., свидетели А.И.А., Д.Д.А. указали, что им самим не было известно о нарушении кем-либо условий проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия, а сотрудники полиции им об этом не сообщали. Уполномоченный представитель органа внутренних дел не требовал от Рахматуллина А.У. соблюдения порядка организации митинга и его проведения.

Свидетель К.Д.А. подтвердил, что он лично не сообщал Рахматуллину А.У. о факте нарушении условий проведения митинга.

Показания же свидетеля Ш.И.Ф. о том, что он сообщил Рахматуллину А.У. о факте нарушения условий проведения митинга, Рахматуллин А.У. не подтвердил.

При этом совокупностью каких-либо иных доказательств вышеуказанные показания свидетеля Ш.И.Ф. . не подтверждаются.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении диск с видеофайлами (л.д. 4) и листовка (л.д. 15) не могут быть использованы как доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку данные доказательства получены с нарушением закона.

Так в соответствии с ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании.

Однако в материалах дела отсутствует как протокол об изъятии вышеуказанных диска и листовки, так и протоколы о доставлении, осмотра места совершения административного правонарушения, либо об административном задержании с записями об изъятии указанных диска и листовки.

При таких обстоятельствах судья считает, что совокупностью исследованных доказательств не подтверждается факт совершения Рахматуллиным А.У. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу о том, что в действиях Рахматуллина А.У. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ и производство по делу об административном правонарушении в отношении него подлежит прекращению в связи отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.2 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░. 2 ░. 1 ░░. 24.5 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                         ░.░. ░░░░░░░░░░░░