Решение от 25.06.2024 по делу № 2-68/2024 (2-2470/2023;) от 24.08.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года                                                        г. Тула, ул. Луначарского, д. 76

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Ковальчук Л.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Тихоновой Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении Центрального районного суда города Тулы гражданское дело № 2- 68/2024 по иску Латыповой Галины Султановны к администрации города Тулы о признании квартиры жилым домом, сохранении в реконструированном состоянии и признании права на реконструированный объект,

установил:

истец Латыпова Г.С., являясь собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м, с учетом неоднократного изменения предмета иска в соответствии с правилами ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ссылаясь на то обстоятельство, что жилой дом, в состав которого входило принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, пострадал при пожаре, произошедшем 16.05.2010, и ею за свой счет была восстановлена та часть строения, где располагалась ее квартира, в результате чего часть жилого дома стала представлять собой жилой дом, и вторая часть пострадавшего жилого дома, собственником не восстанавливалась, просила сохранить в реконструированном состоянии жилое помещение, площадью 95,7 кв.м, этажность 2, в соответствии с техническим планом от 2.04.2023, состоящую из: 1 этаж: помещение 1 – 28,8 кв.м, помещение 2 – 8,1 кв.м, помещение 3-7,7 кв.м, помещение 4 -5,9 кв.м, и 2 этаж: помещение 1- 17,8 кв.м, помещение 2 – 9,6 кв.м, помещение 3- 17,8 кв.м., признать жилое помещение – квартиру жилым домом, признать за нею право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица протокольным определением от 30.05.2024 в соответствии с правилами ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации был привлечен Комитет имущественных и земельных отношений администрации города Тулы.

Лица, участвующие в деле были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Стороны в судебное заседание не явились, представителем истца направлено ходатайство о рассмотрении дела без участия истца.

Участвуя в рассмотрении дела представитель истца по доверенности Делов А.С. поддерживая исковые требования истца пояснил, что в отношении жилых помещений жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>,и возведенного в 1958 году, до 01.03.2022 в ЕГРН были внесены сведения как о квартирах в многоквартирном доме, вместе с тем, в силу действующего в настоящее время законодательства в отношении жилых домов и помещений в них, которые по своим характеристикам соответствуют признакам домов блокированной застройки, предусмотрен порядок приведения сведений о них в соответствие с действующим законодательством, а именно - внесение сведений о таких жилых помещениях как о домах блокированной застройки. Ранее существующий жилой дом, как следует и технических паспортов на него, составленный в разное время, состоял из двух квартир, и не имел межквартирных лестничных площадок, лестниц, лифтов, лифтовых и иных шахт, коридоров, технических этажей, чердаков, подвалов, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); иных помещений, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий, а также не принадлежащие отдельным собственникам машино-места; крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и другое оборудование (в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенные для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к помещениям в многоквартирном доме), находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, то есть имущества, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ. Таким образом, жилой дом представлял собой дом блокированной застройки, состоящий из двух блоков, каждый из которых являлся квартирой. После пожара, произошедшего 16.05.2010, строение пострадала так сильно, что нуждалось в восстановлении. Собственник квартиры № 3 – истец Латыпова Г.С. за свой счет восстановила часть строения, где была расположена ее квартира, однако в связи с разрушением второй части – блока жилого дома, вновь возведенный ею на прежнем месте блок жилого дома, иных строений, которые имели бы общую стену с вновь возведённым строением, не имеет. Собственник второго блока – квартиры № 1, с кадастровым номером 71:30:030903:114, площадью 23,8 кв.м, - орган местного самоуправления, также не лишен своего права как содержать свое имущество, так и восстановить имущество любым законным способом. Истец с 2010 года восстанавливает свою собственность, при этом, представитель указал, что как собственник объекта, истец имеет право восстановить разрушенное строение на том земельном участке, который был ранее выделен для строительства и эксплуатации жилого дома в 1958 году.

Участвуя в рассмотрении дела представитель ответчика по доверенности Грачикова М.А. поддержала правовую позицию, изложенную в письменных возражениях, ссылаясь, что жилой дом, где истец являлась собственником жилого помещения – квартиры, зарегистрирован в ЕГРН как многоквартирный. В указанном доме имеется муниципальная собственность – квартира № 1 с кадастровым номером №, площадью 23,8 кв.м, в связи с чем за истцом не может быть признано право собственности на жилой дом, поскольку жилой дом, в котором расположена, в том числе квартира истца, не признавался в установленном порядке непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Реконструкция и строительство многоквартирного жилого дома возможна только при выполнении требований Жилищного кодекса Российской Федерации, с согласия всех собственников, и такие условия истцом не соблюдены.

В соответствии с правилами ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    При рассмотрении дела судом было установлено, что Латыпова Г.С. с 1981 года по настоящее время зарегистрирована в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой – 24,0 кв.м. Жилое помещение было предоставлено «Тульский лесхоз» в 1959 году Полосуеву Федору Петровичу, который приходится Латыповой Г.С. родным дедом. Поскольку права на проживание в вышеуказанной квартире, подтвержденного документально, у Латыповой Г.С. не было, так как балансодержатель жилья ГУП ТО «Тулалес», в связи с утерей архива в период реорганизации, правоустанавливающих документов на жилье не предоставил, 31.08.2010 право собственности на жилое помещение было зарегистрировано за Тульской областью, Латыпова Г.С. обратилась в суд с иском о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, для реализации права бесплатной приватизации в муниципальном жилом фонде г. Тулы и восстановлении кровли жилого помещения после пожара, который произошел 16.05.2010.

    Решением Центрального районного суда города Тулы от 15.03.2012, за Латыповой Галиной Султановной и Блиновой Светланой Олеговной было признано право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой 24,0 кв.м. При этом, при рассмотрении данного дела было установлено, что из материалов инвентарного дела № 8964, полученного по запросу суда из Центрального городского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» усматривается, что 4-х квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ныне: <адрес>), построен в 1958 году. В последующем квартиры № 2 и квартира № 3 были объединены в квартиру № 3 общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой – 24,0 кв.м.

    Решение вступило в законную силу 17.04.2012, сторонами по делу не обжаловалось.

Решением от 29.12.2012 Центрального районного суда города Тулы за Латыповой Галиной Султановной было признано право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 46,4 кв.м, в том числе жилой площадью 24,0 кв.м.

    Решение вступило в законную силу 30.01.2013, сторонами не обжаловалось.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что согласно экспликации к поэтажному зданию, судом установлено, что жилой дом на 12.01.2007 имел три квартиры, в том числе, квартиру № 1, площадью 23,8 кв.м, квартиру №3, площадью 46,4 кв.м, квартиру № 4, площадью 23,1 кв.м.

Право собственности Латыповой Г.С. на квартиру по адресу: <адрес>, площадью 46,4 кв.м, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается копией свидетельства о регистрации права (л.д. 27).

Оценивая доводы ответчика относительно того, что строение <адрес> является многоквартирным жилым домом, суд приходит к выводу, что материалами дела эти доводы не подтверждаются.

Из материалов технической инвентаризации спорное строение определялось органами БТИ как объект жилого назначения, здание, состоящее из квартир (л.д.29-34 т.1). Сведений о регистрации права на многоквартирный жилой дом по указанному адресу в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 16 ЖК РФ жилой дом, равно как и квартира, относится к жилым помещениям. При этом, как следует из части 3 статьи 16 ЖК РФ, пунктов 5 и 6 постановления Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", квартиры представляют собой помещения с определенными характеристиками, находящиеся в многоквартирном доме. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. В свою очередь, квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении (часть 3 статьи 16 ЖК РФ).

До 1 марта 2022 года в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации жилые дома блокированной застройки определялись как жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Федеральным законом от 30 декабря 2021 года № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 476-ФЗ) Градостроительный кодекс Российской Федерации был дополнен нормой о том, что дом блокированной застройки - это жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок (п. 40 ст. 1).

Статьей 16 Федерального закона № 476-ФЗ предусмотрено, что блок, указанный в п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ), соответствующий признакам, указанным в п. 40 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу Федерального закона N 476-ФЗ признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании (ч. 1). Замена ранее выданных документов или внесение в них изменений, внесение изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости в отношении блока, указанного в ч. 1 ст. 16 Федерального закона N 476-ФЗ, не требуются и осуществляются по желанию правообладателей объектов недвижимости.

Таким образом, если жилые помещения (например, квартиры в многоквартирном доме), сведения о которых внесены в ЕГРН до 01.03.2022 и права на которые зарегистрированы, по своим характеристикам соответствуют признакам домов блокированной застройки, то предусмотрен порядок приведения сведений о них в соответствие с действующим законодательством, а именно - внесение сведений о таких жилых помещениях как о домах блокированной застройки (ч. 3, 4 ст. 16, ч. 1 ст. 17 Закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ; п. 2 Приложения к Письму Росреестра от 07.10.2022 N 14-8739-ТГ/22).

Исходя из такого правового регулирования доводы ответчика о том, что спорный жилой дом, где была расположена квартира истца и квартира, принадлежащая истцу и органу местного самоуправления, на праве собственности, что к спорным правоотношениям подлежат применению только номы Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения по реконструкции, строительству и содержанию многоквартирных жилых домов, следует признать неосновательными.

Доказательства того, что строение А,а,а1,а2,а3,а4,а5 на момент своей постройки в 1958 году имел имущество, указанное в п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, что давало основание признавать указанный дом многоквартирным жилым домом, в материалах дела не содержится.

    Из представленных в материал дела документов прослеживается, что часть строения жилого дома литер А,а,а1,а2,а3,а4,а5, а именно литер А,а,а2,а5 имеется на земельном участке по указанному адресу, но согласно заключению судебной экспертизы для использования по целевому назначению не пригодно.

    Согласно копиям постановления администрации города Тулы № 773 от 03.03.2016, перечня имущества, в собственность муниципального образования была принята квартира № 1, площадью 23,8 кв.м с кадастровым номером 71:30:030903:114, по адресу: <адрес>.

    Из материалов дела следует, что право собственности на жилой дом литер А,а,а1,а2,а3,а4,а5, ранее принадлежавшего Государственному учреждению <адрес> «Тульский опытный лесхоз», в ЕГРН не зарегистрировано.

    Из технического паспорта БТИ следует, что строение по адресу: <адрес> на 16.02.2021 состоит из литеров А,а,а2,а5,Б. Из которых литер Б – двухэтажный шлакоблоковый/каркасно-засыпной жилой дом, постройки 2014 года, площадью 96,2 кв.м, литер А с пристройками литер а,а2,а5, год постройки 1958, площадью 91,4 кв.м, в том числе жилой 27,6 кв.м (л.д. 96-122). Сведения о принадлежности – собственник кв.№ 3 Латыпова Г.С. Право собственности на литер А и на литер Б не зарегистрировано.

Из представленных в материалы дела истцом заключения ООО «Эксперт Центр» № 182 от 15.07.2022, технического плана здания, составленного кадастровым инженером Сухаревым Д.С., на месте демонтированной части здания собственником Латыповой Г.С. возведен жилой дом после реконструкции, площадью 95,7 кв.м.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу ст. 131 ГК РФ закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Однако, право собственности Латыповой Г.С. на квартиру № 3 по адресу: <адрес> не прекращено, право собственности истца до момента рассмотрения настоящего дела зарегистрировано в ЕГРН.

Основания приобретения права собственности перечислены в ст. 218 ГК РФ. Случаи, предусматривающие возможность приобретения права собственности на недвижимое имущество в судебном порядке, предусмотрены главой 14 ГК РФ, такие случаи представляют собою либо признание имеющегося права, либо признание права собственности в отдельных случаях, предусмотренных настоящей главой (приобретательная давность (ст. 234 ГК РФ), объект самовольной постройки (ст. 222 ГК РФ)).

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, согласно которому право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 12.12.2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» согласно которым в силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка при наличии хотя бы одного из следующих признаков: - возведение (создание) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке; - возведение (создание) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта на дату начала его возведения и на дату выявления постройки; - возведение (создание) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; - возведение (создание) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления.

В силу п. 12 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Пункт 1 ст. 3 названного Федерального закона предусматривает, что право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

Оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях, а также переоформление прав на земельные участки, предоставленные в постоянное (бессрочное) пользование государственным или муниципальным унитарным предприятиям сроком не ограничивается (п. 3 ст. 3 этого же Федерального закона).

Согласно п. 25 ст. 3 указанного выше Федерального закона в случае отсутствия в Едином государственном реестре недвижимости записи о праве пожизненного наследуемого владения земельным участком, праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком такое право прекращается со дня вступления в законную силу судебного акта об изъятии земельного участка или со дня принятия в соответствии с пунктом 2 статьи 54 Земельного кодекса Российской Федерации решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об изъятии земельного участка.

В порядке п. 1 ст. 39 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 1 марта 2015 года) при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

Однако данной статьей не установлен порядок прекращения права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в случае невыполнения условия о восстановлении здания в течение трех лет.

Подпунктом 5 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

В силу части 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период оформления прав на жилые помещения (части жилого дома) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. Отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком. Отчуждение доли в праве собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на земельном участке, принадлежащем на праве собственности нескольким лицам, влечет за собой отчуждение доли в праве собственности на земельный участок, размер которой пропорционален доле в праве собственности на здание, строение, сооружение.

Аналогичные положения приведены в статье 271 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 16 Примерного положения о бесплатной приватизации жилищного фонда в Российской Федерации, утв. Решением Роскоммунхоза от 18.11.1993 N 4, пользование земельными участками, на которых размещены приватизированные жилые дома и придомовые территории, осуществляется в порядке и на условиях, установленных нормами земельного законодательства.

Таким образом, при переходе к гражданам прав на жилое помещение, построенного на земельном участке предоставленного в 1958 году в постоянное бессрочное пользование, в том числе государственным учреждениям для обеспечения жильем их работников для строительства индивидуальных домов, к таким гражданам перешли и соответствующие права на земельный участок.

Из материалов инвентарного дела на строение, архивной справки о земельном участке, следует что согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято 20.12.1984, с указанием почтового адреса: <адрес>, площадь земельного участка составляла 5822,0 кв.м, владельцем указан: Тульский Опытно-показательный лесхозпром. По данным последней технической инвентаризации до 12.01.2007 домовладение расположено на земельном участке площадью по фактическому пользованию 5822,0 кв.м.

В силу пункта 9.1 статьей 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок.

До момента регистрации права собственности такой гражданин является законным титульным владельцем или совладельцем земельного участка.

В соответствии со статьей 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации землепользователю принадлежат те же права, что и собственнику земельного участка.

Таким образом, исходя из анализа указанных правовых норм, фактических обстоятельств дела, право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком истца Латыповой Г.С., возникшее до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации подлежит признанию действующим, и в установленном законом порядке, в том числе в соответствии с правилами ст.ст. 279, 284 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации, не прекращено.

Доводы ответчика относительно того, что истец не может быть владельцем всего земельного участка, в данном случае не могут быть признаны основанием для ограничения прав истца.

Положения пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации не исключают образование земельного участка путем его раздела по инициативе землепользователей.

По аналогии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Из разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно абзацу второму пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта.

В случае, если застройщик не предпринимал никаких мер к получению разрешения на строительство как до начала строительства (реконструкции) спорного объекта, так и во время проведения работ, удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение не соответствует положениям статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 11066/09).

О надлежащем характере мер, предпринятых лицом, создавшим самовольную постройку, также может свидетельствовать своевременное обращение в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на строительство с приложением документов.

Из предоставленной в материалы дела справки от 21.05.2010, выданной ОГПН Центрального района г. Тулы № 186-2-5, подтвержден факт пожара, произошедшего 16.05.2010 по адресу: <адрес> причиной которого послужило короткое замыкание (л.д. 36).

Из ответа территориального управления администрации города Тулы по Центральному району от 19.07.2010 № 553 следует, что в предоставлении иного жилого помещения, взамен поврежденного пожаром Латыповой Г.С. было отказано ввиду ведомственной принадлежности дома, также было разъяснено, что по вопросу капитального ремонта Латыпова Г.С. также вправе обратиться к балансодержателю дома.

Как следует из представленного в материалы дела ответа администрации города Тулы от 20.02.2023 № 765, в выдаче разрешения заявителю Латыповой Г.С. отказано по основаниям того, что в компетенцию органа местного самоуправления разрешение спорного вопроса не входит.

При таки обстоятельствах, исходя из совокупности фактических правоотношений, оснований считать, что Латыповой Г.С. не соблюден порядок к получению разрешения на строительство, не имеется.

При этом доводы ответчика относительно неполучения собственником Латыповой Г.С. согласия собственника второго жилого помещения – органа местного самоуправления на реконструкцию и восстановление здания после его повреждения при пожаре, в данном случае, исходя из оценки переписки, представленной истцом относительно предоставления ей иного жилого помещения, либо проведения капитального ремонта, в данном случае позволяют прийти к выводу, об отсутствии в действиях собственника жилого помещения злоупотребления правом при проведении работ по реконструкции поврежденного здания.

Кроме того, из представленных в материалы настоящего дела письменных документов, спорное самовольное строение возведено истцом в 2014 году, тогда как право собственности на жилое помещение в доме по адресу: <адрес>, у органа местного самоуправления возникло в 2016 году.

За период, истекший с 2016 года до момент рассмотрения дела никаких требований Латыповой Г.С. органом местного самоуправления относительно возведенного ею строения, предъявлено не было.

Кроме того, органом местного самоуправления не представлены сведения о предоставлении жилого помещения – квартиры № 1 в спорном жилом доме по договору социального найма, а также сведения о надлежащем содержании, либо принятых мерах по содержанию жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности.

Иска о сносе самовольного строения, возведенного Латыповой Г.С. органом местного самоуправления также не заявлен.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Для разрешения вопросов, имеющих юридическое значение в соответствии с правилами ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 2023-2842 от 15.05.2024, ООО «Альянс-капитал», земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> в границах на учете в ЕГРН не стоит. Конфигурация земельного участка определена экспертом в двух вариантах: по фактическим границам, определенным забором из металлических столбов с заполнением частично сеткой рабицей, частично металлическим профилем и относительно сведений технической инвентаризации. Среди объектов обследования выявлены остатки строительных конструкций жилого дома литер А,а,а1,а2,а3,а4,а5, состояние которых оценено экспертом как не пригодное для использования по назначению. На земельном участке экспертом установлено и обследовано строение, которое согласно заключению является индивидуальным жилым домом, площадью 96,2 кв.м, расположенном га земельном участке по адресу: <адрес>, который соответствует СНиП, пригодно для эксплуатации, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц) и его сохранение в реконструированном состоянии, с учетом произведенной реконструкции, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При рассмотрении дела, эксперт Заварзин М.И. данное им заключение подтвердил, пояснил, что возведенное истцом строение общей стены с остатками строения, ранее расположенного на земельном участке литер А,а,а1,а2,а3,а4,а5 не имеет.

    Таким образом, оценивая представленные доказательства в соответствии правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и нормам материального права, регулирующими правоотношения по признанию права собственности на самовольно возведенный объект, предусмотренные ст. 222, 218, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для удовлетворения иска и сохранении в судебном порядке самовольно возведенного истцом объекта недвижимого имущества, поскольку исходя из того, что самовольное строение возведено истцом на земельном участке, предоставленном для этих целей, право собственности истца на объект недвижимого имущества – квартиру № 3, на земельный участок, на котором расположено ранее существовавшее здание, не прекращено, возведенное истцом строение строительных норм и правил не нарушает, так же не установлены обстоятельства того, что нарушены, либо могут быть нарушены права иных лиц, в связи с чем, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Разрешая требования истца о признании спорной постройки квартирой, признании права собственности за истцом на индивидуальный жилой дом, суд приходит к следующему.

В силу положений частей 3 и 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных названным федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Как следует из пунктов 2 и 3 части 3 статьи 14 Закона N 218-ФЗ, государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно по общим правилам в связи с образованием объекта недвижимости и прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в ЕГРН.

Согласно частям 1 и 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и необходимых документов, в частности вступивших в законную силу судебных актов, а также технического плана или акта обследования, подготовленных в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в ЕГРН, и указаны сведения в частности, о здании, сооружении, помещении, необходимые для государственного кадастрового учета такого сооружения либо новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера (часть 1 статьи 24 Закона № 218-ФЗ). В техническом плане указываются в том числе новые, необходимые для внесения в ЕГРН сведения о сооружении, которому присвоен кадастровый номер, в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете такого объекта недвижимости (пункт 3 части 2 статьи 24 Закона N 218-ФЗ).

Из материалов дела следует, что согласно представленного в материалы дела технического плана от 25.04.2023, составленного кадастровым инженером Сухаревым Д.С., самовольно возведенный истцом объект является зданием, расположенным в пос. Лесной, назначение здания – жилое, наименование – жилой дом, год завершения строительства 2023, площадь 95,7 кв.м. Жилой дом построен на месте снесенной части жилого дома, являющейся квартирой и принадлежащей согласно свидетельству о государственной регистрации права от 29.04.2013 Латыповой Г.С.. Здание является отдельно стоящим жилым домом рядом, с которым находится сгоревшая часть жилого дома.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

При этом, из системного толкования п. 3 ст. 245 и п. 1 ст. 247 ГК РФ следует, что участник долевой собственности, осуществивший за свой счет неотделимые улучшения имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество, если они были произведены с соблюдением установленного порядка использования общего имущества, то есть при достижении согласия его участников.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из разъяснений, изложенных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом» следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Выдел участнику общей собственности, принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, прекращение права общей долевой собственности на жилой дом в связи с его разделом и выделом доли в порядке статьи 252 ГК РФ в судебном порядке само по себе не свидетельствует об изменении технических характеристик такого объекта недвижимого имущества, приведшем к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета дома блокированной застройки либо многоквартирного дома.

    Однако, из материалов дела следует, что истцом фактически произведен выдел ее доли из общего имущества, поскольку новый объект возведен на месте снесенной истцом части жилого дома, в состав которой входила принадлежащая ей на праве собственности квартира. При этом, ранее существовавший объект недвижимого имущества общих стен с вновь возведенным строением после завершения строительства не имеет, что следует также из объяснений эксперта, заключения судебной экспертизы и из технического плана здания литер Б (л.д. 123, 124 т.1), предоставленного ГУ ТО «Областное БТИ».

В данном случае выдел собственником ее доли путем сноса части строения и возведение нового, отдельно стоящего жилого дома, как следует из технического плана здания, обозначенного в техническом паспорте БТИ под литером Б, заключения судебной экспертизы и заключения экспертизы ООО «Эксперт Центр» от 15.07.2022, следует что изменились технические характеристики дома литер А с пристройками литер а,а2,а5, год постройки 1958, площадью 91,4 кв.м, в том числе жилой 27,6 кв.м, что следует также из технического паспорта БТИ, в связи с чем выдел истцом своей доли из общего имущества при таких обстоятельствах влечет прекращение права собственности на ранее существовавший объект – квартиру, площадью 46,4 кв.м., и признание за истцом права собственности на самостоятельный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью 95,7 кв.м.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

До 31.01.1998 БТИ выполняли функции по регистрации строений, в том числе жилых домов, принадлежащих гражданам на праве личной собственности (п. "г" § 1 Инструкции о порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР, утвержденной Приказом Министерства коммунального хозяйства РСФСР от 21.02.1968 № 83).

В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» технический учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе осуществленные в установленном законодательством Российской Федерации порядке до дня вступления в силу Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», признается юридически действительным, и такие объекты считаются ранее учтенными объектами недвижимого имущества.

При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости и не прекращены и которым присвоены органом регистрации прав условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Поскольку в отношении жилого дома литер А с пристройками а,а1,а2,а3,а4,а5 органами БТИ был проведен технический учет 20.12.1984, владельцем которого являлся Тульский Опытно-показательный леспромхоз», здание считается ранее учтенным (л.д.140-151 т.1).

Однако, по акту приема-передачи указанное здание как имущество, составляющее казну Тульской области, передаваемого в собственность муниципального образования город Тула, либо как имущество, находящееся в государственную собственность Тульской области, не учитывалось. Согласно сведениям из инвентарного дела №2137, инвентарный №, иной собственник здания после реорганизации прежнего собственника, не установлен (л.д. 91—122 т.1).

Согласно пунктам 3 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, а также участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах муниципального, городского округа.

Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (статья 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Таким образом, орган местного самоуправления не лишен своего права принятия решения в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 в отношении жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью, расположенного в здании литер А по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 46,4 ░░.░, ░░░░1, ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ 29.12.2012, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 31.01.2013, - ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ 95,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 25.04.2023, ░░░░░░░░░ ░░: 1 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1 – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2 – 8,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ 3-7,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ 4 -5,9 ░░.░, ░ 2 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1- 17,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2 – 9,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ 3- 17,8 ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ 95,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2, ░░░░░░░░░ ░░: 1 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1 – 28,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2 – 8,1 ░░.░, ░░░░░░░░░ 3-7,7 ░░.░, ░░░░░░░░░ 4 -5,9 ░░.░, ░ 2 ░░░░: ░░░░░░░░░ 1- 17,8 ░░.░, ░░░░░░░░░ 2 – 9,6 ░░.░, ░░░░░░░░░ 3- 17,8 ░░.░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ –