Решение по делу № 2-2305/2020 от 26.09.2019

Копия

Дело №

24RS0№-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2020 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Чудаевой О.О.,

при секретаре Свининой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №-N83/01356 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 036,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту 959 329,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 92 706,72 рублей, расходов по уплате госпошлины в размере 13 460,18 руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 был заключен кредитный договор №-N83/01356, истец на основании кредитного договора выдал ответчику кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых. Принятые на себя обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет надлежащим образом, в связи, с чем истцом выставлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца ПАО «БАНК УРАЛСИБ» - ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представитель истца, при обращении в суд с исковым заявлением изложила просьбу о рассмотрении дела в отсутствии представителя Банка, выразив согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах в соответствии с частью 5 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела посредством направления судебного извещения по месту жительства, указанному ответчиком при обращении в суд с заявлением об отмене заочного решения, от получения судебного извещения уклонился, извещение возвращено в суд отделением почтовой связи с пометкой «истек срок хранения». Неполучение ответчиком судебного извещения, направленного в его адрес в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебного извещения и в соответствии со ст.35, 117 ГПК РФ признает извещение ответчика о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик, уведомленный о том что в отношении него находится на рассмотрении спор в суде, не приняв мер к явке в судебное заседание, определил для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд, с учётом приведённых выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, полагает исковые требования удовлетворить в полном объеме, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом Заем главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, предоставление соответствующей суммы кредита) считается акцептом.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» поступило предложение на заключение кредитного договора от ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БАНК УРАЛСИБ» было принято решение об акцепте -уведомление №-N83/01356 о зачислении денежных средств, и между ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и ФИО1 заключен кредитный договор №-N83/01356, по условиям которого ПАО «БАНК УРАЛСИБ» (Кредитор) предоставил ФИО1 (Заемщику) кредит в размере 1 000 000 рублей под 19,5 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно (п. 1,2,4 Индивидуальных условий договора).

ФИО1 обязался производить погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в сумме 26 220 рублей (п. 6 предложения). Согласно графика платежей размер ежемесячного платежа установлен 26 220 рублей 23-го числа каждого месяца.

Согласно банковскому ордеру №, ДД.ММ.ГГГГ произведена выдача кредита в сумме 1 000 000 рублей согласно кредитного договора №-N83/01356 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита, однако обязательства по ежемесячной уплате денежных средств в погашение кредита не исполняет.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом направлено уведомление об изменении срока возврата, уплаты начисленных процентов и иных сумм по кредитному договору, разъяснено о необходимости в указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ погасить задолженность по кредитному договору в размере по состоянию на дату погашения, однако Заемщик (ответчик) оставил требование Банка без удовлетворения.

Как следует из расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по указанному кредитному договору составляет 1 052 036,21 руб., в том числе: задолженность по кредиту 959 329,49 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами 92 706,72 рублей, указанный расчет проверен судом и признан верным.

При этом суд учитывает, что ответчик, возражавший против представленного банком расчета, свой контррасчет не представил, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы не заявил, доказательств исполнения надлежащим образом кредитных обязательств полностью либо в части не представил.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 5.1 и п. 5.2 Общих условий договора потребительского кредита, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся банку по договору, направив письменное уведомление об этом заемщику не менее чем за 30 календарных дней до устанавливаемых сроков, при нарушении сроков возврата кредита или уплаты процентов.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору №-N83/01356 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 036 рублей 21 копейку.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплаченной истцом государственной пошлины по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 460,18 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО «БАНК УРАЛСИБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору №-N83/01356 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 052 036 рублей 21 копейку, возврат государственной пошлины в размере 13 460 рублей 18 копеек, а всего 1 065 496 рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в срок один месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева

Текст мотивированного решения изготовлен 24.01.2020 года.