Решение по делу № 12-18/2022 от 30.03.2022

Дело № 12-18/2022

РЕШЕНИЕ

    по делу об административном правонарушении

5 мая 2022 года                                                 город Шагонар

        Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Монгуш С-Ч.С., при секретаре Кыргыс Ч.Э., с участием защитника- адвоката Ондара М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника-адвоката Ондара М.К. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О.,

установил:

Защитник Ондар М.К. обратился с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О., указав, что материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства, т.к. согласно ответа директора УФПС РТ Ревенко В.П. следует, что заказная бандероль № признана утраченной на этапе пересылки. При восстановлении утраченного административного производства должна применяться аналогия уголовно-процессуального законодательства. В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст. 158.1 УПК РФ восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов производятся по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства - по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения. Однако, в материалах административного дела отсутствует постановление или определение о восстановлении материала, вынесенное начальником органа дознания, ни решения суда о восстановлении утраченного административного производства. Доказательства вины Сувакбута Э.О в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела, содержатся в копиях, заверенных не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а иным должностным лицом; данных о принятии процессуального решения в связи с утратой дела об административном правонарушении в материалах не имеется; отсутствуют и сведения об извещении Сувакбута Э.О. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных протоколов, а также данные, указывающие на то, что ему были направлены копии направленных в суд восстановленных процессуальных документов. Из материалов дела также, невозможно сделать вывод о том, что копии протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов изготовлены при обстоятельствах, исключающих искажение их содержания. Изложенное свидетельствует о нарушении права Сувакбута Э.О на защиту при производстве дела об административном правонарушении. Указанные нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными. Учитывая положения п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении данного дела. Положениями КоАП РФ прямо не предусмотрены правила определения достоверности собранного доказательственного материала, равно как и не определены правила восстановления утраченных доказательств. Однако, системное толкование норм, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, а также положений закона, указывающих на порядок внесения изменений в процессуальные документы, позволяет сделать вывод о том, что восстановление утраченных материалов об административном правонарушении и, соответственно, составление их дубликатов, копий, равно как и составление нового протокола об административном правонарушении, производится в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Без его участия такие действия могут быть совершены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица. Просит Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна от 03.03.2022 года о привлечении Сувакбут Э.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Защитник Ондар М.К. в судебном заседании жалобу поддержал в полном объеме, просил ее удовлетворить.

Привлекаемое лицо Сувакбут Э.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

ОГИБДД ОГИБДД МО МВД России "Минусинский" извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, ходатайства и заявления не поступали.

Выслушав защитника Ондара М.К., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заявителем срок обжалования постановления соблюден.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая Сувакбута Э.О. к административной, ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на автодороге <адрес>. Сувакбут Э.О., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, при выявлении у него признаков опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не согласившись с результатами освидетельствования на алкогольное опьянение, нарушив, тем самым, предписания пункта 2.3.2 Правил дорожного движения.

В силу положений статьи 26.1 и 26.2 КоАП РФ лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; наличие или отсутствие события административного правонарушения; виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, подлежат выяснению на основании доказательств, которые устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями частей 3, 4, 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении должен составляться в присутствии лица, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении.

Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно пункту 3 статьи 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Системное толкование вышеназванных норм, предусматривающих перечень доказательств, на основании которых устанавливаются обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении; невозможность использования доказательств, полученных с нарушением закона; норм, регулирующих порядок составления процессуальных документов и направления их на рассмотрение, действий судьи и должностных лиц при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, позволяет сделать вывод о том, что доказательствами являются подлинники протокола об административном правонарушении иных документов, а копии этих процессуальных документов могут быть признаны доказательствами в случае получения их в установленном порядке.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих правила восстановления утраченных доказательств. Вместе с тем указанное не освобождает в случае необходимости восстановления материалов утраченного производства принятие соответствующего решения мировым судьей или иным уполномоченным лицом, в производстве которого находилось дело; истребование документов, на основании которых обеспечено изготовление копий протокола об административном правонарушении и процессуальных документов, направляемых мировому судье, а также надлежащим образом их заверение; ознакомление лица, привлекаемого к административной ответственности, с изготовленными копиями материалов до направления их мировому судье и обеспечение реализации указанным лицом иных прав, гарантированных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающих порядок составления процессуальных документов, внесения в них изменений и направления их для рассмотрения судье, иной уполномоченный орган, а также устанавливающих права участников производства по делам об административных правонарушениях, означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, с постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О. согласиться нельзя ввиду следующего.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в судебный участок мирового судьи № 2 г.Кызыла Республики Тыва поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О.

ДД.ММ.ГГГГ данное дело об административном правонарушении было принято мировым судьей судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва вынесено постановление о передаче дела об административном правонарушении мировому судье Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва по месту проживания Сувакбута Э.О. в связи с поступившим от него ходатайства.

Из копии сопроводительного листа № следует, что дело об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ направлено в судебный участок мирового судьи Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва, что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

На запрос врио заместителя начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Ябленцева А.Ф. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва направлен ответ, что дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О. в судебный участок мирового судьи Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ на запрос мирового судьи судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва директором УФПС Республики Тыва Ревенко В.П. направлен ответ, согласно которому, заказанная бандероль № признана утраченной на этапе пересылки.

ДД.ММ.ГГГГ по запросу мирового судьи судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ № заместитель начальника ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Минусинский» Григорьев Н.А. направил мировому судье судебного участка № 2 г.Кызыла Республики Тыва копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Тыва поступившие копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О. с учетом ранее удовлетворенного определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства Сувакбута Э.О., направлены мировому судье судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О. приняты к своему производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Чаа-Хольского кожууна Республики Тыва Дагба Ч.У. заявлен самоотвод.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. председателя Чаа-Хольского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ вынес определение об удовлетворении самоотвода мирового судьи и данное дело об административном правонарушении направлено в Верховных Суд Республики Тыва для определения территориальной подсудности.

Определением судьи Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении передано для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва принял к своему производству копии материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О.

Таким образом, процессуальное решение о привлечении Сувакбута Э.О. к административной ответственности принято в связи с утратой дела об административном правонарушении по копиям протокола об административном правонарушении и других процессуальных документов, составленных в связи с выявлением у него признаков опьянения.

Однако, материалы дела не содержат сведений о соблюдении процедуры восстановления материалов утраченного производства. Доказательства вины Сувакбута Э.О. в совершении административного правонарушения, на которые ссылается мировой судья в своем постановлении, в материалах дела, как указано выше, содержатся в копиях, заверенных не должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, а иным должностным лицом; отсутствуют и сведения об извещении Сувакбута Э.О. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для восстановления утраченных протоколов, а также данные, указывающие на то, что ему были направлены копии направленных в суд восстановленных процессуальных документов. Из материалов дела также невозможно сделать вывод о том, что копии протокола об административном правонарушении, иных процессуальных документов изготовлены при обстоятельствах, исключающих искажение их содержания.

Изложенное свидетельствует о нарушении права Сувакбута Э.О. на защиту при производстве дела об административном правонарушении.

Указанные нарушения требований КоАП РФ являются существенными. Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, названные нарушения не могут быть восполнены при рассмотрении жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Однако, порядок привлечения Сувакбута Э.О. к административной ответственности не был соблюден.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О. подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Улуг-Хемского кожууна Республики Тыва от 3 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Сувакбута Э.О. - отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст.30.12 и 30.13 КоАП РФ.

Судья                                           С-Ч.С. Монгуш