Решение по делу № 2-867/2024 (2-5523/2023;) от 11.07.2023

Дело №

24RS0№-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 января 2024 года                                     <адрес>

Свердловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Милуш О.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 20 минут у <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомобилем марки ВАЗ, государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО5, нарушил правила дорожного движения - наехал на припаркованный автомобиль марки Рено Флюинс, государственный регистрационный знак № принадлежащим истцу на праве собственности и находящимся в момент данного ДТП под управлением ФИО6 Виновность водителя ФИО2 подтверждается составленным участниками ДТП извещением о дорожно-транспортном происшествии. Согласно отчету, составленному № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца, возникших в результате наступления ДТП без учета износа составляет 90555 руб. 00 коп. Автогражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ФИО8». Ответственность истца была застрахована в ФИО7», сумма страхового возмещения 19500 руб. 00 коп., была выплачена страховщиком полностью в максимально предусмотренном законом размере, что подтверждается расчетной частью экспертного заключения (с пояснениями) ПР12895891(ОСАГО). Данной суммы оказалось недостаточно, чтобы восстановить транспортное средство. Таким образом, разница между фактическим размером причиненного ущерба и выплаченным страховым возмещением составила: стоимость восстановительного ремонта без учета износа 90555 руб. 00 коп. - сумма страховой выплаты 19500 руб. 00 коп. = 71055 руб. 00 коп. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в свою пользу разницу между страховым возмещением и фактическим причиненным размером ущерба в виде затрат на восстановительный ремонт автомобиля с учетом износа в размере 71055 руб. 00 коп., стоимость составления отчета о рыночной стоимости затрат на восстановительный ремонт автомобиля в размере 6000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2332 руб. 00 коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил рассмотреть вопрос об утверждении мирового соглашения.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании оставил вопрос об утверждении мирового соглашения на усмотрение суда.

Третьи лица ФИО9», ФИО10» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии с ч.2 ст.153.10 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив мировое соглашение, суд полагает возможным его утверждение по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст.153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.

В силу ч.1 ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение суда, рассмотревшего дело в качестве суда первой инстанции.

Согласно ч.7 ст.153.10 ГПК РФ при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

На основании ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В ходе рассмотрения дела по существу истец ФИО1 и ответчик ФИО2 заключили мировое соглашение, согласно которому истец в лице ФИО1, именуемый в дальнейшем «Истец» с одной стороны и ответчик ФИО2, именуемый в дальнейшем «Ответчик» с другой стороны, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

    1. По настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает в пользу Истца 30000 (тридцать тысяч) рублей – составляющие стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.02.2023г. в 10 час. 20 мин.

    2. Денежные средства, указанные в п.1 настоящего соглашения перечисляются Ответчиком по реквизитам, указанным Истцом:

    № счета: 40№

    БИК: 040407627

    Корр. счет: 30№

    ИНН: 7707083893

    Красноярское отделение № ПАО Сбербанк

    3. Срок возмещения устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

    4. Истец отказывается от своих требований в сумме 41055 (сорок одна тысяча пятьдесят пять) рублей (71055 – 30000) и 6000 (шесть тысяч) рублей за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

    Просят суд утвердить настоящее соглашение, производство по делу прекратить.

    Последствия прекращения производства по делу Сторонам известны.

Суд находит, что заключение мирового соглашения на указанных условиях не противоречит закону, подписано истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку направлено на взаимное удовлетворение интересов сторон.

Учитывая, что стороны вправе самостоятельно определять способ защиты своего права, мировое соглашение вызвано достигнутой между ними договоренностью о способе и порядке разрешения спорных отношений, и оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения не имеется, мировое соглашение подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением судом мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 173, ст. 220, ст. 221 ГПК РФ, а именно, прекращение производство по делу и невозможность повторного предъявления иска в суд по тому же предмету, по тем же основаниям, к тому же ответчику, сторонам разъяснены и понятны, о чем свидетельствуют их подписи в мировом соглашении.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 153.10, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между ФИО1 и ФИО2 на следующих условиях:

    1. По настоящему мировому соглашению Ответчик возмещает в пользу Истца 30000 (тридцать тысяч) рублей – составляющие стоимость ущерба, причиненного в результате ДТП, произошедшего 13.02.2023г. в 10 час. 20 мин.

    2. Денежные средства, указанные в п.1 настоящего соглашения перечисляются Ответчиком по реквизитам, указанным Истцом:

    № счета: 40№

    БИК: 040407627

    Корр. счет: 30№

    ИНН: 7707083893

    Красноярское отделение № ПАО Сбербанк

    3. Срок возмещения устанавливается с 09.01.2024г. по 12.01.2024г. (включительно).

    4. Истец отказывается от своих требований в сумме 41055 (сорок одна тысяча пятьдесят пять) рублей (71055 – 30000) и 6000 (шесть тысяч) рублей за составление отчета о рыночной стоимости восстановительного ремонта.

    Просят суд утвердить настоящее соглашение, производство по делу прекратить.

    Последствия прекращения производства по делу Сторонам известны.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете иска и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья                                               О.А. Милуш