Решение по делу № 2-2594/2024 от 19.06.2024

Дело № 2-2594/2024

24RS0028-01-2024-002054-32

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2024 г.                                               город Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Фроленко С.И.,

при секретаре Басиной М.В.,

с участием ответчика Романович Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Айсберг» к Романович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Айсберг» обратилось с иском (с учетом уточнений) к Романович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «СКб-банк» и Романович Е.В., банк предоставил Романович Е.В. кредит в размере 50 900 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 29,9 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО5 Лтд» на основании договора цессии №.6/51. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж». ДД.ММ.ГГГГг. на основании договора цессии № ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг». ДД.ММ.ГГГГг. ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО «ПКО «Айсберг»). ДД.ММ.ГГГГг. вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному договору, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик принятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняла, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 677 рублей 68 копеек.

С учетом заявленного ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности просит взыскать с Романович Е.В. задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 325 рублей 97 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 020 рублей.

        В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО «Айсберг» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Романович Е.В. в судебном заседании заявленные исковые требования признала частично, в размере 22 825 рублей 97 копеек, полагая необходимым исчислять период задолженности не с февраля 2021 г., а с мая 2021 г. по сентябрь 2022 г.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «СКБ-банк», МБА «Сервисенг ЛТД», ООО «Авантаж» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело по существу при данной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

    Положениями статей 421 и 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании анкеты заемщика ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и Романович Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит в размере 50 900 рублей под 29,9 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, сторонами согласован возврат денежных средств ежемесячно, в суммах и датах, определенных графиком платежей.

Банком принятые на себя в рамках кредитного договора обязательства исполнены в полном объеме. Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по возврату задолженности не исполняла, платежи вносила нерегулярно и не в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «СКб-банк» и «М.ФИО5 Лтд» заключен договор цессии №.6/51, согласно которому ОАО «СКб-банк» уступило право требования по кредитному договору «М.ФИО5 Лтд».

ДД.ММ.ГГГГ между «М.ФИО5 Лтд» и ООО «Авантаж» заключен договор цессии №, на основании которого «М.ФИО5 Лтд» уступило право требования по кредитному договору ООО «Авантаж».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Авантаж» и ООО «Айсберг» заключен договор цессии №, согласно которому ООО «Авантаж» уступило право требования по кредитному договору ООО «Айсберг».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Айсберг» изменило наименование организации на ООО «Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (ООО « ПКО «Айсберг»).

Как следует из представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 79 677 рублей 68 копеек: сумма начисленных процентов на просроченную задолженность по основному долгу составляет 260 рублей 62 копейки, сумма задолженности по процентам – 28 517 рублей 06 копеек, задолженность по основному долгу - 50 900 рублей, задолженность по процентам - 28 777 рублей 68 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд принимает во внимание следующее.

    Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

    Положениями п. 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В соответствии с положениями ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

    Как следует из согласованного сторонами при заключении договора графика погашения задолженности, платежи подлежали уплате по сентябрь 2022 г.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «Айсберг» направило мировому судье судебного участка № в <адрес> заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Романович Е.В. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ,

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Романович Е.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 79 677 рублей.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений должника.

    Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном законом порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

    Таким образом, период судебной защиты действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

    С рассматриваемым исковым заявлением ООО «ПКО «Айсберг» обратилось в суд, направив его по почте ДД.ММ.ГГГГ

    В силу абз. 2 п.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    При этом, в силу ст. 56 ГПК РФ доказательств уважительных причин пропуска срока исковой давности в период до ДД.ММ.ГГГГ истцом суду не представлено.

    С учетом изложенного, истец уточнил исковые требования, заявив ко взысканию денежные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ (в пределах трехлетнего срока) по сентябрь 2021 г.

    При этом представителем истца при осуществлении расчета задолженности, основанном на графике платежей, не учтено, что заявление о взыскании судебного приказа направлено мировому судье лишь ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по ДД.ММ.ГГГГ является пропущенным.

    Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из графика погашения задолженности по договору (п. 12.4 договора): основной долг в размере 20 803 рублей 83 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 5 718 рублей 57 копеек, а всего 26 522 рублей 40 копеек.

Помимо этого в соответствии с положениями ст. 88, 98 ГПК РФ с Романович Е.В. в пользу ООО «ПКО «Айсберг» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 67 копеек.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «Айсберг» к Романович Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Романович Е.В., <данные изъяты>, в пользу ООО «ПКО «Айсберг», ИНН 1655390040, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «СКб-банк» и Романович Е.В., за период с     ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 26 522 рублей 40 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 995 рублей 67 копеек, а всего 27 518 рублей 07 копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                        С.И. Фроленко

Решение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2024 г.

Копия верна

С.И. Фроленко