Решение по делу № 8Г-8537/2021 от 13.09.2021

                                                   88-8808/2021

                                                  2-156/2021                                        27RS0011-01-2021-000067-78

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

                  О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 октября 2021 года                                 город Владивосток

    Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей     юрисдикции в составе:

Председательствующего Старовойт Р.К.,

судей Хребтовой Н.Л., Власенко И.Г.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гамова Олега Алексеевича к военному комиссариату города Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края, ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» о признании недействительным акта о результатах служебного расследования, признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда,

    по кассационной жалобе представителя военного комиссариата города Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края Кравцова С.В.,

    на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года, которыми исковые требования удовлетворены частично.

    Заслушав доклад судьи Хребтовой Н.Л., выслушав объяснение представителя военного комиссариата города Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края Кравцова С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; пояснения Гамова О.А., возражавшего против отмены судебных постановлений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    Гамов О.А. обратился в суд с требованиями о признании недействительным акта о результатах служебного расследования № 2 от 26 октября 2020 года, признании незаконным приказа о наложении выговора от 26 октября 2020 года, взыскании компенсации морального вреда, указывая, что состоит в должности старшего помощника отделения (подготовки и призыва граждан на военную службу) военкомата города Бикин, Бикинского и Вяземского районов. Актом служебного расследования и приказом от 26 октября 2020 года установлено нарушение им трудовой дисциплины, выразившееся в отсутствии на работе в течение двух дней подряд 29 и 30 сентября 2020 года с 13.45 до 18.00 час., наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. В указанное время он отсутствовал на рабочем месте по уважительным причинам.

    К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края».

    Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года, исковые требования Гамова О.А. удовлетворены частично. Приказ военного комиссариата города Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края № 151 от 26 октября 2020 года о наложении выговора признан незаконным. С ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края» в пользу Гамова О.А. взыскана компенсация морального вреда 3 000 рублей, расходы на юридические услуги 5 000 рублей. В остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе представитель военного комиссариата города Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края Кравцов С.В. просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новый судебный акт.

От Гамова О.А. поступили письменные возражения, в которых он просит оставить судебные постановления без изменения, кассационную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции не явился представитель ФКУ «Военный комиссариат Хабаровского края», направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Такого характера нарушения судами при рассмотрении дела не допущены.

    В силу подпункту 2 абзаца 1 статьи 192 ТК РФ дисциплинарное взыскание в виде выговора может быть объявлено за совершение работником дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.

    Принимая решение об удовлетворении требований Гамова О.А. и признавая приказ о наложении выговора незаконным, суды руководствовались указанной нормой закона и исходили из того, что 29 сентября 2020 года после обеда Гамов О.А. находился в ОМВД России по Бикинскому району, где решал вопросы, связанные с призывниками, 30 сентября 2020 года после обеда присутствовал на заседании Совета депутатов городского поселения «Город Бикин», депутатом которого является. Суды пришли к выводу об уважительных причинах отсутствия истца на рабочем месте и необоснованном наложении выговора, взыскали компенсацию морального вреда на основании статьи 237 ТК РФ в размере 3 000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 5 000 рублей.

    Выводы судов являются законными и обоснованными, соответствуют правильно примененным нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

    В кассационной жалобе представитель военкомата ссылается на доводы, которые были предметом исследования суда первой и апелляционной инстанции и правильно отклонены.

    То обстоятельство, что истец не известил работодателя о причинах отсутствия на работе после обеда 30 сентября 2020 года, не может повлечь отмену судебных постановлений, поскольку, несмотря на данное упущение, отсутствие истца на работе, как установили суды, было вызвано уважительными причинами.

    Доводы кассационной жалобы военкомата о противоречивости свидетельских показаний, их неправильной оценке судом отклоняются, поскольку переоценка доказательств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции и основанием к отмене судебных постановлений не является (статьи 379.7 ГПК РФ).

    Доводы о несогласии с размером компенсации морального вреда и отсутствии оснований для ее присуждения в связи с недоказанностью истцом факта причинения такого вреда основаны на неправильном толковании статьи 237 ТК РФ, по смыслу которой причиненный работнику неправомерными действиями работодателя моральный вред возмещается в денежной форме.

    Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие доказательств оказания представителем юридических услуг и их стоимости противоречат материалам дела, в которых имеется копия квитанции к приходному ордеру АК «Право», выданной Гамову О.А. 23 января 2021 года, на сумму 10 000 рублей за оказанные юридические услуги (консультация и составление иска) (л.д. 47 т. 2).

     Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                    О П Р Е Д Е Л И Л А:

    решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 22 марта 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 4 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя военного комиссариата города Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края Кравцова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: