Решение по делу № 2-3746/2018 от 11.04.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

01 августа 2018 года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу. На момент заключения договора купли-продажи, в указанной квартире были зарегистрированы ФИО5 и ФИО2. С момента приобретения истцом вышеуказанного жилого помещения, ответчик по данному адресу не проживал, членом семьи истца не является, оплату коммунальных платежей не производит. В этой связи истец просит суд признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.

Истцом было изменено основание иска, в ходатайстве представитель указал, что истцу стало известно, что ФИО2 сохраняет право пользования спорным жилам помещением, как лицо, отказавшееся от приватизации. ФИО2 добровольно выехала на другое место жительства в <адрес>, муниципалитета Арона, Тенерифе, Испания в 2011 году, где и проживает по сей день, личных вещей ее в квартире нет, ни бывший собственник, ни истец не препятствовали ей в проживании, вселяться в квартиру она не пыталась, коммунальные платежи и расходы по содержанию квартиры не несет.

В судебное заседание истец не явился, извещался, его представитель ФИО6 явился, на иске настаивал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался по последнему известному месту жительства. Судом в порядке ст. 50 ГПК РФ для защиты интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, был привлечен адвокат. Адвокат ФИО7 в судебное заседание явился, с иском не согласен.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ч. ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела установлено, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО4 и ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ истцом зарегистрировано право собственности на квартиру по вышеуказанному адресу.

В п. 11 договора купли-продажи указано, что на момент заключения договора в квартире зарегистрированы по месту жительства ФИО5 и ФИО2 ФИО5 сохраняет право пользования квартирой после ее приобретения покупателем в соответствии с действующим законодательством РФ (лицо, отказавшееся от приватизации), (п.1 ст.558 ГК РФ).

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире зарегистрированы ФИО5 и ФИО2

Исковые требования ФИО1 мотивировал тем, что ФИО2 в 2011 году выехала за пределы Российской Федерации в Испанию, где проживает по настоящее время со своей внучкой ФИО4 С момента выезда ответчик в квартире не проживает, плату за ЖКУ не осуществляет, препятствий в проживании ей не чинилось.

Судом истребовано регистрационное дело из Росреестра по <адрес> обозрев которое установлено наличие нотариально заверенного заявления ФИО5 и ФИО2 (зарегистрированное в реестре за №-дДД.ММ.ГГГГ). Согласно данному заявлению вышеуказанные лица заявляют об отказе от права на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В материалы дела представлено заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), о том, что она подтверждает, что ее бабушка ФИО2 в период с 2011 года и по настоящее время проживает с ней в городе Лос Кристианос, Муниципалитет Арона, Тенерифе, Испания.

К указанному документу суд относится критический, так как подпись ФИО4 не заверена надлежащим образом, а также отсутствует возможность установить личность человека подписавшего указанное заявление.

Иных доказательств по делу, со стороны истца, не представлено.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ.

Суду не представлено доказательств, как долго и по какой причине, ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем.

В связи с недоказанностью, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Е.В.Захарова

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Захаровой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Балашихинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Захарова Е.В.