Решение по делу № 33-11559/2019 от 01.08.2019

Судья Бех О.В.                        Дело № 33-11559/2019                                        А – 150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего    Туровой Т.В.,

судей                Гареевой Е.Б., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре        Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гареевой Е.Б.,

гражданское дело по исковому заявлению Ахундовой Ольги Владимировны к Азингареевой Оксане Геннадьевне, Азингарееву Евгению Валерьевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Азингареевой О.Г.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года, которым постановлено:

«Заявления Азингареевой Оксаны Геннадьевны к Ахундовой Ольге Владимировне о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ахундова О.В. обратилась с иском к Азингареевой О.Г. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия.

Требования мотивировала тем, что 25.09.2017 года по вине водителя Азингареева Е.В., управлявшего автомобилем принадлежащим ответчику, произошло дорожно- транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца Toyota rav4. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 512 392 рублей.

Просит взыскать с ответчика 512 392 рублей в счет стоимости восстановительного ремонта, 18 400 рублей в счет расходов по оценке, расходы по госпошлине.

Судом к участию в деле привлечен соответчик Азингареев Е.В.

Решением Советского районного суда г. Красноярска от 08.11.2018 года по данному делу постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований Ахундовой О.В. С Азингареева Е.В. в пользу Ахундовой О.В. взыскано 375 824 рублей в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 13 205, 60 рублей в счет судебных расходов, всего 389 029, 60 рублей. Иск Ахундовой О.В. к Азингарееву Е.В. в оставшейся части, а также иск к Азингареевой О.Г. оставлен без удовлетворения.

Азингареева О.Г. обратилась с заявлением о взыскании судебных расходов по делу.Просит взыскать с истца в пользу заявителя 30 000 рублей в счет расходов на представителя, 13 216 рублей в счет расходов на проведение экспертизы.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Азингарева О.Г. просит определение отменить, ссылаясь, что в удовлетворении исковых требований к ней отказано, а потому судебные расходы должны быть присуждены в её пользу.

В возражениях на частную жалобу Ахундова О.В. указывает на законность и обоснованность определения.

Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда, обсудив частную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая заявления Азингареевой О.Г., суд первой инстанции исходил из того, что решение суда от 08.11.2018 года принято в пользу Ахундовой О.В., в связи с чем оснований для взыскания с истца в пользу Азингареевой О.Г. судебных расходов не имеется, заявление удовлетворению не подлежит.

Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции соглашается, а доводы жалобы отклоняет.

Возмещение судебных расходов на основании части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. При таких обстоятельствах управомоченной на возмещение судебных расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда, а, следовательно, судом обоснованно отказано во взыскании судебных расходов с Ахундовой О.В., в пользу которой состоялось решение.

Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 333,334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Советского районного суда г. Красноярска от 24 июня 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Азингареевой О.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: