Решение по делу № 11-17/2016 от 18.01.2016

Мировой судья А.Ф. Серебряков          

Дело № 11-17/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2016 года                                     г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Ч.Р. Сабитовой,

при секретаре судебного заседания Р.Р. Шигаповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Галиуллина И.М. на решение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Зудина Л.И. к Галиуллина И.М. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда удовлетворены.

Постановлено взыскать с Галиуллина И.М. в пользу Зудина Л.И. сумму убытков в виде оплаченных коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 946 рублей 36 копеек, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3 000 руб., уплаченную госпошлину в размере 948 рублей 39 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Зудина Л.И. обратилась с иском к ответчику в приведенной формулировке, указав, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Зудина Л.И. к Галиуллина И.М. о вселении в комнату <адрес>. На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зудина Л.И. и Галиуллина И.М. она получила от ответчика денежные средства в виде компенсации за отказ от прав на жилое помещение, и снялась с регистрации со спорного жилища ДД.ММ.ГГГГ. В ходе заключения указанного договора между сторонами не был решен вопрос о компенсации затрат, в виде коммунальных платежей за комнату <адрес>, в которой она не имела возможности проживать с января 2013 года, но ежемесячно оплачивала квартплату. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика денежную сумму 24 946, 36 руб., за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оплаченную за неиспользованные коммунальные услуги, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., государственную пошлину.

При рассмотрении дела у мирового судьи истец и его представитель, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержали.

Представитель ответчика в судебном заседании у мирового судьи иск не признал.

Мировым судьей вынесено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Галиуллина И.М. просит решение отменить, указав, что в размер компенсации за отказ истца от притязаний на квартиру включены и расходы по уплате коммунальных платежей.

В судебном заседании в суде апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу.

В судебное заседание в суде апелляционной инстанции истец не явился, представил возражение на апелляционную жалобу.

Суд, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

На основании ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск Зудина Л.И. к Галиуллина И.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, на последнюю возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Зудина Л.И. жилым помещением – комнатой <адрес>, обеспечив ей доступ в указанное помещение. Данным решением установлено, что Галиуллина И.М. чинит Зудина Л.И. препятствия в проживании в жилом помещении, отказывается ее пускать в комнату, выставляет ее вещи в коридор (л.д.60-62).

Решением Авиастроительного районного суда г.Казани от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Галиуллина И.М. препятствует проживанию Зудина Л.И. в указанном помещении, поменяла входную дверь и ключи от замка. Данным решением Зудина Л.И. вселена в комнату <адрес>, на Галиуллина И.М. возложена обязанность передать ей ключи от входной двери (л.д.3-4).

Указанные судебные постановления подтверждают доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик препятствовала ее проживанию в жилом помещении.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Зудина Л.И. и Галиуллина И.М. она получила от ответчика денежные средства в виде компенсации за отказ от прав на жилое помещение, и снялась с регистрации со спорного жилища ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе заключения указанного договора между сторонами не был решен вопрос о компенсации затрат истца в виде коммунальных платежей за спорную комнату.

Между тем, в указанный период на основании договора найма жилого помещения истцом оплачены коммунальные услуги за пользование жилым помещением в размере 24 946, 36 руб., что подтверждается счетами-фактурами и квитанциями об их оплате (л.д.116-144).

Таким образом, суд первой инстанции, признав расходы истца по выставляемым жилищной организацией счетам убытками, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

    При этом, мировой судья отметил, что расходы истец понес по вине ответчика, поскольку не пользовался жилым помещением, которым имел право пользоваться на основании договора найма.

Утверждение ответчика о том, что согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ Зудина Л.И. в качестве компенсации приняла сумму 150000 руб., включающая себя и долги по коммунальным платежам, суд отклоняет как несостоятельный. Так, из содержания договора не усматривается, что сторонами был урегулирован данный вопрос.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что мировым судьей установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, и всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 5 по Авиастроительному судебному району г. Казани Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Зудина Л.И. к Галиуллина И.М. о взыскании материального ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Судья: Сабитова Ч.Р.