Решение по делу № 1-147/2022 от 01.06.2022

УИД <номер скрыт>

Дело <номер скрыт>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года                         <адрес скрыт>

Чудовский районный суд <адрес скрыт> в составе председательствующего судьи Шереметы Р.А., при ведении протокола помощником председателя суда Волковой А.А., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> Корнилова Е.А., потерпевших <Ф.И.О. скрыты>1у., Потерпевший №3, гражданского истца <Ф.И.О. скрыты>8, переводчика <Ф.И.О. скрыты>20, подсудимого Иванова А.В. и его защитника – адвоката Мошегова Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Иванова Александра Владимировича, родившегося <дата скрыта> в <адрес скрыт>, гражданина Российской Федерации, имеющего <данные скрыты> образование, зарегистрированного по адресу: <адрес скрыт>, фактически проживающего по адресу: <адрес скрыт>, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей супруги, работающего в ООО «<данные скрыты>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

вину подсудимого Иванова А.В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшего по неосторожности смерть <Ф.И.О. скрыты>6 и причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №3 и Потерпевший №2 при следующих обстоятельствах:

<дата скрыта> в период времени с 9 часов 20 минут до 9 часов 30 минут Иванов А.В., управляя технически исправным автомобилем «<данные скрыты>» c государственным регистрационным номером <данные скрыты>, принадлежащим <Ф.И.О. скрыты>9, в условиях светлого времени суток, неограниченной видимости, мокрой проезжей части, двигаясь со скоростью около 75 км/ч по ФАД «Россия», проходящей вне населенного пункта на территории <адрес скрыт> в направлении <адрес скрыт>, находясь на <данные скрыты> ФАД «Россия», будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, знаков и разметки, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасность для движения и не причинять вреда, грубо нарушив требования ч. 1 п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, предписывающего, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, а скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не справился с управлением, т.е. не обеспечил контроль за характером и направлением движения своего автомобиля, ликвидировал безопасный боковой интервал относительно границ проезжей части, допустил выезд на полосу встреченного движения и, располагая технической возможностью для предотвращения столкновения, совершил лобовое столкновение с автомобилем марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> под управлением водителя <Ф.И.О. скрыты>6, которому в результате данного дорожно-транспортного происшествия по неосторожности причинены следующие телесные повреждения: сочетанная тупая закрытая травма груди и живота: множественные прямые переломы ребер спереди слева с повреждением пристеночной плевры, перелом тела грудины, обширные ушибы и разрывы легких, обширный ушиб сердечной сорочки, кровоизлияние в клетчатке средостения, разрывы и размозжение печени, ушибы и разрывы сальника, кровоизлияния в мягких тканях груди спереди и спереди слева, закрытый перелом костей левого предплечья и левой бедренной кости, ссадина подбородочной области, передней поверхности груди слева, верхней правой области живота, передней и внутренней поверхности левой голени, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. При этом смерть <Ф.И.О. скрыты>6 наступила от тупой закрытой травмы груди и живота с множественными переломами ребер, обширными ушибами и разрывами легких, сердца, печени, селезенки и сальника, сопровождавшейся острой кровопотерей, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. <дата скрыта>, <дата скрыта> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н. Опасность для жизни реализовалась наступлением смерти <Ф.И.О. скрыты>6 и находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова А.В., выразившимися в грубом нарушении им Правил дорожного движения РФ. Пассажиру автомобиля «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> Потерпевший №3 причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки левого бедра с краевым переломом задних отделов вертлужной впадины; закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков; множественные рваные раны лица и левой кисти. При этом закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что влечет за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с Правилами определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.11.1), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н, и находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова А.В., выразившимися в грубом нарушении им Правил дорожного движения РФ. Несовершеннолетнему пассажиру автомобиля «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> Потерпевший №2у. причинены по неосторожности следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую теменную кость, малой эпидуральной гематомы правой лобно-теменной области, травматического субарахноидального кровоизлияния правой лобной и теменной долей, ушиба мягких тканей головы в виде подапоневротической гематомы в правой теменной области и ссадины с гематомой правой височной области; закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей правой голени (больше- и малоберцовых костей) в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети (диафиз) без смещения отломков; кровоподтеки нижних конечностей. При этом закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую теменную кость, малой эпидуральной гематомы правой лобно-теменной области, травматического субарахноидильного кровоизлияния правой лобной и теменной долей, ушиба мягких тканей головы в виде подапоневротической гематомы в правой теменной области и ссадины с гематомой правой височной области, повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н; закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети (диафиз) без смещения отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода от оказания (неоказания) медицинской помощи, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н, вышеуказанные телесные повреждения находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя Иванова А.В., выразившимися в грубом нарушении им Правил дорожного движения РФ.

В судебном заседании подсудимый Иванов А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и показал, что его водительский стаж составляет 3 года, но автомобилем он управлял нечасто. Около 7 часов <дата скрыта> он со своим тестем <Ф.И.О. скрыты>9 на автомобиле марки «<данные скрыты>» c государственным регистрационным номером <данные скрыты> направились из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, чтобы забрать оттуда его супругу с малолетним сыном. Они двигались изначально по <данные скрыты> ФАД М-11. После пункта оплаты в районе н.<адрес скрыт> он по просьбе тестя сел за руль данного автомобиля, а тесть сел на переднее пассажирское сиденье. Он съехал на трассу М-10 и двигался по ней в правой полосе в сторону <данные скрыты>. Погода была пасмурной, шел мокрый снег, дорожное полотно было чистым, повреждений не имело, дорожная разметка была видна отчетливо. Двигаясь по данной дороге в <адрес скрыт>, он, управляя вышеуказанным автомобилем, догнал большегрузный автомобиль, который он решил обогнать. Для этого он выехал влево на обгонную полосу движения, поравнялся с задней частью указанного большегрузного автомобиля, где его автомобиль начало заносить влево. Он стал выкручивать рулевое колесо вправо и одновременно начал тормозить, потом стал выкручивать руль влево, но заноса избежать не удалось. Его автомобиль выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с двигавшимся навстречу автомобилем под управлением потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>6 После столкновения он выбрался из автомобиля, очевидцы аварии извлекли детей из второго автомобиля, потом на место ДТП приехали сотрудники ГИБДД, МЧС и бригада скорой медицинской помощи. Потерпевший <Ф.И.О. скрыты>6 находился на водительском сиденье, его сразу вытащить не смогли. Из машины достали женщину, которая сидела за водителем. <Ф.И.О. скрыты>6 погиб на месте ДТП, а пассажиры этого автомобиля получили телесные повреждения. Впоследствии он принес потерпевшим свои извинения, выплатил <Ф.И.О. скрыты>7 в счет частичного возмещения причиненного ущерба <данные скрыты>. Предпринял попытку выплатить денежную компенсацию остальным потерпевшим, но они отказались взять его деньги, посчитав предложенную им денежную сумму недостаточной для возмещения ущерба.

    Наряду с указанными показаниями подсудимого Иванова А.В. в суде, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также письменными материалами дела в их совокупности.

    Так, согласно показаниям потерпевшей Потерпевший №3 и свидетеля <Ф.И.О. скрыты>8 в суде, <дата скрыта> около 8 часов они с <Ф.И.О. скрыты>6 и двумя детьми на автомобиле последнего марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> поехали из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Автомобилем управлял <Ф.И.О. скрыты>6, Потерпевший №3 сидела за ним на пассажирском сиденье, рядом с нею в детском кресле сидел малолетний потерпевший Потерпевший №2у., а рядом с ним <Ф.И.О. скрыты>8 с малолетним ребенком на руках. Они двигались по ФАД «Россия М-10», навстречу их автомобилю по полосе встречного движения двигались автомобили. В какое-то момент, когда они находились в <адрес скрыт>, двигались на автомобиле с невысокой скоростью, из-за двигавшегося навстречу им большегрузного автомобиля выехал легковой автомобиль черного цвета, который при обгоне выехал на их полосу движения и совершил с ними столкновение. При этом погода в этот момент была пасмурной, шел мокрый снег, но дорожное полотно было чистым, разметка была хорошо видна, повреждений дорога не имела. В результате данного столкновения <Ф.И.О. скрыты>6 от полученных травм скончался, потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №2у., а также <Ф.И.О. скрыты>8 получили телесные повреждения, в связи с чем проходили лечение в медицинских учреждениях. Погибший <Ф.И.О. скрыты>6 приходился сожителем потерпевшей Потерпевший №3, отцом <Ф.И.О. скрыты>1у. и малолетнего Потерпевший №2у. Они проживали одной семьей, погибший был единственным их кормильцам, содержал всю семью. В связи с его потерей они испытали нравственные страдания, а также из-за данного ДТП и полученных в нем травм Потерпевший №3, малолетний Потерпевший №2у. и <Ф.И.О. скрыты>8 испытали чувство страха и физические страдания.

    Потерпевший Потерпевший №1у. показал в суде, что приходился сыном погибшему <Ф.И.О. скрыты>6, с ним и его семьей     проживал в <адрес скрыт>, отец работал и содержал их семью. <дата скрыта> около 10 часов ему по телефону сообщили, что отец разбился в ДТП на трассе «Россия М-10» в <адрес скрыт>, когда ехал на автомобиле марки «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>, куда отец выехал с Потерпевший №3, малолетним Потерпевший №2у., <Ф.И.О. скрыты>8, которые в данном ДТП получили травмы. Когда он приехал на место ДТП, подсудимого он не видел, а отец лежал на обочине дороги, был мертв, остальные пострадавшие были отправлены в больницу.

Свидетель <Ф.И.О. скрыты>9 показал, что является владельцем автомобиля «<данные скрыты>» c государственным регистрационным номером <данные скрыты>, на котором <дата скрыта> около 7 часов он с зятем Ивановым А.В. выехал из <адрес скрыт> в <адрес скрыт>. Он был за рулем своего автомобиля, но, проехав пункт оплаты на трассе «М-11», он попросил Иванова А.В. сесть за руль и дальше продолжить движение. Иванов А.В. сел за руль и продолжил управление данным автомобилем, на котором они съехали с трассы М-11 на трассу «Россия М-10» в сторону <данные скрыты> и, двигаясь по данной автодороге по <адрес скрыт>, они решили обогнать впереди двигавшийся большегрузный автомобиль, Иванов А.В. стал его обгонять слева, и когда они поравнялись с этим автомобилем, их стало кидать со стороны в сторону. Иванов А.В. не смог выровнять автомобиль, который выехал на полосу встречного движения, где левой передней частью врезался в двигавшийся им навстречу автомобиль марки «<данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты>. В результате данного ДТП погиб мужчина - водитель автомобиля «<данные скрыты>», а женщины и ребенок получили травмы, были доставлены в больницу. В момент ДТП дорожное полотно было чистым, без повреждений, дорожная разметка отчетливо была видна, погода была пасмурной, шел мокрый снег. Его автомобиль был в технически исправном состоянии, оборудован механической коробкой передач. Он и подсудимый <Ф.И.О. скрыты>2 во время движения чувствовали себя хорошо, спиртное перед поездкой не употребляли, двигались в Санкт-Петербург, чтобы забрать из лечебного учреждения его внука, страдающего тяжелым заболеванием, и дочь (жену подсудимого). При этом подсудимого свидетель характеризует с положительной стороны, как заботливого супруга своей дочери, который содержит свою семью, несет расходы по содержанию детей и супруги, на лечение сына, приобретение лекарств, оплату жилья. Взаимоотношения в семье подсудимого хорошие.

Согласно показаниям допрошенного в качестве свидетеля старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>10, <дата скрыта> он со своим напарником <Ф.И.О. скрыты>11 после получения в 10 часов из дежурной части сообщения о произошедшем ДТП за <данные скрыты>.<адрес скрыт> с пострадавшими, сразу же выехал на место ДТП на <данные скрыты> ФАД «Россия», где произошло лобовое столкновение автомобилей <данные скрыты>». На месте аварии было установлено, что водитель автомобиля «<данные скрыты>» двигался в направлении <данные скрыты> и при совершении обгона попутного транспортного средства не справился с управлением, выехал на встречную полосу, где совершил столкновение с автомобилем <данные скрыты>», водитель которого на момент их прибытиям уже скончался, лежал на обочине дороги. Пассажиры автомобиля «<данные скрыты>» – две женщины и два ребенка были в карете скорой помощи. Они приступили к оформлению ДТП, в ходе опроса водитель Иванов А.В. пояснил, что машину занесло, и он не справился с управлением. На момент их приезда на место ДТП дорожное покрытие было мокрое, гололеда не было, дорожное полотно было обработано (<данные скрыты>

    Кроме показаний вышеуказанных участников процесса, вина Иванова А.В. в совершении преступления подтверждается письменными материалами дела:

    - рапортом оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, согласно которому в этот день в 10 часов в дежурную часть МО МВД России «Новгородский» поступило телефонное сообщение о том, что на границе <данные скрыты> <адрес скрыт>ов <адрес скрыт> произошло ДТП с участием 2 автомобилей с пострадавшими <данные скрыты>

    - рапортами оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес скрыт> от <дата скрыта>, согласно которым в этот день в 13 часов 23 минуты поступило телефонное сообщение от оператора «02» о том, что в хирургическое отделение НОКБ госпитализирована <Ф.И.О. скрыты>12, а также неустановленная женщина 30 лет, получившие травмы в ходе вышеуказанного ДТП (<данные скрыты>), а в педиатрическое отделение ДНОКБ госпитализированы неустановленные девочка и мальчик, также получившие травмы в вышеуказанном ДТП (<данные скрыты>);

- рапортом начальника смены дежурной части МО МВД России <данные скрыты> от <дата скрыта>, согласно которому в 9 часов 30 минут поступило сообщение о том, что около 9 часов 20 минут на ФАД «М-10» произошло ДТП с пострадавшими (<данные скрыты>);

- протоколом осмотра места происшествия от <дата скрыта>, иллюстрационной таблицей, справкой по ДТП и схемой места происшествия, согласно которым в ходе осмотра установлено, что место ДТП является участок ФАД «Россия М-10» на <данные скрыты> м вне населенного пункта в <адрес скрыт>, установлен факт встречного столкновения автомобилей «<данные скрыты> с государственным регистрационным номером <данные скрыты> и «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 5.15.4, 5.15.7, 8.2.1. погодные условия: небольшой снег, видимость неограниченна, дорожное полотно является горизонтальным, асфальтированным, мокрое, обработано песком, снег и дефекты покрытия на проезжей части отсутствуют, на дорожном полотне нанесены линии продольной разметки 1.1, 1.2.1, 1.5, 1.16.1. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «<данные скрыты>» расположен частично на правой по ходу своего движения обочине, частично (задней частью) в кювете, передней частью перпендикулярно проезжей части. Автомобиль «<данные скрыты>» находится на полосе движения предназначенной для движения в направлении <адрес скрыт> под углом, передней частью в направлении лесополосы, прилегающей к полосе движения в направлении <адрес скрыт>. Расстояние от левого переднего колеса «<данные скрыты>» до переднего правового колеса автомобиля «<данные скрыты> 5 метров, расстояние от правового переднего колеса «<данные скрыты>» до обочины 1,2 метра, следы торможения отсутствуют. На проезжей части обнаружены детали агрегатов транспортных средств, осыпь пластиковых деталей транспортных средств на правой полосе движения в направлении Москвы. На обочине обнаружен труп мужчины, который направлен в Новгородское Бюро судебно-медицинской экспертизы. На автомобиле «<данные скрыты>» установлена полная деформация передней части кузова (капот, лобовое и боковые стекла, крыша, двери). На автомобиле «<данные скрыты>» установлена полная деформация передней части кузова (капот, лобовое и боковые стекла, передние двери). На автомобиле марки «<данные скрыты>» стрелка спидометра замерла на цифре 78 км/ч. Содержание данного протокола осмотра соответствует дорожной обстановке, зафиксированной в иллюстрационной таблице и указанной в схеме места ДТП (т. 1, л.д.14-48);

- протоколом осмотра предметов от <дата скрыта>, в ходе которого осмотрены изъятые с места ДТП: свидетельство о регистрации транспортного средства «Грейт Волл» серии <данные скрыты> <номер скрыт>, владельцем которого указан <Ф.И.О. скрыты>9; страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности №<данные скрыты>, согласно которому к управлению данным автомобилем допущен <Ф.И.О. скрыты>9, иные лица, допущенные к управлению этим автомобилем, не указаны; к полису приобщены кассовый чек об оплате договора страхования, и диагностическая карта (т. 1, л.д. 65-67), которые признаны вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 68);

- протоколом осмотра предметов от <дата скрыта>, в ходе которого были осмотрены: медицинская карта стационарного больного <номер скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>13, <дата скрыта> года рождения, медицинская карта стационарного больного <номер скрыт> на имя Потерпевший №2у., <дата скрыта> года рождения, медицинская карта стационарного больного <номер скрыт> на имя <Ф.И.О. скрыты>8, <дата скрыта> года рождения, медицинская карта стационарного больного <номер скрыт> на имя Потерпевший №3, <дата скрыта> года рождения, в которых указаны имевшиеся у данных лиц травмы и телесные повреждения, а также 2 рентгеновских снимка (т. 1, л.д.69-72); признанные вещественными доказательствами по делу (т.1, л.д. 73);

- протоколом осмотра предметов от <дата скрыта>, в ходе которого осмотрены подушки безопасности с автомобиля «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> (т. 1, л.д. 74-75), которые также признаны вещественными доказательствами (т.1, л.д. 76);

- протоколом осмотра от <дата скрыта>, в ходе которого был осмотрен автомобиль «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> и зафиксированы имеющиеся у него механические повреждения, сосредоточенные в передней части (т. 1, л.д.77-82), данный автомобиль также признан вещественным доказательством (т.1, л.д. 83);

- протоколом осмотра от <дата скрыта>, в ходе которого осмотрен автомобиль «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> и зафиксированы имеющиеся у него механические повреждения, сосредоточенные в передней части (т. 1, л.д.84-89); а также указанным выше вещественным доказательством (т.1, л.д. 90).

В свою очередь в соответствии с заключением эксперта <номер скрыт>а от <дата скрыта>, в исследуемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> должен был руководствоваться в своих действиях требованиями п. 10.1 (ч. 1) ПДД РФ. В действиях водителя этого автомобиля усматривается несоответствие указанным требованиям Правил. С технической точки зрения в случае полного и своевременного их выполнения водитель автомобиля «<данные скрыты>» мог (имел возможность) не допустить данного ДТП путем свободного проезда по правой (своей) стороне проезжей части. При этом водитель автомобиля «<данные скрыты>» с момента возникновения опасности для движения не успевал остановить свое транспортное средство до места столкновения, то есть не располагал технической возможностью предоставить ДТП, даже без учета того, что автомобиль «<данные скрыты>» перемещался во встречном ему направлении. С технической точки зрения в его действиях несоответствия требованиям п. 10.1 (ч. 2) ПДД РФ не усматривается (т. 1, л.д.101-104).

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> при исследовании трупа <Ф.И.О. скрыты>6 установлены следующие повреждения: сочетанная тупая закрытая травма груди и живота: множественные прямые переломы ребер спереди слева с повреждением пристеночной плевры, перелом тела грудины, обширные ушибы и разрывы легких, обширный ушиб сердечной сорочки, кровоизлияние в клетчатке средостения, разрывы и размозжение печени, ушибы и разрывы сальника, кровоизлияния в мягких тканях груди спереди и спереди слева, закрытый перелом костей левого предплечья и левой бедренной кости, ссадина подбородочной области, передней поверхности груди слева, верхней правой области живота, передней и внутренней поверхности левой голени, кровоподтек тыльной поверхности левой кисти. Все установленные повреждения могли образоваться при травме внутри салона автомобиля в результате удара со сдавлением груди и живота частями салона и ударах о части салона автомобиля в момент столкновения. Смерть <Ф.И.О. скрыты>6 наступила от тупой закрытой травмы груди и живота с множественными переломами ребер, обширными ушибами и разрывами легких, сердца, печени, селезенки и сальника, сопровождавшейся острой кровопотерей, повлекшей за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, согласно п.п. <дата скрыта>, <дата скрыта> «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н. Опасность для жизни реализовалась наступлением смерти. Все обнаруженные повреждения являются прижизненными и причинены незадолго (в пределах нескольких минут - десятка минут) до наступления смерти, что могло иметь место в срок <дата скрыта> и при обстоятельствах, указанных в постановлении. Между полученными травмами и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1, л.д.108-114).

Из содержания заключения эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> следует, что у Потерпевший №3 установлены следующие телесные повреждения: закрытый вывих головки левого бедра с краевым переломом задних отделов вертлужной впадины; закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков; множественные рваные раны лица и левой кисти. Данные повреждения образовались в результате ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), которыми могли являться твердые выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП. Закрытый перелом средней трети (диафиза) правой плечевой кости со смещением отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, что влечет за собой тяжкий вред здоровью, в соответствии с Правилами определения степени тяжести причиненного вреда здоровью человека (медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека п. 6.11.1), утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н (т. 1, л.д.118-125).

Согласно заключению эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> у Потерпевший №2у. установлены следующие телесные повреждения: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую теменную кость, малой эпидуральной гематомы правой лобно-теменной области, травматического субарахноидального кровоизлияния правой лобной и теменной долей, ушиба мягких тканей головы в виде подапоневротической гематомы в правой теменной области и ссадины с гематомой правой височной области; закрытый перелом верхней трети левой бедренной кости со смещением отломков; закрытый перелом обеих костей правой голени (больше- и малоберцовых костей) в нижней трети со смещением отломков; закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети (диафиз) без смещения отломков; кровоподтеки нижних конечностей. При этом закрытая черепно-мозговая травма в виде перелома лобной кости справа с распространением линейного перелома на правую теменную кость, малой эпидуральной гематомы правой лобно-теменной области, травматического субарахноидильного кровоизлияния правой лобной и теменной долей, ушиба мягких тканей головы в виде подапоневротической гематомы в правой теменной области и ссадины с гематомой правой височной области, повлекла за собой тяжкий опасный для жизни вред здоровью, согласно п. 6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н; закрытый перелом левой большеберцовой кости в средней трети (диафиз) без смещения отломков вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее, чем на 1/3 (свыше 30%), независимо от исхода от оказания (неоказания) медицинской помощи, что повлекло за собой тяжкий вред здоровью, согласно п. 6.11.6 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровья человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от <дата скрыта> <номер скрыт>н. Данные повреждения образовались в результате ударно-травматических воздействий тупым твердым предметом (предметами), которыми могли явиться твердые выступающие части салона автомобиля в условиях ДТП (т. 1, л.д.147-150).

В соответствии с заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта> <Ф.И.О. скрыты>8 в результате данного ДТП также были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой вред здоровью средней тяжести (т. 1, л.д.129-132), а в соответствии с заключением эксперта <номер скрыт> от <дата скрыта>, у малолетней <Ф.И.О. скрыты>13 в результате ДТП установлены поверхностные телесные повреждения, которые не повлекли за собой вреда здоровью и утраты трудоспособности (т. 1, л.д.136-138).

Не доверять выводам данных экспертиз у суда оснований не имеется, поскольку перед их проведением эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, имеют соответствующий опыт работы и квалификацию, личной заинтересованности в исходе дела не имеют, конфликтов с подсудимым не имели. При этом эти заключения согласуются с материалами дела, показаниями свидетелей и потерпевших, являются подробными и мотивированными.

      Показания потерпевших и свидетелей суд признает достоверными, последовательными, согласующими между собой, а также с письменными материалами дела, которые, в свою очередь, признает допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для разрешения уголовного дела.

При этом анализируя показания свидетеля <Ф.И.О. скрыты>9 и версию подсудимого Иванова А.В. в части того, что в момент совершения последним маневра обгона на левой обгонной полосе движения имелась наледь, суд    признает их недостоверными, поскольку они опровергнуты показаниями свидетеля <Ф.И.О. скрыты>10, а также содержанием протокола осмотра места происшествия, в которых не упоминалось о наличии наледи на проезжей части дороги.

     Суд отмечает, что в соответствии с требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в том числе видимость в направлении движения. При этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил.

    По мнению суда, подсудимый Иванов А.В. при условии соблюдения указанных требований Правил дорожного движения РФ, имел возможность избежать въезда на полосу встречного движения и последующего столкновения с автомобилем под управлением <Ф.И.О. скрыты>6, вместе с тем, в нарушение указанных требований, он избрал скорость движения управляемого им транспортного средства, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за движением автомобиля, не справился с управлением данного автомобиля, ликвидировал безопасный боковой интервал относительно границ проезжей части, допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил лобовое столкновение с автомобилем под управлением <Ф.И.О. скрыты>6 В результате данного дорожно-транспортного происшествия <Ф.И.О. скрыты>6 были причинены по неосторожности телесные повреждения, приведшие к его смерти. Также были причинены телесные повреждения потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №2у. с причинением им тяжкого вреда здоровью.

    Фактические обстоятельства совершенного Ивановым А.В. преступления нашли свое подтверждение в суде, подтверждены совокупностью исследованными судом доказательств, представленных стороной обвинения, в том числе показаниями потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, которые согласуются между собой, не содержат в себе существенных противоречий, которые могли бы свидетельствовать об их недостоверности, подтверждены проведенными по делу экспертизами. Данные доказательства полностью подтверждают вину Иванова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.

              Суд признает Иванова А.В. с учетом данных от его личности, поскольку он на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет соответствующее образование, трудоустроен, подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация действий подсудимого нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

При назначении наказания подсудимому на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер, степень общественной опасности и обстоятельства совершенного им преступления, характеризующие его личность данные, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление последнего и на условия жизни его семьи.

В судебном заседании установлено, что Ивановым А.В. совершено неосторожное преступление средней тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ с учетом фактических обстоятельств, характера совершенного преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает.

При этом подсудимый ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы имеет положительную характеристику, к административной ответственности не привлекался, жалоб на его поведение в правоохранительные органы не поступало, на учете у нарколога и психиатра не состоит, женат, проживает с супругой и двумя малолетними детьми последней, один из которых страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Иванову А.В., активное способствование расследованию преступления, поскольку на протяжении предварительного следствия им даны подробные полностью изобличающие его показания, сообщена информация, имеющая значение для расследования дела; а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому – полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, частичное возмещение ущерба гражданскому истцу <Ф.И.О. скрыты>8, принятие мер к возмещению ущерба потерпевшим по делу, нахождение на его иждивении двоих малолетних детей супруги, наличие заболевания и инвалидности у одного из этих детей, оказание подсудимым помощи родителям, положительную характеристику с места работы, а также состояние здоровья и молодой возраст подсудимого.

     Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

При назначении наказания, суд учитывает данные обстоятельства, но вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы по правилам ст.ст. 6, 60, 43, 47, 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, поскольку, по мнению суда, именно такая мера будет отвечать целям наказания. В свою очередь оснований для применения положений ст.ст. 53.1 и 73 УК РФ с учетом степени общественной опасности, характера и конкретных обстоятельств совершенного подсудимым преступления суд не находит и считает необходимым исправление последнего в условиях изоляции от общества.

    Потерпевшим по делу <Ф.И.О. скрыты>1у. заявлен гражданский иск о взыскании с виновника ДТП денежной компенсации морального вреда в размере <данные скрыты> по причине перенесенных им морально-нравственных страданий в связи с потерей отца. Данный иск он поддержал в ходе судебного разбирательства дела, обратив внимание, что погибший был основным и единственным кормильцем семьи, поскольку при жизни отец работал и его заработок являлся основным источником дохода семьи.

    С самостоятельным гражданским иском обратилась также <Ф.И.О. скрыты>8, которая просила взыскать с виновного лица денежную компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>, указывая, что в результате данного ДТП она получила телесные повреждения, претерпела морально-нравственные страдания, долгое время находилась на лечении, нуждается в дорогостоящей операции. В ходе судебного разбирательства дела <Ф.И.О. скрыты>8 данный иск поддержала, но при этом подтвердила, что в счет частичного возмещения морального вреда подсудимый Иванов А.В. выплатил ей <данные скрыты>. Данный факт подтвержден представленной суду распиской.

        При этом в материалах дела имеется рапорт начальника СО ОМВД РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>14 о проведении проверки и принятии решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что в действиях Иванова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении <Ф.И.О. скрыты>8

Подсудимый Иванов А.В. заявленные исковые требования <Ф.И.О. скрыты>1у. и <Ф.И.О. скрыты>8 признал частично, полагая сумму компенсации завышенной, при этом пояснив, что на его иждивении находятся двое малолетних детей и супруга, один ребенок является инвалидом с детства, в связи с тяжелым заболеванием нуждается в лечении.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

    Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ - граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

    Суд считает, что заявленные требования потерпевшим <Ф.И.О. скрыты>1у. о компенсации морального вреда с учетом обстоятельств дела, причинения ему нравственных страданий, вызванных потерей его отца, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

    Учитывая обоснованность исковых требований о взыскании компенсации морального вреда по праву, суд считает, что заявленный гражданский иск в данной части подлежит удовлетворению. В свою очередь при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, тот факт, что им совершено указанное преступление по неосторожности; учитывает имущественное и семейное положение подсудимого, наличие на его иждивении двоих малолетних детей супруги, один из которых является инвалидом с детства в связи с тяжелым заболеванием и нуждается в лечении, а доход семьи, состоящий из ежемесячного заработка подсудимого, составляет порядка 46000 рублей; а также степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, которому причинен моральный вред в результате потери близкого человека. Учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с подсудимого Иванова А.В. в пользу потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>1у. в счет компенсации морального вреда <данные скрыты>.

    При этом учитывая, что начальником СО ОМВД РФ по <адрес скрыт> <Ф.И.О. скрыты>14 по факту причинения вреда здоровью <Ф.И.О. скрыты>8 направлен рапорт на имя и.о. начальника ОМВД РФ по <адрес скрыт> для проведения проверки и принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в связи с тем, что в действиях Иванова А.В. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении <Ф.И.О. скрыты>8, суд считает необходимым выделить из указанного уголовного дела гражданский иск <Ф.И.О. скрыты>8 для его разрешения в рамках гражданского судопроизводства.

            Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой две подушки безопасности надлежит уничтожить, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные скрыты>» серии <данные скрыты> <номер скрыт>, страховой полис № <данные скрыты>, автомобиль «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> надлежит возвратить владельцу <Ф.И.О. скрыты>9, медицинские карты <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, два снимка рентгена возвратить в медицинские учреждения, а автомобиль «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>1у. следует считать возвращенным последнему, как законному владельцу.

            От уплаты процессуальных издержек, связанной с оплатой услуг защитника Карпиной Т.М., подсудимый подлежит освобождению, поскольку изначально он заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, а также с учетом материального положения семьи, того, что на его иждивении находятся двое малолетних детей, один из которых страдает тяжелым заболеванием, является инвалидом. В связи с этим эти издержки суд считает необходимым отнести за счет средств Федерального бюджета РФ.

    Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Иванова Александра Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Меру пресечения осужденному Иванову А.В. не избирать.

    Гражданский иск <Ф.И.О. скрыты>1у. удовлетворить.

Взыскать с Иванова Александра Владимировича в пользу <Ф.И.О. скрыты>1 угли денежную компенсацию морального вреда в размере <данные скрыты>.

Выделить из указанного уголовного дела гражданский иск <Ф.И.О. скрыты>8 для его разрешения в рамках гражданского судопроизводства.

От уплаты процессуальных издержек Иванова А.В., связанных с оплатой услуг адвоката Карпиной Т.М., освободить, отнеся их за счет Федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по делу: две подушки безопасности - уничтожить, свидетельство о регистрации ТС на автомобиль «<данные скрыты>» серии <данные скрыты>688471, страховой полис № <данные скрыты>, автомобиль «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты> <данные скрыты> - возвратить владельцу <Ф.И.О. скрыты>9, медицинские карты <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, <номер скрыт>, два снимка рентгена - возвратить в медицинские учреждения, а автомобиль «<данные скрыты>» с государственным регистрационным номером <данные скрыты>, находящийся на ответственном хранении у потерпевшего <Ф.И.О. скрыты>1у., - считать возвращенным последнему, как законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы Иванов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении ему судом защитника или о допуске защитника, с которым у него заключено соглашение, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий                                      Р.А. Шеремета