Решение по делу № 1-430/2020 от 30.09.2020

Дело № 1-430/2020 УМВД №
УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кострома 19 октября 2020 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Бебешко В.П.,

при секретаре Бахметьевой А.Э.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г.Костромы Богомолова И.В.,

подсудимого Гончарова И.В.,

его защитника – адвоката Знароченковой А.Г., представившей удостоверение № и ордер №,

в открытом судебном заседании по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, рассмотрев уголовное дело по обвинению:

Гончарова И.В., <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, иждивенцев не имеющего, трудоустроенного слесарем в ОАО «Цвет», военнообязанного, ранее не судимого, ..., инвалидом не являющегося, мера пресечения по настоящему делу избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гончаров И.В., управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

Так он, будучи подвергнутым <дата> административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев на основании постановления Мирового судьи судебного участка № 36 Свердловского судебного района г. Костромы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вступившим в законную силу <дата>, вновь <дата>, не позднее 07 часов 45 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, являясь в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения при вышеуказанных обстоятельствах, находясь у <адрес>, в состоянии опьянения, вызванного потреблением алкоголя, осознавая, что нарушает требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О Правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а так же п. 2.7. ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, умышленно сел на водительское место автомобиля марки «Форд Фокус» государственный регистрационный знак №, запустил двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места парковки, и, находясь в районе <адрес>, совершил наезд на припаркованный автомобиль марки «Лада 211440» государственный регистрационный знак №.

Приехавшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме Гончаров И.В. был отстранен от управления автомобилем «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, после чего в ходе освидетельствования на состояние опьянения с использованием прибора «ALCOTEST 6810» у Гончарова И.В. был установлен факт употребления алкоголя - значение этанола составило 1,33 мг/л выдыхаемого Гончаровым И.В. воздуха.

На основании заявленного Гончаровым И.В. в ходе предварительного расследования ходатайства, дознание по уголовному делу произведено в сокращенной форме. Условия, предусмотренные ст. 226.1 – 226.8 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство Гончаровым И.В. заявлено добровольно, в присутствии защитника и после проведения с ним консультации, характер и последствия заявленного им ходатайства он осознал, не оспаривал правовую оценку деяния, согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав свою вину. Обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, которые бы исключали производство дознания в сокращенной форме, по делу отсутствуют.

Гончаров И.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о согласии его с предъявленным обвинением и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в соответствии с порядком, установленным главой 32.1 УПК РФ и статьями 316 – 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Гончаров И.В. данное ходатайство поддержал, заявил, что признает себя виновным в совершении указанного преступления, обвинение ему понятно, он с ним согласен, осознает характер и последствия данного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательства по правилам судебного рассмотрения уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, то есть в особом порядке, предложил суду назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ продолжительностью 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством на срок 2 года 06 месяцев.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Гончаров И.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В связи с тем, что условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены, суд считает возможным удовлетворить ходатайство Гончарова И.В. и рассмотреть дело в особом порядке.

Действия Гончарова И.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Не вызывает сомнений у суда вменяемость подсудимого Гончарова И.В., который на учете в ОГБУЗ «Костромская областная психиатрическая больница» не состоит, на учете в ОГБУЗ «Костромской областной наркологический диспансер» не состоит (л.д. 69-70, 72).

Поведение Гончарова И.В. в суде является адекватным, приводимые им доводы согласуются с данным выводом. Поэтому, признавая вменяемым, суд считает Гончарова И.В. подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Гончарову И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.

Гончаров И.В. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследованием данных о личности Гончарова И.В. установлено, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, официально трудоустроен, женат, на иждивении детей не имеет, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы удовлетворительно (л.д.73-74).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует его объяснение от <дата> (л.д. 28) и дальнейшие показания по делу, участие в контртеррористической операции на территории Северо – Кавказского региона в 2006 – 2008 годах, наличие государственной награды в связи с этим.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Учитывая все изложенные обстоятельства в их совокупности, характер и степень тяжести совершенного преступления, принимая во внимание как данные о личности, так и конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и считает, что наказание Гончарову И.В. должно быть назначено в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами. Препятствий для назначения указанного вида наказания по ч. 4 ст. 49 УПК РФ не имеется.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Гончаровым И.В..

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, основания для изменения категории преступления, совершенного Гончаровым И.В. на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ отсутствуют, подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

При определении наказания суд учитывает принципы социальной справедливости наказания и его соразмерность содеянному.

Руководствуясь статьями 226.9, 303 – 310, 314-316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Гончарова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами на срок 2 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Под стражей Гончаров И.В. по настоящему делу не содержался.

Вещественные доказательства по делу: диск с записью видеонаблюдения- хранить при уголовном деле. Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья В.П. Бебешко