Решение по делу № 2-3383/2017 от 20.09.2017

                        № 2 – 3383 / 2017 года.(публиковать).

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 декабря 2017 года.

Первомайский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в составе судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Булдаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бузанова П.В. к Дачному некоммерческому товариществу «Заря» о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указывает, что <дата> истец выплатил в кассу ДНТ «Заря» денежную сумму в размере 700 000 руб. в качестве взноса на строительство домов, что подтверждает квитанция к приходному кассовому ордеру от <дата> Какого-либо договора на возведение дома между сторонами не заключалось, также отсутствует проект, смета. Истец предполагал, что за указанную сумму ответчик возведет на земельном участке истца дом из дерева. Таким образом, действия ответчика истец рассматривает как неосновательное обогащение. Просит взыскать с ответчика ДНТ «Заря» в свою пользу неосновательное обогащение в размере 70 000 руб.

В дальнейшем истцом был увеличен размер исковых требований. просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 700 000 руб.

Судебное заседание назначалось на <дата> в 09.00 часов, о чем стороны были уведомлены. Истец извещен под роспись. В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Судебное заседание назначалось на <дата> в 16.20 часов, о чем стороны также были уведомлены. В судебное заседание истец, извещенный под роспись, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Таким образом, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову; каких-либо сведений о возможной перемене места нахождения суду не представил.

В соответствии с п. 7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, у суда имеются основания для оставления искового заявления Бузанова П.В. к Дачному некоммерческому товариществу «Заря» о взыскании неосновательного обогащения, - без рассмотрения.

Суд разъясняет сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.222, 224,225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Бузанова П.В. к Дачному некоммерческому товариществу «Заря» о взыскании неосновательного обогащения, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства, может быть подана частная жалоба в Верховный суд УР в течение 15 дней.

Судья :                         М.А. Обухова