Решение по делу № 2-3494/2021 от 23.08.2021

КОПИЯ

Дело № 2-3494/2021

24RS0017-01-2021-005078-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2021 года                                                                                    г. Красноярск

    Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Алексеевой Л.В.,

    при секретаре Заббарове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Группа страховых компаний «Югория» к Лейману Сергею Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения,

    УСТАНОВИЛ:

    АО «Группа страховых компаний «Югория» обратилось в суд с иском к Лейману С.Е. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Леймана С.Е. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Леймана С.Е. взыскана сумма страхового возмещения в размере 371 527 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано 499 527 руб. Также с АО ГСК «Югория» в пользу Леймана С.Е. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 3 715,27 руб. за каждый день просроченного обязательства, в общем размере, не превышающем 340 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в размере 371 527 руб. Вместе с тем, в рамках исполнительного производства со счета истца были списаны денежные средства в размере 499 527 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 289 791,06 руб., в то время как обязательство по выплате страхового возмещения исполнено истцом ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем размер неустойки составляет 230 346,74 руб. Таким образом, сумма в размере 430 971,32 руб. получена ответчиком безосновательно. На основании изложенного, с учетом представленных уточнений, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 430 971,32 руб., возврат государственной пошлины.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

    Ответчик Лейман С.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания суду не представил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения, за истечением срока хранения в отделении связи.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

    С учетом приведенных выше норм права, с письменного согласия стороны истца, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в порядке заочного производства, в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

    В силу ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

    Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

    Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

    Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

    В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

        Как следует из материалов дела, заочным решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Леймана С.Е. к АО ГСК «Югория» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично. С АО ГСК «Югория» в пользу Леймана С.Е. взыскана сумма страхового возмещения в размере 371 527 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 000 руб., компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., судебные расходы на экспертизу в размере 20 000 руб., расходы на представителя в размере 15 000 руб., а всего взыскано 499 527 руб. Также с АО ГСК «Югория» в пользу Леймана С.Е. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком решения суда в размере 3 715,27 руб. за каждый день просроченного обязательства, в общем размере, не превышающем 340 000 руб.

        Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в адрес представителя Леймана С.Е. – Цатуряна А.А. направлены исполнительные листы ФС №, ФС №.

    В материалы настоящего гражданского дела стороной истца представлено платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому АО «ГСК «Югория» осуществило выплату страхового возмещения в пользу Леймана С.Е. на основании страхового акта № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 371 527 руб.

    Вместе с тем, в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с АО «ГСК «Югория» в пользу Леймана С.Е. удержаны денежные средства в размере 499 527 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Кроме того, в пользу Леймана С.Е. с АО «ГСК «Югория» в рамках исполнительных действий на основании исполнительного листа ФС № взыскана неустойка в размере 3 715,27 руб., а также неустойка в размере 286 075,79 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, а также № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из представленной по запросу суда выписки по счету Леймана С.Е. в ПАО Сбербанк на счет ответчика от АО «ГСК «Югория» зачислено: 371 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 3 715,27 руб. и 499 527 руб. ДД.ММ.ГГГГ; 286 075,79 руб. ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, на основании исполнительных листов с АО «ГСК «Югория» в пользу Леймана С.Е. повторно взыскана сумма страхового возмещения в размере 371 527 руб., а также неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 289 791,06 руб. (3 715,27 + 286 075,79), в то время как обязательство по выплате страхового возмещения было исполнено АО «ГСК «Югория» - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем размер неустойки, подлежащий выплате Лейману С.Е. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, должен составлять 230 346,74 руб. (3 715,27*62 дн.). В данной связи по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ истцом в пользу ответчика выплачена неустойка с превышением установленного судом размера на сумму 59 444,32 руб. (289 791,06 – 230 346,74).

    При таких обстоятельствах, учитывая, что обязанность по выплате страхового возмещения была исполнена АО «ГСК «Югория» в большем размере, чем это было необходимо, суд приходит к выводу, что сумма страховой выплаты в размере 430 971,32 руб. (371 527 руб. + 59 444,32 руб.), выплачена ответчику неосновательно и подлежит возврату в указанном размере в пользу истца.

    Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с Леймана С.Е. в пользу АО «ГСК «Югория» подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в размере 430 971,32 руб.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 7 509,71 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования АО «Группа страховых компаний «Югория» удовлетворить.

    Взыскать с Леймана Сергея Евгеньевича в пользу АО «Группа страховых компаний «Югория» неосновательного обогащения в размере 430 971 рубль 32 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509 рублей 71 копейку, а всего 438 481 (четыреста тридцать восемь тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 03 копейки.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                     Л.В. Алексеева

    Решение изготовлено в окончательной форме 07.12.2021.

    Копия верна:

    Судья                                                                                    Л.В. Алексеева