Решение по делу № 33-9907/2018 от 18.10.2018

Судья Пчёлкина Н.Ю. Дело № 33-9907/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 октября 2018 года г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.

судей Тертишниковой Л.А., Сачкова А.Н.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канторовой Т. Ж. к ООО «Селф» о расторжении договора на долевое участие в строительстве, взыскании неустойки,

по апелляционной жалобе истца Канторовой Т. Ж. на решение Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2018 года.

Заслушав доклад судьи Тертишниковой Л.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Канторова Т.Ж. обратилась в суд с иском к ООО «Селф» о расторжении договора на долевое участие в строительстве, взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГ был составлен и подписан договор *** долевое участие в строительстве однокомнатной квартиры между ней и ответчиком в лице уполномоченного агента ООО «Вотэтодом». После того, как жилой дом был возведен, ей стало понятно, что из окна ее квартиры будет виден торец школы с ржавыми и разбитыми стеклами, в квартире темно, так как свет не попадает. Когда ей показали квартиру, она увидела, что размеры ванной не соответствуют договору, а вместо лоджии, которая была прописана в договоре, сделан холодный балкон. Она подала претензию в ООО «Сэлф» ДД.ММ.ГГ, но ей ответили отказом.

Истец неоднократно уточняла исковые требования. Согласно последнему уточненному исковому заявлению, которое принято к производству суда ДД.ММ.ГГ, указывает, что ранее обращалась с заявлением о расторжении договора долевого участия в строительстве к ООО «Селф», так как застройщик нарушил п.4.1.1. договора – не обеспечил надлежащее качество строительно-монтажных работ. Нарушен п.7.1. договора и ст.7 закона - гарантия качества. Вместо лоджии, предусмотренной договором долевого участия, по факту квартира оборудована балконом. Данное несоответствие договору является существенным, данный недостаток неустранимый, так как балкон невозможно превратить в лоджию. В окончательном варианте просит расторгнуть договор на долевое участие в строительстве от ДД.ММ.ГГ ***, так как нарушены пункты договора 7.1, 4.1.1., а пункт 4.2.2 противоречит законодательству, взыскать неустойку в ее пользу с ответчика в сумме 156 472,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

В судебном заседании истец на уточненных требованиях настаивала. Пояснила, что в настоящее время заявляет о расторжении договора только по одному основанию - вместо лоджии квартира оборудована балконом. Данный недостаток существенный.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула Алтайского края от 21 августа 2018 года исковые требования Канторовой Т.Ж. к ООО «Селф» оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Канторова Т.Ж. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что истец, заключая договор на приобретение квартиры, исходила из проектной документации, в которой квартира была оснащена лоджией. Ссылаясь на указанные обстоятельства и положения ст. 9 и 7 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» считает, что ее требования законны и обоснованны. Суд критически отнесся к доводам истца, что наличие балкона вместо лоджии, о чем истец не была поставлена в известность, указывает на наличие в квартире существенного недостатка. Именно по этой причине истец была вынуждена отказаться от приобретения жилого помещения, так как указанный недостаток устранить не представляется возможным. Суд не учел, что ответчик расторг договор в момент возникновения спора в суде, зная, что неоплата по договору произошла по вине ответчика. Полагает, что суд неправомерно отказал в назначении экспертизы с целью всестороннего выяснения обстоятельств, которые являются юридически значимыми.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец настаивала на удовлетворении апелляционной жалобы.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГ между ООО «Сэлф» (застройщик) в лице уполномоченного агента - ООО «Вотэтодом» и Канторовой Т.Ж. (дольщик) заключен договор *** на долевое участие в строительстве квартиры по адресу: <адрес> Площадь квартиры – 25,63 кв.м., строительная площадь, (в том числе с учетом балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента – 0,5)– 27,12 кв.м. Цена договора – 1 441 600 руб. исходя из строительной площади 27.12 кв.м. и стоимости 1 кв.м. строительной площади квартиры – 53 156,35 руб. 35 коп.

Порядок оплаты согласован сторонами в п.3.5 договора – в течение 5 рабочих дней со дня регистрации настоящего договора в Управлении Росреестра по Алтайскому краю участник оплачивает застройщику сумму 432 500 руб. оставшуюся сумму – до срока ввода в эксплуатацию.

Застройщик обязан передать квартиру участнику долевого строительства по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГ (п.4.1.3.)

К договору имеется Приложение *** с планом 3 этажа, в том числе квартиры истца.

П.7.1 договора предусмотрено, что объект долевого строительства должен соответствовать требованиям технических и градостроительных регламентов, проектной документации, а также иным обязательным требованиям, установленным действующим законодательством.

В п.4.1.1 предусмотрена обязанность застройщика обеспечить надлежащее качество строительно-монтажных работ, соответствующее проекту, технической документации, определяющей объем и содержание работ, а также требований СНиПов и ГОСТов.

Истец оплатила первый взнос по договору в размере 432 500 руб.

ДД.ММ.ГГ Комитетом по строительству, архитектуре и развитию г.Барнаула ООО «Сэлф» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта – многоквартирный жилой дом по <адрес>.

Истцом Канторовой Т.Ж. окончательный расчет по договору на долевое участие в строительстве *** произведен не был.

ДД.ММ.ГГ в ООО «Сэлф» зарегистрирована претензия Канторовой Т.Ж., в которой она указывает, что намерена расторгнуть договор долевого участия и просит вернуть в полном объеме сумму 432 500 руб. и 70 000 руб. за подбор квартиры, которая ее не устраивает.

ООО «Сэлф» направило в адрес Канторовой Т.Ж. ДД.ММ.ГГ уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора ввиду неоплаты суммы 1 009 100 руб. по договору.

В этот же день Канторовой Т.Ж. было направлено письмо о необходимости предоставления банковских реквизитов для возврата денежных средств в связи с расторжением договора.

Сторонами признан тот факт, что денежные средства в сумме 432 500 руб. застройщик возвратил истцу.

Согласно п. 5.2-5.4 договора, стороны пришли к соглашению о том, что застройщик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случаях предусмотренных законом, а именно в связи с просрочкой участником долевого строительства внесения платежа в течение более чем два месяца в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем единовременного внесения платежа; а также в случае систематического нарушения участником долевого строительства сроков внесения платежей (более чем в три раза в течение двенадцати месяцев или просрочки внесения платежа в течение более чем два месяца), если договором предусмотрено внесение платежей в предусмотренный договором период.

В случае расторжения договора по инициативе застройщика по основаниям, предусмотренным п.5.2 договора, уплаченные участником долевого строительства денежные средства возвращаются без индексации на счет участника долевого строительства по его письменному заявлению в порядке определенном ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости».

В остальных случаях расторжение договора возможно по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 7, 9 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом исходил из отсутствия доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о существенном нарушении условий договора ответчиком и фактического расторжения договора в одностороннем порядке застройщиком.

С выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы о том, что имеющиеся в квартире недостатки являются существенными, судебная коллегия находит несостоятельными.

Частью 1 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 7 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно части 3 той же статьи в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства.

Системное толкование приведенных положений закона, позволяет прийти к выводу о том, что установленные ими гарантии качества относятся к основным характеристикам объекта строительства, определяющим возможность его использования по назначению.

Согласно преамбуле Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Аналогичные положения содержит пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии ч. 1, ч.1.1 ст. 9 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае:

1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца;

2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона;

3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства;

4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона;

5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

1.1. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае:

1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства;

2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе превышения допустимого изменения общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, которое может быть установлено в договоре в размере не более пяти процентов от указанной площади;

3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости;

4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом последующего уточнения указано на один недостаток, являющийся, по мнению истца, существенными: в квартире выстроен балкон вместо лоджии.

По мнению судебной коллегии, указанный недостаток не является существенным. Доказательств того, что квартира не соответствует проектной документации, не представлено. Из условий заключенного договора усматривается, что объектом долевого участия в строительстве является однокомнатная квартира, на третьем этаже, площадь квартиры (сумма площадей жилых комнат с учетом межкомнатных проемов и подсобных помещений без учета балконов (лоджий) – 25,63 кв.м.. Строительная общая площадь (с учетом межкомнатных проемов, а также всех помещений, в т.ч. балкона (лоджии) с учетом понижающего коэффициента -0,5) – 27,12 кв.м. (п. 2.1.2 договора).

Таким образом, при заключении договора, определяя общую площадь квартиры, стороны учли возможность включения в нее, в частности балкона(лоджии), данных о том, что квартира должна иметь именно лоджию оспариваемый договор не содержит.

░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ *** ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.4 ░.4 ░░. 4 ░░ ░░ 30.12.2004 № 214-░░ "░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░" ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ (░░░) ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░.2.1.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9 ░░ ░░ 30.12.2004 № 214-░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 21 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>