Решение по делу № 02-2767/2022 от 20.07.2022

УИД 77RS0008-02-2022-006936-74

Дело № 2-2767/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

12 сентября 2022 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Большаковой Н.А.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело №2-2767/2022 по исковому заявлению адрес ... к П... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес ... обратился в Зеленоградский районный суд адрес с исковым заявлением к П... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что ... г. между истцом и Слободянюк фио был заключён договор ОСАГО (полис ...) владельца транспортного средства марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Данный договор был заключен сроком на один год. ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанного выше автомобиля под управлением ответчика и автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «...» под управлением водителя фио, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении договора страхования Страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик П... в данный список страхователем включен не был. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ...) адрес ... в счет возмещения вреда выплатило О... страховое возмещение в сумме сумма, как страховой компании потерпевшего, выплатившей данную страховую сумму собственнику поврежденного автомобиля. Учитывая то обстоятельство, что по вине Ответчика П... совершено дорожно-транспортное происшествие ... г., что не входит в период использования транспортного средства по договору ОСАГО, у C... возникло право регрессного требования к Ответчику в размере сумма На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумма и сумма на оплату государственной пошлины.

Истец адрес ..., извещенное надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик П... извещен судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не направлял, равно как и позиции по существу заявленных требований.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ч.1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч.2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 года № 40 - ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ... года по вине ответчика фио..., управлявшего автомобилем марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащего ООО «...» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Указанные обстоятельства ДТП подтверждаются извещением о дорожно-транспортном происшествии, которое заполнено участниками ДТП, в котором П... указал, что вину в ДТП признает.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, доказательств, подтверждающих отсутствие вины фио... в совершении ДТП и причинении механических повреждений автомобилю марка автомобиля, регистрационный знак ТС, ответчиком суду не представлено.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также учитывая письменные объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине ответчика фио...

На момент ДТП автомобиль марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС был застрахован в адрес ....

Стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС составила сумма

Объективных данных, опровергающих стоимость восстановительного ремонта поврежденного в указанном ДТП застрахованного автомобиля, материалы дела не содержат.

Доказательства иного размера ущерба, причиненного повреждением в ДТП застрахованному у истца автомобилю, суду не предоставлены, ответчик размер ущерба не оспаривает, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявляет.

адрес ... признало данный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения в размере сумма, оплатив указанные денежные средства О..., что подтверждается платежным поручением № ... от 16.02.2022 года.

Гражданская ответственность ответчика фио... на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание, что рассматриваемое ДТП произошло по вине фио..., риск гражданской ответственности которого не был застрахован, суд приходит к выводу о взыскании с фио... в пользу адрес ... убытков, поскольку, к истцу перешло право требования к ответчику суммы причиненного ущерба.

При таких обстоятельствах дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств того, что его гражданская ответственность на момент вышеуказанного ДТП была застрахована в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о том, что исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела, а доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать с фио... в пользу адрес ... в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере сумма

Кроме того, истец при подаче иска понес судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу ст.98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования адрес ... к П... о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с П... в пользу адрес ... сумму ущерба в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиками в Зеленоградский районный суд в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления о пересмотре заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Большакова