Решение по делу № 2-4228/2022 от 23.06.2022

Дело № ******№ ******RS0№ ******-41 Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш. при секретаре ФИО2, с участием представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Тургаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Тургаз» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве № ******. ДД.ММ.ГГГГ застройщик пригласил истца на приемку квартиры, в ходе которого составлен акт осмотра жилого помещения по выявленным дефектам. ДД.ММ.ГГГГ проведена повторная приемка, однако выявленные дефекты не в полном объеме были устранены, в связи с чем был составлен второй акт осмотра. Поскольку АО «Тургаз» не устранило дефекты, ФИО1 вынуждена была принять объект долевого строительства с недостатками по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. На основании выявленных нарушений ДД.ММ.ГГГГ составлен Отчет № ****** «Об обследовании объекта недвижимости и стоимости устранения отклонений (дефектов) отделки помещений по адресу: <адрес>», согласно которому стоимость устранения дефектов составила 227 263 руб. Досудебная претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении расходов на устранение недостатков оставлена застройщиком без удовлетворения.

В соответствии с решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя – 25 000 руб., расходы на досудебное исследование – 11 000 руб., штраф. Также в процессе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком добровольно выплачена сумма на устранение недостатков в размере 187 408 руб.

Истец имеет право требовать неустойку за неудовлетворение требования о возмещении стоимости устранения недостатков в размере 1 % в день от стоимости выполнения работ в размере 187 408 руб. Размер неустойки рассчитан за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату выплаты стоимости устранения недостатков – ДД.ММ.ГГГГ, т.е. 224 дня.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием выплатить размер неустойки, которая не была удовлетворена.

В связи с изложенным ФИО1 просила взыскать с ответчика неустойку в размере 187 408 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 доводы и требования, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика ФИО4 с иском не согласился, поскольку застройщиком добровольно после ознакомления с результатами судебной экспертизы по ранее рассмотренному делу была выплачена стоимость расходов на устранение недостатков в квартире по адресу: <адрес>111 в размере 187 408, 40 руб. Размер заявленной неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательств, просил снизить до 10 000 руб. Также истцом не предоставлены доказательства физических и нравственных страданий, в связи с чем основания для возмещения морального вреда отсутствуют. Кроме того, ранее истцом уже был взыскан моральный вред. Размер штрафа явно несоразмерен последствиям нарушенных ответчиком обязательств, который также ранее уже был взыскан. При наличии оснований для удовлетворения иска просил снизить штраф до 5 000 руб. Указал, что неустойки, штрафы, пени участнику долевого строительства не начисляются за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, третье лицо ООО «Уралжилстройгаз» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

        Информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на интернет-сайте Октябрьского районного суда <адрес>.

Заслушав представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взысканы с АО «Тургаз» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда – 5 000 руб., расходы на представителя – 25 000 руб., расходы за досудебное исследование – 11 000 руб., штраф – 50 000 руб.

    При этом судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тургаз» был заключен договор участия в долевом строительстве № ******. По условиям договора общество приняло обязательство осуществить строительство двухсекционного жилого дома переменной этажности с крышной газовой котельной и встроенными нежилыми помещениями на первом этаже (№ ****** по ПЗУ), расположенный по адресу: <адрес> (п.1.1). Объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес> (строительный номер), на 11 этаже, общей площадью 56,98 кв.м (приложение № ****** договора). Общество приняло обязательство ввести дом в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать объект долевого строительства истцу не позднее двух месяцев со дня получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию (п.п. 2.2.3, 2.2.4 договора). Цена договора определена в размере 3 135 000 руб. (п. 4.1).

    Из акта приема-передачи следует, что ДД.ММ.ГГГГ застройщиком передана ФИО1 однокомнатная <адрес>, расположенная на 11 этаже, общей площадью 55, 4 кв.м. в 2-хсекционном жилом доме переменной этажности с крышной газовой котельной и встроенными нежилыми помещениями на 1-ом этаже, по адресу: <адрес> (строительный адрес: <адрес>).

    АО «Тургаз» произведена оплата ФИО1 стоимости устранения недостатков в размере 187 408 руб., определенная судебным экспертом, на основании платежного поручения № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

    Ввиду того, что в настоящем деле принимают участие те же лица, поэтому обстоятельства, установленные судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, оспариванию не подлежат.

    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возмещения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истца о возмещении расходов на устранения недостатков в переданной квартире.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (ч. 8 ст. 7 Закона N 214-ФЗ).

В ст. 22 Закона о защите прав потребителей указано, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей).

            Стороной ответчика заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснено в п. 75 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

    Принимая во внимание имущественный характер нарушенных прав истца, специфику дефектов, не свидетельствующих о непригодности помещения к проживанию, период неисполнения предусмотренной законом обязанности по возмещению стоимости устранения недостатков (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ключевую ставку Банка России на момент рассмотрения дела (7,5 %), фактическое возмещение стоимости устранения недостатков ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 45 000 руб. (187 408 х 1% х 224 дн.)

    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (ст. 15 Закона «О защите прав потребителей»).

    В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

    В связи с тем, что ответчиком нарушены право истца как потребителя на своевременное возмещение стоимости устранения недостатков, поэтому заявленное требование о компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. суд находит подлежащим удовлетворению.

    Причинения морального вреда в большем размере суду не доказано.

    Ввиду того, что требование истца о возмещении неустойки в досудебном порядке было оставлено ответчиком без удовлетворения, на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О защите прав потребителей» требование о взыскании штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 000 руб. подлежит удовлетворению (( 45 000 + 2 000)/2.

            Что касается требования ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, то суд исходит из следующего.

Согласно ст. 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ****** в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно (абз. 6 п. 1 )

В силу прямого указания закона требование ответчика о предоставлении отсрочки в части взыскания в пользу истца неустойки в размере 45 000 руб., штрафа – 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ суд полагает правомерным.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей) с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета за удовлетворенные требования в размере 1 850 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Тургаз» в пользу ФИО1 неустойку – 45 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф – 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Тургаз» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 850 руб.

Предоставить акционерному обществу «Тургаз» отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки в размере 45 000 руб., штрафа – 15 000 руб. до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>

Судья                                                    Д.Ш. Гисматулина