Решение по делу № 2-176/2019 от 09.01.2019

    Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

12 марта 2019 года          <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Майминский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Прокопенко-Елиной О.П.,

при секретаре Бурнашевой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Р. С.» к Лопандиной Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Р. С.» обратилось в суд с иском к Лопандиной Д.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Лопандина Д.Г. обратилась в банк с заявлением о предоставлении потребительского кредита <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 109182 рубля под 23,00 % годовых, с графиком платежей до июня 2013 года. Факт перечисления денежных средств ответчику подтверждается впиской из лицевого счета. Погашение кредита должно осуществляться ежемесячно путем внесения денежных средств на счет. В нарушение условий договора ответчик не осуществил возврат кредита, был выставлен заключительный счет-выписка. Задолженность не возвращена и составляет 71 872 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, возражала против удовлетворения исковых требований, заявив ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Представитель ответчика Миллер А.А., действующий на основании доверенности, также возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск стороной истца сроков исковой давности на предъявление иска в суд.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Согласно статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренных главой 9 ГК.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 данного Кодекса, 2. к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из материалов дела следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Лопандина Д.Г. обратилась с заявлением в ЗАО «Банк Р. С.» на получение кредитной карты, сумма кредита 109182 рублей, под 23,00% годовых, с ежемесячным платежом в размере 3080 рублей по июнь 2013 года.

Согласно выписки из лицевого счета Лопандиной Д.Г. (договор <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>) следует, что погашение задолженности в размере, установленном графиком погашения кредитной задолженности, Лопандиной Д.Г. осуществлялось до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Таким образом, с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> ответчик ненадлежащим образом выполняла условия кредитного договора в связи с чем, образовалась задолженность.

Вместе с тем, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности на предъявление требований, заслуживает внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 2 ст. 199 данного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденных Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу указанной нормы, предъявление займодавцем требования о досрочном возврате суммы займа не означает одностороннего расторжения договора, однако изменяет срок исполнения основного обязательства.

Из материалов дела следует, что кредитным договором от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> сторонами предусмотрен срок возврата полной стоимости <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Данное условие кредитного договора изменено ввиду предъявления истцом к заемщику требования о досрочном взыскании задолженности по данному кредитному договору (заключительное требование).

При таких обстоятельствах, несмотря на то, что условиями заключенного сторонами кредитного договора от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> предусмотрено возвращение заемщиком кредита ежемесячными платежами с <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, в результате предъявления заемщику <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> требования (заключительное) о досрочном взыскании задолженности в срок до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> условие кредитного договора о сроке возврата займа изменено, в связи с чем, именно с этого времени наступил срок исполнения заемщиком обязательств по возврату задолженности по кредитному договору в полном объеме, а равно и начал течь срок исковой давности.

Принимая во внимание, что с настоящим иском о взыскании с Лопандиной Д.Г. суммы задолженности по кредитному договору истец обратился лишь <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, то есть по истечении 3 лет, со дня, когда должен был узнать о нарушении своего права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком.

Более того, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа, который выдан <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> и отменен определением от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Поскольку за три года до обращения в суд, основной долг, проценты, штрафы, комиссии ответчику не начислялись; задолженность в заявленном размере была сформирована до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, суд приходит к выводу о необходимости применении срока исковой давности как к требованию по основному долгу, так и к требованию по неустойке.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в размере 2356,16 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Р. С.» к Лопандиной Д. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в размере 71872 рубля, судебных расходов в размере 2356 рублей 16 копеек, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Майминский районный суд Республики Алтай.

Судья О.П. Прокопенко-Елина