Решение по делу № 2-1992/2020 от 05.08.2020

                                                                                              Дело № 2-1992/2020

                                34RS0007-01-2020-003653-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    гор. Волгоград              24 августа 2020 года

Тракторозаводский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Буланцевой О.Ю.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

с участием представителя истца ФИО6,

представителя ответчика ООО «УК ТЗР» ФИО3,

            рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» в интересах ФИО1 к ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» о возмещении материального ущерба, причиненного затоплением, компенсации морального вреда, судебных расходов,

            У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» обратилась в суд в интересах ФИО1 с данным иском, в обоснование которого указала следующее.

Истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ. ДАТА ИЗЪЯТАг. по вине управляющей компании произошло затопление квартиры истца, о чем был составлен соответствующий акт.

ДАТА ИЗЪЯТА истец направила в ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее по тексту ООО «УК ТЗР») претензию с требованием возместить ущерб, однако ответчик уклонился от добровольного возмещения причиненного ущерба, после чего ФИО1 обратилась к независимому эксперту для оценки рыночной стоимости причиненного ей ущерба, который по заключению оценен в размере 114 129 руб.

ДАТА ИЗЪЯТА ФИО1 обратилась в Региональную общественную организацию «Волгоградский союз потребителей» для оказания содействия по защите своих прав при обращении в суд.

Поскольку ущерб до настоящего времени истцу не возмещен, Региональная общественная организация «Волгоградский союз потребителей» просит взыскать с ответчика, ответственного за ненадлежащее содержание общедомового имущества, в пользу ФИО1 причиненный материальный ущерб в размере 114 129 руб., расходы по оценке ущерба в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, судебные расходы по отправке копии искового заявления в пользу общественной организации и штраф на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебное заседание не прибыла, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «УК ТЗР», действующая на основании доверенности, вину управляющей компании в произошедшем затоплении не оспаривала, пояснила, что управляющая компания в добровольном порядке согласна на выплату суммы ущерба в размере 90 581 руб. по локально-сметному расчету, однако истец отказалась от заключения мирового соглашения, в связи с чем представитель ответчика просила отказать в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и снизить размер штрафа.

    Выслушав объяснения представителя Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», доводы представителя ответчика, изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются в том числе и расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно ст.13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д.31).

Общее имущество в указанном многоквартирном доме находится в управлении ответчика ООО «УК ТЗР».

ДАТА ИЗЪЯТАг. в результате течи стояка трубы ГВС диаметром 32 в перекрытии в вышерасположенной АДРЕС ИЗЪЯТ произошло затопление квартиры истца. Данные обстоятельства подтверждаются копией акта о происшествии на жилищном фонде ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТАг. Причина затопления ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п.1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА. В состав общего имущества включаются:

а) помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование);

б) крыши;

в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);

г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Исходя из положений ч.ч.1, 1.1 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Согласно ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, предусмотрено, что общее имущество дома в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан.

Согласно п.11 Правил содержание общего имущества включает в себя, в том числе осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.16 указанных Правил надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с ч.5 ст.161, ст.162 ЖК Российской Федерации.

Согласно п.42 Правил содержания общего имущества, в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. N 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, которые определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации.

В соответствии с разделом 2 указанных Правил, техническое обслуживание жилищного фонда включает комплекс работ по поддержанию в исправном состоянии элементов и внутридомовых систем, заданных параметров и режимов работы его конструкций, оборудования и технических устройств.

Система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда обеспечивает нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания с использованием в необходимых объемах материальных и финансовых ресурсов.

Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

На основании вышеизложенных норм права следует, что труба горячего водоснабжения до первого запорного устройства, на участке которого образовалась течь, относится к общедомовому имуществу, ответственность за содержание которого несет управляющая компания, в данном случае ООО «УК ТЗР», в связи с чем суд приходит к выводу, что на ответчика ООО «УК ТЗР» следует возложить обязанность по возмещению истцу ФИО1 причиненного ущерба.

В результате затопления в квартире истца было повреждено: в коридоре – стены оштукатурены с колером, мокрые потеки до пола, распределительный электрощит залит водой, входная внутренняя дверь разбухла. Комната – провисание натяжного потолка, стены – оштукатурены с колером – мокрые потеки по периметру, ламинат на полу – деформирован, подоконник – затоплен. Лоджия – потеки по периметру. Санузел – провисание натяжного потолка с деформацией. Кухня – провисание натяжного потолка с деформацией, на полу ламинат деформирован.

Для определения суммы ущерба ФИО1 обратилась в оценочную компанию ООО «Аспект», о чем ООО «УК ТЗР» было извещено.

Согласно отчета оценщика стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 114 129 руб.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика с заявленной истцом сумма ущерба не согласилась, при этом правом на назначение судебной экспертизы воспользоваться не пожелала и просила в качестве надлежащего доказательства размера причиненного ущерба принять локально-сметный расчет на сумму 90 581 руб.

    Суд, оценивая представленные сторонами доказательства размера причиненного ФИО1 ущерба, принимает в качестве надлежащего доказательства отчет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, составленный ООО «Аспект», поскольку оценщиком ФИО4 был осуществлен выход в квартиру истца, подробно описаны в акте осмотре установленные повреждения отделки квартиры, составлена фототаблица, данные повреждения соответствуют повреждениям, указанным в акте осмотра ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от ДАТА ИЗЪЯТА, оценщиком рассчитана рыночная стоимость восстановительного ремонта (реальный ущерб) на дату затопления, приведено научное обоснование расчета, а кроме того, оценщик ФИО4 имеет документы, подтверждающие ее профессиональную квалификацию на проведение оценки ущерба.

    При этом предоставленный стороной ответчика локально-сметный расчет ущерба судом не принимается, поскольку не содержит сведений о лице, его составившем, дату составления, а также какое-либо обоснование произведенного расчета.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в пользу истца ФИО1 следует взыскать в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения квартиры, 114 129 руб.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения материального ущерба, суд удовлетворяет ее требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст.15 Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своём постановлении от ДАТА ИЗЪЯТА N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя ФИО1, с учетом обстоятельств происшествия, характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, суд взыскивает с ООО «УК ТЗР» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии со ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере 50% от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца о возмещении причиненного ей ущерба ни на стадии досудебного урегулирования спора, ни при рассмотрении дела в судебной инстанции, суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 штраф в размере 25% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 29 782,25 руб. = (114 129 + 5 000 руб.) : 25%. И аналогичную сумму штрафа следует взыскать в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей», которая обратилась в суд в защиту прав потребителя ФИО1 Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ и уменьшения штрафа не имеется, поскольку ООО «УК ТЗР» каких-либо мер для добровольного возмещения причиненного ущерба не предпринимало, а направленное в адрес истца письмо о согласии составить мировое соглашение на сумму 45 392 руб. доказательством возмещения не является, поскольку указанная сумма явно занижена, противоречит предоставленному самим ответчиком локально-сметному расчету и направлено истцу уже после подачи ФИО1 искового заявления в суд.

В соответствии со статьями 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведенную оценку ущерба истец ФИО1 по договору ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ7 оплатила 5000 рублей (л.д.26-30).

Кроме того, Региональной общественной организацией «Волгоградский союз потребителей» понесены расходы по направлению в адрес ответчика копии искового заявления с приложенными документами (л.д.24-25).

В связи с тем, что исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные судебные расходы, необходимые истцу для обращения в суд, подлежат возмещению за счет ответчика ООО «УК ТЗР».

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку при подаче в суд настоящего иска истец в силу Закона освобожден от уплаты государственной пошлины по данной категории дел и настоящее решение состоялось в пользу ФИО1, суд взыскивает государственную пошлину с ООО «УК ТЗР» в доход государства, руководствуясь при исчислении размера государственной пошлины положениями п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 3782,58 руб., из которых 3482,58 руб. за требования имущественного характера и 300 руб. за требование о компенсации морального вреда.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу ФИО1:

в счет возмещения ущерба 114 129 руб.,

компенсацию морального вреда 5 000 руб.,

штраф 29 782,25 руб.,

расходы по оценке ущерба в размере 5000 руб.

    Взыскать с ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в пользу Региональной общественной организации «Волгоградский союз потребителей» штраф в размере 29 782,25 руб., почтовые расходы 190 руб.

Взыскать с ООО «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 3782,58 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд гор.Волгограда в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 31 августа 2020 года.

Судья                        О.Ю.Буланцева

34RS0007-01-2020-003653-11