Решение по делу № 2-1940/2024 от 09.08.2024

*** Дело №2-1940/2024 *** ***

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2024 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре судебного заседания Адушкиной К.В.,

с участием истца Городиловой С.С.,

представителя ответчика Григоращенко Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Городиловой С.С. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» в лице Мурманского филиала публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя,

установил:

Городилова С.С. обратилась с иском к Мурманскому филиалу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, указав в обоснование требований, что она является пользователем объекта недвижимости – земельного участка с кадастровым №, расположенного по адрес***. *** истцом в адрес ответчика была направлена заявка на технологическое присоединение вышеуказанного объекта. *** истцом была произведена оплата технологического присоединения. Срок исполнения заявки истек ***. *** письмом ответчик продлил срок выполнения мероприятий до ***. *** в адрес ответчика истцом была направлена письменная претензия с требованием исполнить договор, претензия ответчиком проигнорирована. На основании вышеизложенного, просит суд обязать ответчика исполнить договор технологического присоединения к электрическим сетям объекта № в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей, применить штрафную санкцию, а также взыскать неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта, после истечения срока установленного решением суда, по день фактического исполнения решения суда.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

Истец Городилова С.С. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Россети Северо-Запада» в судебном заседании не оспаривал нарушение Обществом сроков исполнения обязательств по договору № от ***, однако указал на необходимость выполнения большого комплекса работ, связанных с подключением. Кроме того указал, что ПАО «Россети Северо-Запада» предпринимает все необходимые усилия по выполнению мероприятий по технологическому присоединению объекта истца к электрическим сетям в максимально короткие сроки, однако в связи с необходимостью выполнения еще комплекса работ, просил назначить срок исполнения обязательств не ранее *** года. Кроме того, считает, что заявленная сумма судебной неустойки также подлежит снижению до 50 рублей, а компенсация морального вреда до 500 рублей.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26 марта 2003 г. № 35-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) далее ФЗ "Об электроэнергетике") технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила № 861), Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации, определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Технологическое присоединение является неотъемлемой организационно-технической предпосылкой, необходимой для оказания сетевой организацией услуг по передаче электрической энергии.

Процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, реконструкцию энергопринимающих устройств и увеличение объема максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр (увеличение) величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения энергопринимающих устройств заявителя; заключение договора; выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям.

При осуществлении первичного технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя все технические параметры такого присоединения закрепляются за присоединенными энергопринимающими устройствами и фиксируются в документах о технологическом присоединении, в частности в акте об осуществлении технологического присоединения. Такими техническими параметрами являются: максимальная мощность энергопринимающих устройств, категория надежности, количество точек присоединения, уровень напряжения, на котором присоединены энергопринимающие устройства.

В соответствии с п. 2 Правил № 861, действие настоящих Правил распространяется на случаи: присоединения впервые вводимых в эксплуатацию энергопринимающих устройств; увеличения максимальной мощности ранее присоединенных энергопринимающих устройств; изменения категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, не влекущих пересмотра величины максимальной мощности, но изменяющих схему внешнего электроснабжения ранее присоединенных энергопринимающих устройств; присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, выведенных из эксплуатации (в том числе в целях консервации на срок более 1 года) в порядке, установленном Правилами вывода объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июля 2007 г. № 484 "О выводе объектов электроэнергетики в ремонт и из эксплуатации"; предусмотренные пунктом 41 настоящих Правил.

Согласно п. 3 Правил № 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 названных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (абзац второй пункта 3 Правил присоединения).

К заявителям, на которых распространяется действие абзаца второго пункта 3 Правил присоединения, относятся, в частности, физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику (пункт 14).

Из Правил присоединения следует, что на сетевую организацию возлагается не только обязанность по осуществлению собственно мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств к электрическим сетям, но и целого ряда подготовительных мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, включая усиление существующей электрической сети в связи с присоединением новых мощностей (строительство новых линий электропередачи, подстанций, увеличение сечения проводов и кабелей, замена или увеличение мощности трансформаторов, расширение распределительных устройств, модернизация оборудования, реконструкция объектов электросетевого хозяйства, установка устройств регулирования напряжения для обеспечения надежности и качества электрической энергии).

При этом из подпункта "б" пункта 25 и подпункта "б" пункта 25 (1) Правил присоединения следует, что сетевая организация обязана осуществить эти подготовительные мероприятия за свой счет в отношении любых заявителей.

В соответствии с положениями ст. ст. 541, 544 ГК РФ, электроснабжающая организация обязана подавать энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами, поданной абоненту и использованной им энергии, которая определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абз. 1 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** в адрес Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» от Городиловой С.С. поступила заявка на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» объекта: малоэтажная жилая застройка на земельном участке с кадастровым №, расположенного по адрес***. Определены технические условия для присоединения к электрическим сетям.

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым №, был предоставлен истцу на основании заключенного с Министерством имущественных отношений Мурманской области договора безвозмездного пользования № от ***, сроком на 5 лет.

В соответствии с п.19 Договора, он считается заключенным со дня оплаты заявителем счета, выставленного в личном кабинете заявителя.

Оплата по договору № произведена Городиловой С.С. ***.

В соответствии с Техническими условиями № от *** срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, срок исполнения договора № истек ***.

Письмом ПАО «Россети Северо-Запад» от *** истец был проинформирован о необходимости продления срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до ***. Возражений со стороны истца не последовало.

Поскольку в установленный ответчиком срок договор так и не был исполнен, *** в адрес ответчика истцом была направлена претензия с указанием о том, что сроки исполнения обязательства по договору истекли и с требованием принять меры по выполнению условий договора.

До настоящего времени мероприятия, необходимые для осуществления технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад» со стороны ответчика не выполнены, фактическое присоединение электроустановки истца не произведено, доказательств обратного суду не представлено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании факт нарушения прав истца, как потребителя, неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыполнении взятых на себя обязательств по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, нашел свое подтверждение, ответчиком указанный факт не оспаривался, в связи с чем, суд находит требования истца в части возложения на ответчика обязанности по исполнению договора № от *** подлежащими удовлетворению.

В части установления сроков исполнения ответчиком обязательств по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, суд соглашается с заявленным истцом сроком исполнения решения суда в течение 2 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку, как следует из письма ПАО «Россети Северо-Запад» от *** ответчиком самостоятельно был осуществлен перенос сроков выполнения договора именно до ***, следовательно, ссылку в настоящее время стороны ответчика о необходимости повторного переноса сроков до *** года, суд расценивает как злоупотребление правом со стороны Сетевой организации.

Поскольку на момент рассмотрения иска мероприятия по присоединению заявителя к объектам электросетевого хозяйства ПАО «Россети Северо-Запада» не осуществлены, суд считает целесообразным возложить на ответчика обязанность исполнить договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя к объектам электросетевого хозяйства ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, поскольку указанный срок, с учетом предыдущей пролонгации, является разумным и достаточным для выполнения условий договора.

Разрешая вопрос о заявленном истцом размере компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При этом, размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, а также, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, требования разумности и справедливости, характер и степень нравственных страданий истца вследствие нарушения его прав, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины ответчика и его возражения, период просрочки исполнения обязательства, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 46 Постановления № 17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

На основании изложенного, поскольку в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, суд считает подлежащей к взысканию в пользу истца сумму штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1000 рублей (2000 рублей (моральный вред) * 50%).

Пунктом 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу названной нормы и разъяснений, приведенных в пунктах 28, 31, 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 и 2.1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, по смыслу статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации судебная неустойка присуждается на будущее время в случае неисполнения обязательств в натуре по вине должника при наличии соответствующего заявления взыскателя. В данном случае речь идет о взыскании денежных средств за неисполнение судебного акта в целях побуждения к своевременному исполнению судебного акта и компенсации за ожидание соответствующего исполнения.

Принимая во внимание размер платы за технологическое присоединение (550 рублей), с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным, в случае неисполнения решения суда о понуждении исполнить обязательства по договорам технологического присоединения, заключенных между сетевой организацией и истцом, взыскать с ПАО «Россети Северо-Запада» в пользу истца судебную неустойку в размере 50 рублей в день, начиная со следующего дня после истечения установленного срока исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Городиловой С.С. к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад» *** в лице Мурманского филиала ПАО «Россети Северо-Запад» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Обязать публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» исполнить договор № от *** об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям ПАО «Россети Северо-Запад», обеспечив энергоснабжение объекта: малоэтажная жилая застройка, расположенного на земельном участке с кадастровым №, по адресу: адрес***, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Городиловой С.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, а также штраф в размере 1000 рублей.

В случае неисполнения решения суда о возложении обязанности исполнить обязательство по договору технологического присоединения к электрическим сетям № от *** в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в пользу Городиловой С.С. подлежит взысканию судебная неустойка в размере 50 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда до фактического его исполнения.

В удовлетворении остальной части исковых требований к публичному акционерному обществу «Россети Северо-Запад», Городиловой С.С. – отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

*** Судья                            Н.П. Архипчук