Решение по делу № 2-1280/2015 (2-6471/2014;) от 19.11.2014

<данные изъяты>

                                             ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

                                        Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                                                                                                    г. Красноярск

    Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Гроздовой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 в интересах ФИО1 к ФИО9 о защите прав потребителей,

                                                  У С Т А Н О В И Л:

ФИО10, действуя в интересах ФИО1 обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО11 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 234188 рублей сроком на 36 месяцев под 25.8% годовых, а также истцу было предложено заключить договор личного страхования посредством подписания, подготовленного в печатной форме, заявления на страхование №, при этом заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая услуги ФИО3 компании, чем были нарушены права истца как потребителя. Страховая сумма по договору страхования составила 220 000 рублей, ФИО3 взнос составил 34188 рублей, срок страхования составил 1096 дней. Порядок оплаты страхового взноса был определен единовременным платежом в срок 30 рабочих дней с даты выдачи страхового полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. Исходя из размера ФИО3 премии ФИО3 тариф на период страхования 1 год, принятый в качестве базового в соответствии с принципами статистического расчета актуариями, составил 5% ( 34188руб./ 3 года/220000.00 руб.*100=5%). Поскольку истцы считают, что права потребителя были нарушены, просят взыскать с ответчика в пользу истца в связи с досрочным прекращением договора страховании № заключенному между ФИО1 и ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года, по обоюдному согласию сторон сумму 71600 рублей, в том числе: 30025.96 рублей – часть ФИО3 премии за неиспользованный период страхования; 30025.96 рублей – неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ года, 1548.21 рубль – сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 рублей – компенсацию морального вреда, взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом при удовлетворении требований в пользу потребителя.

        В судебном заседании представитель ФИО13 –ФИО6 (полномочия проверены) заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

       Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу, просил рассмотреть в его отсутствие, о чем предоставил соответствующее заявление.

       Ответчик ФИО14 - в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

              Представитель третьего лица ФИО15 в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

              Суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

               Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В соответствии с ч. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая), о размере С. суммы и сроке действия договора.

Согласно ч. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем ФИО3 случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (ч. 2 ст. 958 ГК РФ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (ч. 3 ст. 958 ГК РФ).

          Как установлено в судебном заседании и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО16 был заключен кредитный договор на предоставление потребительского кредита в размере 234.188 рублей сроком на 36 месяцев под 25.8% годовых, что подтверждается заявлением на предоставление потребительского кредита (л.д. 10-12), графиком платежей (л.д. 13).

          В день выдачи кредита истцу было предложено заключить договор личного страхования посредством подписания, подготовленного в печатной форме, заявления на страхование №, при этом заемщику не была предоставлена информация о том, на каком основании действуют работники банка, предлагая услуги ФИО3 компании, чем были нарушены права истца как потребителя.

          Страховая сумма по договору страхования составила 220 000 рублей, ФИО3 взнос составил 34188 рублей, срок страхования составил 1096 дней. Порядок оплаты страхового взноса был определен единовременным платежом в срок 30 рабочих дней с даты выдачи страхового полиса путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Страховщика. (л.д. 1415), заявлением на полное/частичное досрочное погашение кредита (л.д. 16-19)

             Исходя из размера ФИО3 премии ФИО3 тариф на период страхования 1 год, принятый в качестве базового в соответствии с принципами статистического расчета актуариями, составил 5% ( 34188руб./ 3 года/220000.00 руб.*100=5%).

               Также в день выдачи кредита одновременно с оформлением документов по кредиту работниками Банк было оформлено заявление на перевод денежных средств в размере 34.188.00 рублей с текущего счета заемщика на счет ФИО17 в тот же день денежные средства были зачислены на счет страховщика, что подтверждается счет-выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ года. При таких обстоятельствах, суд полагает, что фактическое действие договора страхования началось с ДД.ММ.ГГГГ года.

                Также из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик досрочно выплатил банку задолженность по кредитному договору, что подтверждается счет-выпиской от ДД.ММ.ГГГГ года, а также выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-21).

Из материалов дела также следует, что на основании заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ФИО18 заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней на сумму 220.000 рублей сроком на 1096 дней, размер ФИО3 премии составил 34.188 рублей.

Выгодоприобретателем по договору страхования назначен ФИО19 в части задолженности по основному долгу, начисленным, но не уплаченным процентам за пользование кредитом, штрафным санкциям/пени, а также иным обязательствам, предусмотренным кредитным договором при наступлении любого страхового случая на период действия договора страхования.

По условиям договора в соответствии с заявлением договор страхования может быть прекращен досрочно в любое время по требованию страхователя. Досрочное прекращение договора страхования производится на основании письменного заявления страхователя с приложением к нему копии договора страхования. Возврат части уплаченной страховой премии за не истекший период страхования не производится. Согласно страховому полису в случае досрочного расторжения настоящего полиса по инициативе страхователя страховая премия возврату не подлежит.

ДД.ММ.ГГГГ истец досрочно погасил задолженность по кредитному договору от 21.03.2014.

В связи с досрочным погашением задолженности по кредитному договору истец направил в ФИО20 заявление о возвращении ему части ФИО3 премии. До настоящего времени ответа не получено.

Как следует из материалов дела, в страховом полисе № указано, что страховыми событиями являются: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни; установление застрахованному первой или второй группы инвалидности по причине несчастного случая или болезни.

Выгодоприобретателем при наступлении страховых событий является ФИО21 в части задолженности по кредитному договору. Иных выгодоприобретателей ни в заявлении, ни в страховом полисе не указано.

Из приведенных условий договора страхования следует, что страховым риском по заключенному истцом договору страхования фактически является невозможность погашения кредита в связи с установлением инвалидности застрахованному лицу или его смертью. Срок действия страхования соответствует сроку, обозначенному в кредитном договоре.

После возврата суммы кредита кредитный договор прекращается, следовательно, для должника договор страхования при отсутствии кредитной задолженности утрачивает интерес.

Заключение истцом договора страхования было обусловлено заключением им кредитного договора с банком, поскольку до момента заключения последнего намерений застраховать себя от несчастных случаев и болезней он не имел, после исполнения обязательств по кредитному договору необходимость в дальнейшем действии договора страхования у истца отпала.

Поскольку истец кредит погасил, существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем указанный случай, что в силу ч. ч. 1 и 3 ст. 958 ГК РФ влечет возвращение части премии пропорционально не истекшему периоду страхования.

При таких обстоятельствах исходя из того, что с момента заключения договора страхования до момента досрочного погашения кредитных обязательств прошло 9 дней, в пользу истца с ФИО22 подлежит взысканию страховая премия в размере 33.907,25 руб. исходя из расчета : 34.188 руб. x (1096 - 9)/ 1096 дней).

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием возврата суммы ФИО3 премии. Сумма ФИО3 премии, подлежащей Страхователю за неиспользованный период страхования составляет: 34188 руб./ 3 (года)*12мес.=11396.00 рублей – годовой взнос. Срок фактического действия договора страхования составил с 00.00 часов ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 дней. Сумма денежных средств не использованный период первого года с учетом расходов на ведение дела составит 11396-3.979.15/365*(365-9) = б7233.96 рублей. Общая сумма денежных средств, подлежащая возврату составит 7233.96+(11396.00*2 года) = 30025.96 рублей.

Принимая во внимание, что в настоящее время срок действия указанного кредитного договора прекратил свое действие ввиду досрочного погашения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в связи с досрочным прекращением договора страхования №, заключенного между ФИО1 и ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 30025.96 рублей в качестве части страховой премии за неиспользованный период страхования.

Требования истца о взыскании неустойки с ФИО24 суд считает подлежащими удовлетворению по следующим правовым основаниям.

Согласно ст.28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховщика была направлена претензия с требованием возврата суммы страховой премии. До настоящего времени ответчик истцу не представил, в связи с неисполнением в добровольном порядке требования потребителя исполнитель обязан уплатить последнему неустойку. Учитывая, что исполнитель был надлежаще уведомлен ДД.ММ.ГГГГ года, срок удовлетворения в добровольном порядке истек ДД.ММ.ГГГГ года, неустойка рассчитывается с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 34 дн), что составляет: 30025.96*3%*34 дн= 30626.47 рублей.

Однако, принимая во внимание, что в силу действующего законодательства Российской Федерации размер неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), суд полагает необходимым взыскать с ФИО25 неустойку в размере 30025.96 рублей.

Также обоснованными являются требования истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 225 дней. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: 30025.96 рублей *8.25%:360*225 дн = 1548.21 рубль. Проверив расчет истца, суд принимает его за верный. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком были допущены нарушения прав истца как потребителя, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, являются обоснованными.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из закрепленного в ст.1101 ГК РФ принципа разумности и справедливости, учитывает фактические обстоятельства дела, и считает необходимым взыскать с ФИО26 в пользу ФИО1 денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей.

         Кроме того, в силу п.1, 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 28.07.2012) "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

           Согласно п. 46 Постановления Пленума Верхового Суда РФ № 17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

            Таким образом, учитывая, что правоотношения между истцом и ответчиком регулируются Законом «О защите прав потребителей», истец обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченной им суммы, однако его заявление в добровольном порядке удовлетворено не было, с ФИО27 подлежит взысканию штраф в размере 35800.06 рублей (30025.96+30025.96+1548.21+10000/50%), с взысканием в пользу ФИО1 суммы в размере 17.900,03 руб. и в пользу процессуального истца суммы в размере 17.900,03 руб.

           В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой был освобожден истец, в местный бюджет в размере 2048.00 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО28 в интересах ФИО2 к ФИО29 о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО30 в пользу ФИО1 часть страховой премии за неиспользованный период страхования в размере 30025 рублей 96 копеек, неустойку в размере 30025 рублей 96 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1548 рублей 21 копейку, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 17.900 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО31 в пользу ФИО32 штраф в размере 17.900 рублей 03 копейки.

Взыскать с ФИО33 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2048 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим

Копия верна. Судья                                                                               Т.П. Смирнова