Решение по делу № 2-113/2018 от 31.05.2018

                                Гражданское дело № 2-113/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года            пгт. Глазуновка Орловской области

Глазуновский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Летова Е.Н., с участием

представителя истца Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Беляевой Е.В., действующей по доверенности,

ответчика Темнова М.Г.,

при секретере судебного заседания Володиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Темнову М.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Российская Федерация в лице Федеральной службы судебных приставов обратилась в Глазуновский районный суд с иском к Темнову М.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса. В обоснование исковых требований истец указал, что <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении Р.Е.Т. судебным приставом по ОУПДС Темновым М.Г. был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 17.8 КоАП РФ и передан на рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Заводского района г. Орла. Постановлением мирового судьи производство по административному делу в отношении Р.Е.Т. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 25.4 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Указанное постановление вступило в законную силу. Вследствие составления незаконного протокола Р.Е.Т. была вынуждена нести расходы на оплату услуг защитника, оформление доверенности. Решением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Орла от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом апелляционного определения Заводского районного суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Р.Е.Т. взысканы убытки в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубля, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> Р.Е.Т. произведена выплата в целях исполнения судебного решения в общей сумме <данные изъяты> рубля. В связи с вышеизложенным просит суд взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 28 552 рубля в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных Р.Е.Т. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями указанного должностного лица.

В судебном заседании представитель истца Беляева Е.В. исковые требования поддержала полностью по основаниям, изложенным в иске.

В судебном заседании ответчик Темнов М,Г. исковые требования признал частично в размере его среднемесячного заработка.

Огласив исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Как следует из материалов дела ответчик Темнов М,Г. с <ДД.ММ.ГГГГ> назначен на должность федеральной государственной гражданской службы - судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов <адрес> отдела судебных приставов, что подтверждается приказом <№> К от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Приказом от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>К Темнов М,Г. переведен должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов (группа быстрого реагирования) Специализированного отдела оперативного дежурного (л.д.<№>).

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом по ОУПДС Темновым М.Г. составлен протокол <№> об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Р.Е.Т. (л.д.<№>).

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Заводского района г. Орла от <ДД.ММ.ГГГГ> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.8 КоАП РФ, в отношении Р.Е.Т. на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено, то есть в связи с за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.<№>).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Заводского района г. Орла от <ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Заводского районного суда г. Орла от <ДД.ММ.ГГГГ>, частично удовлетворен иск Р.Е.Т. к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, и с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу Р.Е.Т. взыскано в <данные изъяты> рубля, причиненного незаконными действиями судебного пристава по ОУПДС России по <адрес> Темновым М.Г. (л.д. <№>). Решение вступило в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>.

Во исполнение судебного решения денежные средства в размере <данные изъяты> рубля перечислены на счет Р.Е.Т. <ДД.ММ.ГГГГ>, что подтверждается платежным поручением <№> (л.д. <№>).

Согласно справке Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> средняя заработная плата Темнова М.Г. за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> работы в должности судебного пристава исполнителя по ОУПДС СООД УФССП России по <адрес> составила <данные изъяты> (л.д.<№>).

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Правовые основы деятельности судебных приставов регламентируются Конституцией РФ, Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 118-ФЗ «О судебных приставах», Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента РФ от <ДД.ММ.ГГГГ> <№>.

В соответствии с п. 2 ст. 3 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав является должностным лицом, состоящим на государственной службе.

Регулирование отношений, связанных с гражданской службой, осуществляется Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 58-ФЗ «О системе государственной гражданской службы Российской Федерации» и Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации» гражданский служащий - гражданин Российской Федерации, взявший на себя обязательства по прохождению гражданской службы. Гражданский служащий осуществляет профессиональную служебную деятельность на должности гражданской службы в соответствии с актом о назначении на должность и со служебным контрактом и получает денежное содержание за счет средств федерального бюджета или бюджета субъекта Российской Федерации.

При этом нормы Трудового кодекса РФ применяются к правоотношениям, возникшим при прохождении службы в органах Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, в случаях, предусмотренных специальными правовыми актами либо тогда, когда эти правоотношения не урегулированы ими и требуется применение норм трудового законодательства по аналогии.

Специальными законами материальная ответственность должностных лиц ФССП России не регулируется, поэтому при рассмотрении данного дела применению подлежат нормы главы 39 Трудового кодекса РФ.

В соответствии со ст.238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда; причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом; разглашения сведений, составляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> <№> «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Руководствуясь положениями статей 232, 238, 241, части 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая, что в результате ненадлежащего исполнения Темновым М.Г. должностных обязанностей причинен прямой действительный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля, суд пришел к выводу об удовлетворении регрессного требования Российской Федерации в лице Управления ФССП России по <адрес> о взыскании денежных средств в размере среднемесячной заработной платы Темнова М.Г. в размере 24 520 рублей 43 копейки.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

Удовлетворяя частично исковые требования истца и, взыскивая с ответчика денежные средства в размере 24 520 рублей 43 копейки, что составило <данные изъяты> % от исковых требований, из расчета 24 520 рублей 43 копейки (удовлетворенные требования)*100/28 552 рубля (заявленные требования имущественного характера).

Принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены в части, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, то есть в сумме 907 рублей 37 копеек, из расчета <данные изъяты> (госпошлина)*<данные изъяты>% (удовлетворено).

Согласно ст. 61.1 НК РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемых судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов к Темнову М.Г. о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Темнова М.Г. в пользу Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов 24 520 (двадцать четыре тысячи пятьсот двадцать) рублей 43 копейки в качестве обратного требования (регресса) денежных средств, выплаченных Р.Е.Т. в возмещение вреда, причиненного незаконными действиями должностного лица.

Взыскать с Темнова М.Г. государственную пошлину в размере 907 (девятьсот семь) рублей 37 копеек в доход муниципального образования «Глазуновский район» Орловской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 02 июля 2018 года.

Председательствующий                         Е.Н. Летов.