Решение по делу № 2-691/2021 от 27.04.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

20 декабря 2021 года

Дубненский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 с требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 3294758,24 руб.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что ее матери ФИО5 принадлежали земельный участок и размещенный на нем жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>.

В 2004 году ФИО5 подарила указанные объекты недвижимости ФИО2, дочери истицы, являвшейся на момент дарения несовершеннолетней. Согласно договору дарения общая площадь данного жилого дома составляла 69,3 кв. м., в том числе жилая- 46,5 кв. м., что также следует из копии инвентаризационного дела №.

С 2004 года и по настоящее время истица проживает в спорном доме и полностью несет расходы по его содержанию, поскольку ответчица в доме не проживала и не имела намерения в нем жить. В этой связи, в 2008 году между сторонами была достигнута договоренность, что ответчик отказывается от имущества в пользу истца, в подтверждение чего была составлена расписка. Однако из-за юридической неграмотности договор дарения между сторонами заключен не был, но истица продолжала жить в доме и нести бремя по его содержанию как собственник.

Ответчик в мае 2013 года изъявила желание оставить своего малолетнего ребенка проживать вместе с истицей в спорном доме на постоянной основе. Поскольку жилой дом и иные постройки и сооружения требовали ремонта и реконструкции, в том числе для нормального проживания малолетнего ребенка, и денежных средств на это у ответчика не было, то в середине 2012 года между сторонами было достигнуто устное соглашение о том, что истица в полном объеме пользуется земельным участком и домом, производит за свой счет все необходимые по строительству и реконструкции работы, а ответчик, в свою очередь, после завершения работ и регистрации права на дом со всеми его изменениями подарит дом и земельный участок истице, оформив все документы надлежащим образом.

Во исполнение указанного соглашения с середины 2012 года истицей были начаты работы по ремонту и реконструкции указанного дома, строительству и ремонту иных построек. Денежные средства на все строительные работы истицей были вложены от продажи принадлежащих ей: квартиры по адресу: <адрес>. за 2 050 000 рублей, и комнаты по адресу: <адрес>, за 1 700 000 рублей.

В мае 2015 года ответчица дала согласие на регистрацию истицы в спорном доме по месту жительства.

При строительстве возникла необходимость действовать от имени собственника, в связи с чем, ответчиком истцу была выдана доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет, на управление указанными земельным участком и жилым домом, а также на представление интересов во всех организациях, на ведение строительства на указанном земельном участке зданий, строений, построек и иных сооружений, решению вопросов по реконструкции или перепланировке уже существующего жилого дома со строениями и сооружениями.

ДД.ММ.ГГГГ было получено разрешение на строительство №, согласно которому общая площадь помещения по проекту реконструкции составила 135 кв. м, строительный объем помещения – 487,2 м3.

Строительные работы велись вплоть до 2019 года, истица потратила всего 3 294 758,24 руб., из которых на сумму 2065888,24 руб. имеются подтверждающие чеки и квитанции.

В результате произведенных работ площадь дома увеличилась в 2 раза, на земельном участке был возведен хозблок, были произведены ремонтные работы гаража.

В мае 2019 г. ответчица вернулась в Дубну с двумя малолетними детьми и стала проживать в новом доме, при этом момент заключения договора дарения, как было оговорено в 2008 году, постоянно откладывала. После того, как в дом вселился сожитель ответчицы, отношения между истицей и ответчицей испортились, заключать договор дарения ФИО2 отказывается и постоянно требует выселиться истицу из дома. При этом в собственности ответчицы имеются 3-х комнатная квартира в <адрес> и 2-хкомнатная квартира в <адрес>. Тогда как, для истицы спорный дом является единственным местом жительства, поскольку она продала всю свою недвижимость в целях вложения денег в реконструкцию спорного дома.

Учитывая изложенное и ссылаясь на положения главы Гражданского кодекса РФ о неосновательном обогащении, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 3 294 758,24 руб. в счет возмещения расходов, понесенных на строительство и реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, строительство и ремонт иных построек и сооружений, размещенных на земельном участке по аналогичному адресу.

Истица ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что после окончания строительных работ дом в новых параметрах на кадастровый учет не поставлен. ФИО1 ходатайствовала о проведении по делу строительно-технической экспертизы в целях определения объема и стоимости работ, проведенных в рамках реконструкции дома.

Ответчик ФИО2, и ее представитель по доверенности ФИО6, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, заявили ходатайство об отложении заседания в связи с болезнью.

Согласно ответу ГАУЗ МО «<данные изъяты>» ответчик и его представитель действительно обращались за медицинской помощью, однако по состоянию здоровья могут принимать участие в судебных заседаниях.

При этом суд учитывает, что ранее неоднократно судебные заседания откладывались в виду болезни ответчика, которая оформляла больничные листы накануне или в дни назначения судебных разбирательств.

Также суд принимает во внимание, что в ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО2 принимала участие как лично, так и с участием представителя, в связи с чем, не была лишена возможности обеспечить явку в суд своего представителя. Кроме того, суд учитывает срок нахождения настоящего гражданского дела в производстве суда и неоднократное удовлетворение ходатайств ответчицы и ее представителя об отложении слушанием дела.

При указанных обстоятельствах, суд действия ответчика расценивает в соответствии со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации как злоупотребление правом, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными не только правами, но и обязанностями, в том числе сообщать об уважительной причине неявки в суд, представляя соответствующие доказательства, направлять представителя в суд в случае необходимости, получать судебную корреспонденцию, направленную по месту регистрации его жительства.

С учетом п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с которым закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, а также пп. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которым судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации устанавливает специальные сроки.

Принимая во внимание все вышеизложенное, а также в целях недопущения затягивания сроков рассмотрения дела и злоупотребления правом, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика и его представителя по представленным доказательствам.

В ранее состоявшихся судебных заседаниях ФИО2 и ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования не признали, указывая на то, что доказательств несения расходов истцом не представлено. Также отсутствуют доказательства наличия у ФИО1 денежных средств для осуществления ремонтных работ. Товарные чеки и квитанции не содержат сведений о приобретателе товара. Финансированием строительства занималась ФИО2, которая с 2012 по 2018 годы работала в <адрес>, имела высокий доход и передавала денежные средства матери. Истица злоупотребляет правом, надеясь завладеть спорным домовладением, представленные истицей платежные документы сфальсифицированы. Кроме того, стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Выслушав позицию истца, изучив доводы стороны ответчика, изложенные в письменных возражениях, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого. Отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для обогащения за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства. Исходя из буквального толкования пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее основание приобретения (сбережения) имущества должно быть установлено законом, иными правовыми актами или сделкой.

Применительно к приведенным нормам закона под приобретением имущества следует понимать получение лицом вещей либо имущественных прав.

Сбережением имущества является получение выгоды от улучшения принадлежащего лицу имущества, влекущего увеличение его стоимости; освобождение от имущественной обязанности перед другим лицом; пользование чужим имуществом.

Таким образом, правовое значение обогащения возникает в виде юридического факта, указанного в пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ - возникновение гражданских прав и обязанностей вследствие иных действий граждан, находящегося в основании соответствующего обязательства на основании п. 2 ст. 307 ГК РФ - обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Изложенное свидетельствует о том, что для неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), предусмотренные ст. 8 ГК РФ, дающих ему право на получение имущества.

Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес>, является собственником земельного участка площадью 990 кв. м. с жилым домом, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выдала ФИО1 нотариально оформленную доверенность, которой уполномочила ФИО1, в том числе: вести строительство на указанном земельном участке зданий, строений, построек и иных сооружений, а также решать вопросы по реконструкции или перепланировке уже существующего на указанном земельном участке жилого дома со строениями и сооружениями, в дальнейшем ввести в эксплуатацию вновь построенные, либо реконструированные или перепланированные здания, строения и сооружения; производить все действия, связанные со строительством, проектированием и технической подготовкой ввода в эксплуатацию произведенных построек; закупать необходимые стройматериалы; нанимать подрядчиков на выполнение строительных работ; заключать с ними договоры подряда; расплачиваться за выполненные работы; производить необходимые расчеты.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действующей на основании доверенности, в администрацию г.о. Дубны подано заявление о выдаче разрешения на реконструкцию жилого дома по адресу: <адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено разрешение N66 на реконструкцию дома.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной АНО «<данные изъяты>» №-1, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> рамках реконструкции дома были произведены работы по уменьшению площади комнаты, переносу стены и дверного проема; между комнатами 3 и 4 демонтирована перегородка и дверной проем; сконструирована лестница на второй этаж из помещения 3; перенесена входная группа и смонтировано окно в Лит.а; на втором этаже образованы две жилые комнаты, коридор и кладовка. После реконструкции характеристики жилого дома и хозяйственных построек изменились в сторону увеличения площади и объема. Стоимость ремонтных работ по восстановлению, замене, и проведению в исправное состояние конструктивных элементов и отделки жилого дома составила 3 596 765 руб. 50 коп.

В качестве доказательств несения расходов ФИО1 по оплате стоимости выполненных работ ею представлены товарные чеки и квитанции на приобретение строительных и расходных материалов, а также договора подряда на выполнение строительно-монтажных работ, заключенных с ФИО1 на общую сумму 2 065 888 руб. 24 коп. Однако расходы ФИО1 на реконструкцию жилого дома, понесены ею в большем размере, что следует из объяснений истца и подтверждается также выводами судебной строительно-технической экспертизы.

Судебная строительно-техническая экспертиза выполнена экспертом, обладающим специальными познаниями и имеющими большой опыт экспертной работы в соответствующей области. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Выводы эксперта точны, научно обоснованы, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, сомневаться в их достоверности оснований не имеется.

Наличие разницы между стоимостью работ и материалов, заявленных ко взысканию истцом, и суммой расходов на реконструкцию жилого дома, определенных экспертным путем, не влечет признание данного заключения необоснованным и не указывает на недостоверность выводов, изложенных в нем.

При этом, суд учитывает, что после получения результатов экспертизы истица истец размер исковых требований оставила прежнем.

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу п. 2 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан, если иное не предусмотрено договором обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Согласно п. 1 ст. 183 ГК РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку. Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения (п. 2 ст. 183 ГК РФ).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ФИО2 одобрила действия ФИО1 по оплате за нее расходов по реконструкции жилого дома, т.е. несения затрат в интересах ответчика, доказательств возмещения расходов истцу в заявленной ею сумме ответчиком не представлено, поэтому указанная сумма подлежат взысканию с ответчицы.

Суд учитывает, что в соответствии с собственноручно написанной ответчиком распиской, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказывается от владения домом, находящимся по адресу: <адрес> пользу своей матери ФИО1.

Кроме того, в период проведения работ по реконструкции жилого дома, ФИО1 продала принадлежащую ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составила 2 050 000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которому ею произведена продажа комнаты в трехкомнатной квартире, находящейся по адресу: <адрес> за 1 700 000 рублей.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 какого-либо недвижимого имущества на праве собственности не имеется. В то же время ФИО2 имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой дом с земельным участком, расположенный по адресу: <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Указанные доказательства в их совокупности подтверждают доводы истца о том, что между сторонами существовала договоренность о дальнейшей передаче спорного жилого дома и земельного участка в собственность ФИО1, и свидетельствуют об отсутствие факта безвозмездности (благотворительности) действий ФИО1 по проведению реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчику.

Доводы ФИО2 и ее представителя о финансировании строительства за счет ФИО2 не отвечают требованиям допустимости и достоверности, в нарушение положений ст. 60 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств передачи денежных средств истцу.

Также не заслуживают внимания доводы стороны ответчика о недоказанности несения расходов по приобретению ФИО1 строительных материалов, в связи с отсутствием указания в товарных чеках и квитанциях фамилии последней.

Реквизиты, который должен содержать товарный чек, указаны в статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации". Указание фамилии покупателя к числу таких сведений не относится, в связи с чем, доводы об отсутствии доказательств приобретения строительных материалов именно ФИО1, в связи с отсутствием сведений о ней в реквизитах чеков, не основаны на законе.

Принимая во внимание, что товарный чек выдается лицу, приобретающему товар, то наличие у ФИО1 подлинных товарных чеков и квитанций на приобретенное строительных материалов, при не опровергнутой ответчиком необходимости в их использовании при проведении реконструкции жилого дома, подтверждают несение ФИО1 расходов на проведение соответствующих работ и закупку материалов на сумму, заявленную в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достаточные доказательства, подтверждающие расходы ФИО1 на сумму 3 294 758 рублей 24 коп., связанные с производством строительных работ и приобретением строительных материалов, для реконструкции жилого дома, принадлежащего ответчику.

ФИО2, приняв оплаченные истцом работы и материалы, тем самым неосновательно сберегла за счет истца денежные средства в размере стоимости строительных материалов и произведенных неотделимых строительных работ; доказательства возмещения произведенных истцом затрат ответчиком не представлены.

Рассматривая доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд учитывает следующее.

В обоснование неосновательного обогащения, образовавшегося на стороне ФИО2 за счет ФИО1, последняя, как в исковом заявлении, так в ходе судебного разбирательства ссылалась на то, что ею произведены затраты на реконструкцию спорного жилого дома в период с 2012 года по 2019 год, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком.

Ответчик, заявляя о пропуске срока исковой давности, не оспаривал осуществление реконструкции спорного жилого дома в указанный период.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности также устанавливается в три года.

При этом согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Однако, истица ФИО1 утверждала о нарушении своего права, когда она узнала в 2020 года, что ответчица ФИО2 стала предъявлять к ней претензии о выселении из домовладения.

Суд считает доводы ФИО1 в части нарушения ее прав именно с 2020 года заслуживающими внимания. Так, стороны не оспаривали, что работы по реконструкции спорного домовладения были проведены в период с 2012 года по 2019 год. В течение всего указанного срока претензий стороны другу к другу они не предъявляли. За оформлением прав на реконструированный дом ответчица не обращалась. В судебном заседании ФИО1 пояснила о том, что переоформлением дома и ввода его в эксплуатацию ответчица заниматься отказалась, что привело к возникновению спора и предъявлению к ней требований о выселении. Наличие между сторонами конфликтных отношений после переезда ответчицы в <адрес> не отрицалось и самой ФИО2, указывающей на проведение ОМВД России по г.о. Дубна проверочных мероприятий по заявлению истицы.

Учитывая, что, истица ФИО1 доказала о нарушении своего права с 2020 года и своевременно в течение 3 лет обратилась с иском, суд приходит к выводу о том, что истцом установленный законом срок для обращения в суд не пропущен.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд, установив факт оплаты истцом работ и материалов по реконструкции жилого дома, приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца заявленной суммы как неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в размере 3 294 758 (три миллиона двести девяносто четыре тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 24 коп., расходы по оплате государственной пошлины 24 673 (двадцать четыре тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 79 коп., а всего взыскать 3 319 432 (три миллиона триста девятнадцать тысяч четыреста тридцать два) рубля 03 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья