Решение по делу № 2-5378/2023 от 15.05.2023

Дело № 2-5378/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005308-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2023 года                                г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                Мотько Д.Ю.,

при секретаре                            Музалевской Е.В.,

с участием истца Мелконян Л.А. и ее представителя по ходатайству ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Мелконян Лианы Арамовны, Геворкян Екатерины Сергеевны к Перваковой Эльмире Владимировне, индивидуальному предпринимателю Вафину Амиру Аделевичу о защите прав потребителей,

установил:

Мелконян Л.А.и Геворкян Е.С. обратились в суд с исковым заявлением к Перваковой Э.В., ИП Вафину А.А. о защите прав потребителей. В обоснование иска указано, что между истцами и Перваковой Э.В. заключены договоры оказания дистанционных информационно-консультационных услуг по курсу «Наставничество - групповая работа» (группа 1 - с ДД.ММ.ГГГГ, длительностью 2 месяца).

Согласно информации, указанной на официальной странице Перваковой Э.В. в социальной сети Инстаграм (Instagram) Первакова Э.В. и Вафин А.А. оказывают услуги по дистанционному обучению - наставничеству, в формат работы включаются: уроки, личные созвоны, видеоэфиры. Согласно указанной рекламе Первакова Э.В. предлагает оферту неопределенному кругу лиц. При ответе на рекламную акцию в ходе личной переписки оговорены существенные условия проводимого курса, стоимость и сроки. Также Перваковой Э.В. истцам направлены реквизиты для оплаты курса.

Согласно оговоренным условиям исполнитель Первакова Э.В. обязалась оказать услуги по заявленной программе курса, а заказчик - оплатить услуги авансовым платежом полную стоимость.

Однако в установленные сроки ответчики не оказали услуги согласно программе курса, онлайн уроки не проводили, доступа к записям видео уроков не предоставляли. Истцами было принято решение об отказе от договора и требовании возврата денежных средств в момент переноса даты начала курса, и далее после неоказания услуг и невыполнения обязательств исполнителем.

Истец Мелконян Л.А. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в    свою пользу денежную сумму    в размере    219 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг; денежную сумму в размере 219 000 рублей в качестве неустойки; денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Истец Геворкян Е.С. просит суд взыскать солидарно с ответчиков в свою пользу    денежную     сумму     в    размере 100 000 рублей, уплаченную по договору оказания услуг; денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве неустойки; денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% от взысканной суммы.

В судебном заседанииистец Мелконян Л.А. и ее представитель по ходатайству ФИО8 исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

В судебное заседание истец Геворкян Е.С. не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчики Первакова Э.В. и ИП Вафин А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

С учетом положений пунктов 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав мнения истца и его представителя, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании статьи 425 названного кодекса договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158. пункт 3 статьи 432 ГК РФ). Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой. Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что между Мелконян Л.А., Геворкян Е.С. и Перваковой Э.В. заключены договоры оказания дистанционных информационно-консультационных услуг по курсу «Наставничество - групповая работа» (группа 1, длительностью 2 месяца).

Согласно информации, указанной на официальной странице Перваковой Э.В. в социальной сети Инстаграм (Instagram) Первакова Э.В. и Вафин А.А. оказывают услуги по дистанционному обучению - наставничеству, в формат работы включается: уроки, личные созвоны, видеоэфиры. Согласно указанной рекламе Первакова Э.В. предлагает оферту неопределенному кругу лиц. При ответе на рекламную акцию в ходе личной переписки оговорены существенные условия проводимого курса, стоимость и сроки. Также Первакова Э.В. направила реквизиты для оплаты курса.

Согласно оговоренным условиям исполнитель Первакова Э.В. обязалась оказать услуги по заявленной программе курса, а заказчик - оплатить услуги авансовым платежом полную стоимость.

Согласно представленной Перваковой Э.В. программе «Наставничество» курс должен был состоять из основных модулей и бонусного:

- Модуль 0. Состояние и убеждения: 1. Постановка истинных целей; 2. Проработка внутренних убеждений и ограничивающих установок; 3. Работа с ресурсным состоянием как не выгорать и находиться в потоковом состоянии; 4. Баланс между работой и отдыхом в состоянии изобилия и потока; 5. Состояние внутренней силы «<данные изъяты>»;

- Модуль 1. Личный бренд: 1. Позиционирование; 2. Стратегия развития себя как эксперта; 3. Упаковка себя как эксперта в блоге через правильные смыслы и тезисы; 4. Распаковка личности и экспертности;

- Модуль 2. Упаковка инстаграма: 1. Формирование элементов фирменного стиля; 2. Создание собственной аутентичности - идентификация и ассоциативный ряд у аудитории; 3. Работа над наполнением и визуалом; 4. Упаковка аккаунта к рекламе;

- Модуль 3. Создание онлайн-продукта: 1. Анализ целевой аудитории; 2. Выбор продукта под запуск; 3. Формирование программы обучения; 4. Упаковка онлайн-курса или марафона; 5. Проведение и выполнение обязательств;

- Модуль 4. Запуск: 1. Формула построения прогревов; 2. Способы удержания аудитории через вовлечение; 3. Схемы запусков на 3-7 дней; 4. Как избежать зашкварных запусков, которые бесят людей; 5. Как вести блог после запуска;

- Модуль 5. Продвижение блога: 1. Как закупать рекламу у блогеров; 2. Как делать макеты для рекламы; 3. Где и как искать исполнителей;

Бонусный модуль. Наставничество: 1. Проведение глубинных интервью с целевой аудиторией; 2. Позиционирование себя как наставника; 3. Продажи на высокие чеки; 4. Формирование собственной программы обучения уникальной и отстроенной от эксперта-наставника;

Бонусный модуль. Продажа своей работы: 1. Как делать свои работы продающими; 2. Как фотографировать работы; 3. Как продавать свои услуги на высокий чек; 4. Как привлекать клиентов к себе на услуги.

Как усматривается из материалов дела, между Мелконян Л.А. и Перваковой Э.В. заключен договор оказания дистанционных информационно-консультационных услуг по курсу «Наставничество - групповая работа» (группа 1, длительностью 2 месяца). Так, исполнитель Первакова Э.В. обязалась оказать услуги по заявленной программе курса, а заказчик услуг Мелконян Л.А. - оплатить авансовым платежом полную стоимость на реквизиты, указанные исполнителем, то есть на реквизиты индивидуального предпринимателя Вафина А.А.

Часть денежных средств в размере 50 000 рублей была перечислена на реквизиты счета Вафина А.А. двумя платежами: 4 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ и 46 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в качестве предоплаты за курс. Остаток средств в размере 150 000 рублей оплачен с привлечением кредитных денежных средств по потребительскому займу в АО «Тинькофф Банк» № от ДД.ММ.ГГГГ. Полная оплата участия в дистанционных курсах была произведена Мелконян Л.А. в размере 219 000 рублей, с учетом процентов по кредитному договору.

Также между Геворкян Е.С. и Перваковой Э.В. заключен договор оказания дистанционных информационно-консультационных услуг по курсу «Наставничество - групповая работа» (группа 1, длительностью 2 месяца). Исполнитель Первакова Э.В. обязалась оказать услуги по заявленной программе курса, а заказчик услуг Геворкян Е.С. - оплатить авансовым платежом полную стоимость в размере 100 000 рублей на реквизиты, указанные исполнителем, то есть на реквизиты ИП Вафина А.А. Полная оплата участия в дистанционных курсах была произведена Геворкян Е.С. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается банковским чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако в установленные сроки ответчики не оказали услуги согласно программе курса, онлайн уроки не проводили, доступа к записям видео уроков не предоставляли. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 2 статьи 779 названного кодекса правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм материального права суд считает, что сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, таким как: предмет договора - обучение навыкам продаж для повышения дохода в сфере красоты и ухода, стоимость услуг - 200 000 рублей и 100 000 рублей, продолжительность оказания услуг – 2 месяца.

Согласно части 1 статьи 782 указанного кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 783 упомянутого кодекса к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно статье 717 названного кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Как следует из преамбулы к Закону РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей», данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и продавцами при продаже товаров. Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Поскольку рассматриваемые договоры между сторонами являются возмездным, услуга была заказана истцам для удовлетворения личных нужд, к отношениям сторон должны применяться положения закона «О защите прав потребителей».

В силу статьи 32 названного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу же статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доказательств фактического несения расходов на исполнение заключенных с истцами договоров оказания услуг ответчиками не представлено, а обязательства, связанные с предпринимательской деятельностью ответчиков, являются солидарными, суд полагает необходимым взыскать солидарно с Перваковой Э.В., ИП Вафина А.А. в пользу Геворкян Е.С. уплаченные во исполнение договора денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 указанного кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При рассмотрении дела судом установлено, что в целях исполнения обязательств по договору оказания дистанционных информационно-консультационных услуг Мелконян Л.А. заключила с банком АО «Тинькофф Банк» договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ и получила займ на оплату стоимости услуг.

Учитывая, что выплаты, произведенные Мелконян Л.А. банку по договору потребительского займа за счет собственных средств, были направлены на исполнение условий договора дистанционных информационно-консультационных услуг, они рассматриваются в качестве убытков.

Таким образом,суд полагает необходимым взыскать солидарно с Перваковой Э.В., ИП Вафина А.А. в пользу Мелконян Л.А. уплаченные во исполнение договора денежные средства в размере 219 000 рублей.

Истцами заявлено требование о взыскании неустойки согласно пункту 5 статьи 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере 3 % цены выполнения работы (оказания услуги) за период просрочки в размере 219 000 рублей и 100 000 рублей.

Согласно правилам статьи 31 названного Закона требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В силу пункта 5 статьи 28 указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Исходя из изложенного, поскольку ответчиками нарушены сроки возврата уплаченной за услуги денежной суммы, а также учитывая, что сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы, сумма неустойки составляет 219 000 рублей и 100 000 рублей. Однако, исходя из содержания статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей право суда уменьшить размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным уменьшить заявленную сумму неустойки с 219 000 рублей до 100 000 рублей и со 100 000 рублей до 50 000 рублей.

В соответствии со статьей 15 упомянутого Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как в ходе судебного разбирательства подтвердились доводы искового заявления о нарушении ответчиками прав истцов как потребителей, в их пользу подлежит присуждению и компенсация причиненного таким нарушением морального вреда. При этом сам факт причинения истцам морального вреда в данном случае очевиден и не требует доказывания. Доказыванию подлежит лишь его степень и, соответственно, размер компенсации.

Согласно абзацу 2 статьи 151, части 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации морального вреда, суд учитывает характер допущенного ответчиками нарушения прав истцов, его длительность, в связи с чем, считает возможным взыскать солидарно с ответчиков в пользу каждого из истцов сумму компенсации в размере 20 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 указанного выше Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчики отказались от добровольного урегулирования спора, суд считает возможным взыскать солидарно штраф в пользу Мелконян Л.А. в размере 50 процентов от удовлетворенных исковых требований, который составляет 169 500 рублей из расчета (219 000 рублей + 100 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%, а в пользу Геворкян Е.С.штрафв размере 85 000 рублей из расчета (100 000 рублей + 50 000 рублей + 20 000 рублей) х 50%.

Поскольку при подаче иска истцы в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу бюджета подлежит солидарному взысканию государственная пошлина, исчисленная по правилам статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 10 835рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Мелконян Лианы Арамовны, Геворкян Екатерины Сергеевны к Перваковой Эльмире Владимировне, ИП Вафину Амиру Аделевичу о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Перваковой Эльмиры Владимировны ИНН 165924803105, индивидуального предпринимателя Вафина Амира Аделевича ИНН 165922029302 в пользу Мелконян Лианы Арамовны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, (паспорт серии № №) денежные средства,уплаченные по договору оказания услуг, в размере 219 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 169 500 рублей, а всего 508 500 (пятьсот восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать солидарно с Перваковой Эльмиры Владимировны ИНН 165924803105, индивидуального предпринимателя Вафина Амира Аделевича ИНН 165922029302 в пользу Геворкян Екатерины Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт серии № №) денежные средства, уплаченные по договору оказания услуг, в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 85 000 рублей, а всего 255 000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать солидарно с Перваковой Эльмиры Владимировны ИНН 165924803105, индивидуального предпринимателя Вафина Амира Аделевича ИНН 165922029302 в доход государства государственную пошлину в размере 10 835 (десять тысяч восемьсот тридцать пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья                                             Д.Ю. Мотько