Решение по делу № 22-1740/2020 от 26.10.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1740

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Якутск	17 ноября 2020 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Тынысова Т.А.,

с участием прокурора Третьяковой Л.Н.,

осужденного Коротова А.В.,

защитника – адвоката Липовской О.О.,

при секретаре Янковой Л.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Коротова А.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года, которым в отношении

Коротова А.В., _______ года рождения, уроженца ..........,

- отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Заслушав выступление осужденного Коротова А.В. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда необходимым оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2015 года приговором Дальнегорского районного суда Приморского края Коротов А.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ, к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с взысканием с Коротова А.В. в пользу Ш. в возмещение компенсации морального вреда 80 000 рублей. 15 февраля 2016 года приговор вступил в законную силу.

Начало срока – 7 июля 2015 года, конец срока – 6 июля 2022 года. Неотбытый срок – 1 год 9 месяцев 20 дней.

В настоящее время осужденный Коротов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия).

Осужденный Коротов А.В. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ.

Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Коротов А.В. просит отменить постановление суда и вынести новое решение об удовлетворении его ходатайства с заменой неотбытой части наказания принудительными работами. Считает, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, выводы суда не соответствуют положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Указывает, что суд не учел: данные о его поведении за весь период отбывания наказания, добровольное возмещение им имущественного вреда потерпевшей, наличие у него профессионального образования, за что он получил два поощрения, характер наложенных взысканий, также суд не учел по какой причине он не трудоустроен. Кроме того, полагает, что суд не дал оценки позитивным данным о положительном изменении его поведения, не сделал вывод, что он не может быть охарактеризован положительно.

В возражении на апелляционную жалобу заместитель прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Республики Саха (Якутия) Атаков Г.Г. считает постановление суда законным и обоснованным, просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Суд первой инстанции при рассмотрении ходатайства о замене осужденному Коротову А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного разбирательства и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, не согласиться с которым суд апелляционной инстанции оснований не усматривает.

При этом суд должен учитывать не только срок отбытого наказания, но и другие обстоятельства, в том числе поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания, учесть мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, а также потерпевшего о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Как видно из постановления, суд, рассматривая ходатайство осужденного Коротова А.В., принял во внимание не только то, что осужденный отбыл предусмотренную законом часть наказания, необходимую для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, но и данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания.

Из представленной администрацией исправительного учреждения характеристики следует, что за все время отбывания наказания осужденный допустил 8 нарушений, из них 5 взысканий являются не погашенными. При этом, допущены взыскания в виде выговора, устного выговора и водворения в ШИЗО. Не трудоустроен, желания трудоустроиться не проявлял. К общественно-полезному труду по благоустройству территории принимал участие по мере привлечения. На меры воспитательного воздействия реагирует не в полном объеме, не всегда для себя делает правильные выводы. В мероприятиях воспитательного характера принимает по мере привлечения к ним. Форму одежды, установленную для ношения в ИУ, соблюдает не всегда. Имеет исполнительный лист по взысканию суммы 80 000 рублей, который не исполнен.

Из списка о наложенных взысканиях следует, что осужденный, отбывая наказание, ежегодно совершал правонарушения, и в том числе тяжкое.

Также следует, что осужденный за все время отбывания наказания имеет 2 поощрения, прошел обучение, по характеру общительный, дружеские отношения поддерживает с осужденными разносторонней направленности.

Оценивая все вышеуказанные характеризующие осужденного сведения и поведение его за весь период отбывания наказания, суд апелляционной инстанций находит выводы суда первой инстанции об отсутствии у Коротова А.В. твердого стремления к исправлению и правопослушному поведению обоснованными и что потому его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не подлежит удовлетворению.

Поэтому апелляционная жалоба осужденного Коротова А.В. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2020 года в отношении Коротова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коротова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий судья                Т.А. Тынысов