Решение по делу № 11-63/2019 от 08.11.2019

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2019 года <адрес>

Киришский городской федеральный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Дуяновой Т.В.,

при секретаре судебного заседания-помощнике судьи Нелюбиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1,

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о повороте исполнения решения, ссылаясь на то, что мировым судьёй судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины в пользу ПАО «Сбербанк России», на основании которого с ФИО1 была удержана сумма в размере № коп.. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа, приведённого в исполнение (л.д. 131). Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № заявление ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 удовлетворено (л.д. 181-184).

ПАО «Сбербанк» обратилось в Киришский городской суд <адрес> с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на то, что в представленных возражениях ПАО Сбербанк до суда доведена информация о том, что между ПАО Сбербанк и НАО «Первое коллекторское бюро» заключён договор уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ №, на основании которого права требования к заявителю по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО1 в полном объёме переданы данной компании, таким образом, поскольку ПАО Сбербанк не является взыскателем, не нарушает прав ФИО1 иным образом, полагал, что является не надлежащим заинтересованным лицом по делу и подлежит исключению из числа участников, кроме того, заявителем не представлена информация о получателе денежных средств по взысканию. Судом при получении информации о перечислении работодателем ФИО1 удержанных средств в РОСП УФССП по <адрес> с последующим перечислением сумм в Банк, не установлены все обстоятельства по делу, считает, что удержанные средства в размере № коп. по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ получены законным взыскателем НАО «Первое коллекторское бюро», а потому просит отменить определение от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> о повороте судебного приказа по делу №, разрешить вопрос по существу (л.д. 188).

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит ку следующему.

В п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ). Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей, арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ и статьей 326 АПК РФ.

Мировым судьёй установлено и следует из материалов дела, что мировым судьёй судебногоучастка № <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице филиала - <адрес> банка ПАО "Сбербанк России" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и расходов по уплате [государственной пошлины в размере № коп., всего: № коп. (л.д. 18).

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Публичного акционерного общества "Сбербанк России" на правопреемника Непубличное акционерное общество "Первое коллекторское бюро" (л.д. 86-87).

В силу определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменён (л.д. 124-126).

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Киришского РОСП УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, было возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. 151-152).

Из справки ООО "Пивоваренная компания "Балтика" от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во исполнение судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержано из заработка № коп. (в декабре № руб. № коп., в ДД.ММ.ГГГГ – № коп.). Удержанные суммы перечислены на реквизиты УФК по ЛО (ОФК 08, <адрес> отдел судебных приставов УФССП по ЛО л. с. 05322844420 (л.д. 134).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счёту по исполнительному производству №-ИП взысканные денежные средства перечислены платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ получателю ПАО "Сбербанк России", Банк получателя: <адрес> банк ПАО Сбербанк <адрес>, БИК №, счёт получателя: № (л.д. 171-173).

Из ответов мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики, <адрес> районного суда <адрес>, <адрес> городского суда <адрес> на запрос суда установлено, что иск о взыскании задолженности по кредитному договору № к ФИО1 ПАО "Сбербанк России" или НАО <адрес>" не предъявлялся (л.д. 174, 175, 177).

Таким образом, при данных обстоятельствах, суд соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на всестороннем и полном исследовании обстоятельств, имеющих значение для дела, оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО1 о повороте исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесенного по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» о вынесении судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО1 оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО «Сбербанк России» – без удовлетворения.

Судья