Решение по делу № 2-7497/2015 от 14.08.2015

Дело № 2-7497/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2015 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Рябенко Е.М.,

при секретаре Сильченко М.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яковлева Н. В. к Акционерному обществу «XXXX» о взыскании страховых выплат,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 30 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «XXXX», государственный номер XXXX, принадлежащей на праве собственности истцу и автомобилем «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением Веселовой А.В. Виновником ДТП признана Веселова А.В. Истец обратился к ответчику с необходимыми документами для осуществления страховой выплаты. Страховая компания выплатила истцу страховую сумму в размере XXXX, с размером которой истец не согласился. Поэтому он вынужден был провести экспертизу самостоятельно. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составила XXXX Невыплата страхового возмещения составила XXXX Поскольку ответчик своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнил, с него подлежит взысканию неустойка, рассчитанная по день вынесения решения. Просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере XXXX, неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме XXXX, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, а также судебные расходы по оплате услуг эксперта в размере XXXX, расходы по оплате юридических услуг в сумме XXXX, расходы за удостоверение доверенности в сумме XXXX

В судебном заседании представитель истца на основании нотариальной доверенности Трусов А.В. уточнил исковые требования в части взыскания с АО «XXXX» неустойки и просил взыскать неустойку на дату рассмотрения дела в размере XXXX, в остальной части исковых требований настаивал в полном объеме.

Представитель АО «XXXX», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. Дело рассмотрено в егоотсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив доказательства, считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГ в 17 час. 30 мин. в районе XXXX в г.Уссурийске Веселова А.В., управляя автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, не выполнила требование дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу», выехала на нерегулируемый перекресток, не уступила дорогу транспортному средству приближающемуся по главной дороге, в результате чего совершила столкновение с автомашиной «XXXX», государственный номер XXXX, под управлением истца, и причинила механические повреждения его автомашине.

Сведения о страховании гражданской ответственности собственника транспортного средства «XXXX», государственный номер XXXX, в материалах дела отсутствуют. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «XXXX», срок действия договора с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ

В соответствии с Законом РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязан возместить потерпевшему причиненный вред не более XXXX.

В силу ст. 13 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании автотранспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ истец обратился в АО «XXXX» с заявлением о прямом возмещении убытков, с приложением необходимых документов. ДД.ММ.ГГ ответчик перечислил Яковлеву Н.В. в счет страхового возмещения XXXX

Поскольку данной суммы недостаточно для ремонта автомобиля, истец обратился в экспертную организацию для проведения независимой экспертизы.

Согласно представленному истцом экспертному заключению XXXXи15 от ДД.ММ.ГГ, составленному АНО «XXXX», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составила XXXX

В силу п. 2, 2-1, 2-2 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Определяя размер причиненного истцу ущерба, суд соглашается с расчетом представленным истцом. Поскольку представленный истцом расчет стоимости ремонта автотранспорта с учетом износа деталей выполнен после осмотра аварийного автомобиля экспертом-техником с правом осуществлять экспертную деятельность. При этом заключение эксперта при определении стоимости деталей и работ, согласуется с актами осмотров транспортного средства, а повреждения транспортного средства со справкой о дорожно-транспортном происшествии. Указанная в нем стоимость работ и услуг определена на основании данных о стоимости работ и услуг станций технического обслуживании и ремонта в г.Уссурийске, а стоимость материалов, необходимых для производства восстановительного ремонта автомашины истца максимально приближена к реальной рыночной стоимости.

Кроме того экспертом установлено, что причиной образования повреждений является взаимодействие транспортных средств «XXXX», государственный номер XXXX и «XXXX», государственный номер XXXX, в период контактирования в рассматриваемом ДТП.

Ответчик АО «XXXX» возражений по иску не направил, несогласия с оценкой восстановительной стоимости автомобиля истца, составленной АНО «XXXX» не выразил, свой отчет не представил. В связи с чем суд лишен возможности дать оценку этому отчету.

При таких обстоятельствах, поскольку автогражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на сумму XXXX, требования истца о взыскании страхового возмещения с АО «XXXX» в пределах суммы страхового покрытия, с учетом выплаченной суммы ущерба в размере XXXX подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст.7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в вопросе XXXX «Обзора судебной практики Верховного суда РФ за третий квартал 2012 г. в случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.

Как следует из материалов дела, пояснений представителя истца, ответчик не произвел страховую выплату в полном объеме, в связи с чем ДД.ММ.ГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую страховая компания не ответила в установленный срок.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ (день вынесения решения) в сумме XXXX обоснованными, и взыскивает её с АО «XXXX» в пользу истца.

Рассматривая требования о взыскании в пользу истца штрафа и компенсации морального вреда, суд полагает следующее.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение, из которого следует, что отношения по договору страхования, как личного, так и имущественного, относятся к числу отношений с участием потребителей, к которым Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно ст. 15 Закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку страховое возмещение истцу было выплачено первоначально не в полном объеме, имеет место факт нарушения его прав, как потребителя, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом соразмерности и справедливости в размере XXXX.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Поскольку в пользу потребителя присуждена сумма в размере XXXX, суд взыскивает с АО «XXXX» в пользу Яковлева Н.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере XXXX

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере XXXX, расходы по оформлению доверенности в размере XXXX, подлежат удовлетворению в соответствии со ст.98 ГПК РФ, поскольку являются необходимыми расходами, подтвержденными документально.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, с учётом принципа разумности и справедливости, исходя из категории дела, с учетом объема проделанной представителем работы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере XXXX

В оставшейся части требований о взыскании расходов за услуги представителя суд отказывает, поскольку они необоснованно завышены.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от оплаты которой истец освобождён, в доход местного бюджета размере XXXX

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» в пользу Яковлева Н. В. в счет возмещения убытков страховую выплату в размере XXXX, неустойку в сумме XXXX, штраф в размере XXXX, компенсацию морального вреда в сумме XXXX, расходы по оплате услуг оценщика в сумме XXXX, расходы по оформлению доверенности в размере XXXX, расходы по оплате услуг представителя в сумме XXXX, а всего XXXX.

В остальной части исковых требований о взыскании расходов за услуги представителя и компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «XXXX» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме XXXX.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.М. Рябенко

Решение изготовлено в окончательной форме 12 октября 2015 года.