Решение по делу № 10-2/2015 от 24.02.2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                     29 апреля 2015 года    

Балтачевский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Факитдинова Р.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Хайруллина Д.М.,

осужденного Кашапова А.А.,

защитника Маннанова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от 12.11.2014г.,

потерпевшей Ш.Н.,

при секретаре Саляховой Ф.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника Маннанова Р.Р. на приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 19 января 2015 года и материалы уголовного дела в отношении

Кашапова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, проживающего в д.<адрес> РБ, <адрес>, не судимого,

осужденного по ч.1 ст.119 УК РФ к обязательным работам сроком на 100 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 19 января 2015 года Кашапов А.А. признан виновным по ч.1 ст.119 УК РФ, в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления данной угрозы, совершенной при следующих обстоятельствах.

Так, он 05 ноября 2014 года около 20 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения во дворе хозяйства своей тещи Ш., расположенном по адресу: <адрес>, д.<адрес> РБ, в ходе возникшей между ним и женой ФИО5 ссоры на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью запугивания своей жены ФИО5 и оказания на нее психологического воздействия, демонстративно размахивая кухонным ножом перед женой ФИО5, выкрикивая при этом слова угрозы убийством «Я тебя убью!», угрожал последней убийством.

ФИО5, увидев в разгневанного и пьяного мужа Кашапова А.А. и услышав в свой адрес слова угрозы убийством, сопряженные демонстративным размахиванием кухонного ножа, не имея возможности оказать ему сопротивление, испугавшись, воспринял угрозу со стороны мужа Кашапова А.А. как реальную и опасную для своей жизни и здоровья и опасался осуществления данной угрозы.

Защитник Маннанов Р.Р. обжаловал приговор мирового судьи, указав в апелляционной жалобе, что ими в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции было подано ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, на основании ст.25 УПК РФ.

В судебном заседании осужденный Кашапов А.А. полностью признал вину в содеянном, раскаялся, просил удовлетворить апелляционную жалобу и прекратить уголовное дело.

Защитник Маннанов Р.Р. в судебном заседании также просил апелляционную жалобу удовлетворить, уголовное дело прекратить, так как его подзащитный вину признал полностью, раскаялся, примирился с потерпевшей, загладил причиненный ущерб, на иждивении имеется малолетний ребенок.

    Потерпевшая ФИО5 в судебном заседании просила удовлетворить апелляционную жалобу, 19 января 2015 года ей подано заявление о прекращении уголовного дела за примирением сторон и просит ее просьбу удовлетворить.

Государственный обвинитель Хайруллин Д.М. в судебном заседании просил не удовлетворять апелляционную жалобу, заявив, что прекращение уголовного дела из-за примирения является правом суда.

    Допросив осужденного, выслушав государственного обвинителя, потерпевшую, защитника, суд считает необходимым апелляционную жалобу удовлетворить, отменив приговор мирового судьи.

    Уголовное дело мировым судьей рассмотрено в порядке особого производства с соблюдением требований ст.ст. 314-316 УПК РФ.

    Таким образом, Кашапов А.А. впервые совершил преступление, предусмотренное ст.119 ч.1 УК РФ, относящееся к небольшой тяжести.

    Согласно ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Из п.2 ч.1 ст.389-15 УПК РФ основаниями отмены или изменения решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

    А согласно п.1 ч.2 ст.389-17 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является непрекращение уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

    Из п.3 ч.1 ст.254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях предусмотренных ст.ст.25 и 28 УПК РФ.

    При таких обстоятельствах, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 19 января 2015 года в отношении Кашапова А.А. по ст.119 ч.1 УК РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.8 ч.1 ст.389-20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу защитника Маннанова Р.Р. в интересах Кашапова А.А. удовлетворить.

Отменить приговор мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от 19 января 2015 года.

Прекратить уголовное дело в отношении Кашапова А.А. в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения – подписку о невыезде в отношении Кашапова А.А. отменить.

Вещественное доказательство - кухонный нож - после вступления приговора в законную силу - уничтожить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья:                                        Р.А. Факитдинов