Решение по делу № 2-709/2021 от 23.03.2021

Дело № 2-709/2021

УИД 45RS0008-01-2021-000972-79

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Тренихиной Т.В.

при секретаре Чуевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского района Курганской области 5 мая 2021 года гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Савиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Савиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Савина Наталья Александровна заключили кредитный договор № от 04.03.2019, в соответствии с которым Заемщику предоставлен кредит в сумме 157 000 рублей на срок 60 месяцев, под 19,7% годовых. В период времени с 04.03.2019 Заёмщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части оплаты ссудной задолженности, процентов по кредитному договору. Последний платеж по кредиту был совершен 02.12.2020, не в полном объеме. В связи с неисполнением условий кредитного договора Заёмщиком Банк направил требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Оплата задолженности Заёмщиком в добровольном порядке не произведена. Просят расторгнуть кредитный договор № 5534 от 04.03.2019, заключенный с Заемщиком. Взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ответчика сумму задолженности по состоянию на 24.02.2021 в размере 213 334 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по неустойке - 1 424 руб. 60 коп., проценты за кредит - 56 416 руб. 48 коп., ссудная задолженность - 155 493 руб. 47 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 333 руб. 35 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила.

Суд определил, с учётом мнения представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

    Исследовав письменные материалы дела, суд находит следующее.

Установлено, что 04.03.2019 между ПАО «Сбербанк» и Савиной Натальей Александровной заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил ответчику «Потребительский кредит» в сумме 157 000 руб., под 19,7% годовых, на срок 60 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора, погашение кредита производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами - 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 4 133 руб.38 коп. Платежная дата: 20 число месяца. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1 Общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1. Общих условий кредитования, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по Договору (включительно).

Согласно п. 8 Индивидуальных условий договора, погашение кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или счета третьего лица, открытого у кредитора.

В соответствии с п. 21 Индивидуальных условий договора, в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, заемщик поручает банку ежемесячно в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца), перечислять денежные средства в размере, необходимой для осуществления всех платежей для погашения задолженности по договору, а также при наличии заявления о досрочном погашении кредита или его части – в размере, необходимом для досрочного погашения кредита или его части.

Денежные средства по кредитному договору № от 04.03.2019 банком ответчику перечислены, что следует из выписки по счёту.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Факт заключения кредитного договора и передачи денежных средств в ходе рассмотрения дела подтверждён.

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По состоянию на 24.02.2021 задолженность ответчика составила 213 334 руб. 55 коп., в т.ч.: проценты за кредит – 56 416 руб. 48 коп., ссудная задолженность просроченная – 155 493 руб.47 коп., задолженность по неустойке – 1 424 руб. 60 коп., что также подтверждается расчетом.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплаты процентов кредитор имеет право на досрочное взыскание всей суммы кредита и процентов за пользование кредитом и суммы штрафных санкций, предусмотренных условиями договора.

В соответствии с п. 4.2.3. Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

21.01.2021 банк направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора.

Данное требование оставлено без ответа.

На день рассмотрения настоящего гражданского дела сведений об уплате вышеуказанных сумм ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить размер неустойки.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью третьей статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации N 263-О от 21.12.2000.

При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемой неустойки за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом и основного долга, суд приходит к выводу о том, что установленный в кредитном договоре размер неустойки по просроченному долгу, в размере 20% годовых (что составляет 0,05% в день), не является завышенным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для снижения размера неустойки.

Таким образом, заявленные исковые требования о взыскании с Савиной Н.А. денежных средств по кредитному договору № от 04.03.2019 в размере 213 334 руб. 55 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства, а предъявление банком требования о досрочном возврате суммы по кредитному договору расценивается в качестве одностороннего расторжения банком такого договора, суд считает возможным удовлетворить исковых требований о расторжении кредитного договора между ПАО «Сбербанк» и Савиной Н.А.

ПАО «Сбербанк» при подаче заявления мировому судье судебного участка № 50 Кетовского района Курганской области о выдаче судебного приказа в отношении ответчика была уплачена госпошлина по платежному поручению от 02.12.2019 № в размере 2 347 руб. 07 коп. Судебный приказ был впоследствии отменен.

При подаче искового заявления истцом дополнительно уплачена госпошлина по платежному поручению от 15.03.2021 № в размере 2 986 руб. 28 коп.

Поскольку иск подлежит удовлетворению, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца должна быть взыскана государственная пошлина в размере 5 333 руб. 35 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» к Савиной Н.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Савиной Натальей Александровной.

Взыскать с Савиной Натальи Александровны в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 04.03.2019 по состоянию на 24.02.2021 в размере 213 334 руб. 55 коп., в том числе: задолженность по неустойке -1 424 руб. 60 коп., проценты за кредит - 56 416 руб. 48 коп., ссудная задолженность - 155 493 руб. 47 коп., а также в возврат госпошлины 5 333 руб. 35 коп., итого – 218 667 (двести восемнадцать тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 90 копеек.

Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения.

Заочное решение в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд.

Судья                                                                         Т.В. Тренихина