Решение по делу № 2-1931/2024 (2-9228/2023;) от 13.11.2023

Уникальный идентификатор дела № 65RS0001-01-2023-010396-34

Дело № 2-1931/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск                                 24 мая 2024 года                                                         Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи                                 Ретенгер Е.В.,

при секретаре судебного заседания                                         Оберемок М.В.,

с участием

истца                                                    ФИО,

представителя ответчика ГСК 64, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ                                                         ФИО,

представителя третьего    лица на стороне ответчика не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Департамента землепользования города Южно-Сахалинска, администрации г. Южно-Сахалинска, действующего на основании доверенностей № от 25 апреля 2024 года, № от 22 апреля 2024 года      ФИО

третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора                                 ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к Гаражно-строительному кооперативу «64» о признании права собственности на кооперативный гараж, земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО    Е.Н. обратилась в Южно-Сахалинский городской суд с иском к    Гаражно-строительному кооперативу «64» о признании права собственности на кооперативный гараж № и земельный участок под ним, расположенные    в районе пересечения улиц Крылова и Транзитной по    южной стороне объездной дороги, соединяющей <адрес> земельный участок №    в силу    приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17 июня 1986 года    по решению Южно-Сахалинского исполнительного комитета городского совета народных депутатов № «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации    коллективных гаражей-стоянок для    автомобилей индивидуальных владельцев» был организован ГСК-64, а именно кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для    автомобилей индивидуальных владельцев <данные изъяты>

Отмечет, что 19 сентября 1986 года решением Южно-Сахалинского исполнительного комитета городского    совета народных депутатов № «О согласовании мест распоряжения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение о согласовании ГСК 64 земельного участка №, расположенного по южной    стороне объездной дороги, соединяющей <адрес>, для разработки проектно-сметной    документации    на строительство кооперативных гаражей на 50 мест    стоянок ориентировочной площадью <данные изъяты>

16 марта 1987    года был выдан государственный акт ГСК 64 о том, что за Гаражно-строительным кооперативом № закрепляются в бесплатное пользование 0,3 га земли в границах согласно плану землепользования на 50 мест-стоянок.

Отмечает, что ее отец    ФИО лично принимал участие в    возведении данного объекта. По окончанию строительства в 1987 году гаражный бокс № был передан отцу истца в пользование. В период с 1987 года по 2000 года ее отец добросовестно, открыто владел данным    гаражом, как собственным. В январе 2000 года по    устной договоренности передал истцу, которая отмечает, что с 2000 года по настоящее время владеет и пользуется указанным объектом недвижимости как своим собственным.

Согласно протокольному определению суда    от 07 февраля 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не    заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора был привлечен ФИО, который в ходе судебного    разбирательства пояснил, что является председателем ГСК 64 на протяжении    всего времени. Отметил в судебном заседании, что гаражные боксы возводилось хозспособом, а после окончания строительства были распределены между участниками строительства, а именно работниками предприятий: Мехколонна, Дальтехмонтаж, Дальэлектромонтаж. При этом отметил, что разрешение на строительство не имелось, как и не имелось актов ввода в эксплуатацию, поскольку участники не намеревались уплачивать налоги и в установленном порядке оформлять строительство гаражных боксов. ФИО также пояснил, что списков участников строительства    и последующего распределения гаражных боксов между работниками <данные изъяты>, Дальэлектромонтаж не имеется, многие участники ГСК 64 выехали на другое постоянное место жительство    или умерли в связи с чем, указанные гаражные боксы были заняты иными лицами, в том числе самовольно. В части правомерности занятия гаражного бокса № ФИО ФИО точной информацией не владеет, однако не исключал факт того, что отец истца участвовал в строительстве гаражей и являлся владельцем спорного гаражного бокса, поскольку работал в тот период времени в <данные изъяты> №.

18 марта 2024 года согласно протокольному определению суда    к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрацию г. Южно-Сахалинска.

Истец в ходе судебного разбирательства настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске, а именно признании права собственности на объекты недвижимости именно в силу приобретальной давности.

Представитель ответчика ГСК «64» представил заявление о признании исковых требований, пояснил, что прежний председатель     ГСК 64 никакой деятельности не вел,    часть гаражных боксов    были брошены в связи с чем, устанавливались владельцы     гаражей. Был избран председатель ГСК 64, который принял меры к оформлению юридического лица, а также к оформлению гаражных боксов и земельного участка.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав    представленные письменные    доказательства, оценив представленные    доказательства, как отдельности, так и в их совокупности суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, при этом исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из положений ст.234 Гражданского кодекса РФ лишь совокупность условий, как добросовестность, открытость и непрерывность владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, является основанием для приобретения права собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Из материалов дела следует, что на основании решения Южно- Сахалинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 17 июня 1986 года № 153 «Об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев» было принято решение об организации кооперативов по строительству и эксплуатации коллективных гаражей-стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев при первичных организациях общества автомотолюбителей, СМУ «Дальтехмонтаж» на 65 машино-место, с присвоением соответствующих порядковых номеров, в том числе №.

Решением Южно-Сахалинского городского совета народных депутатов исполнительного комитета от 19 сентября 1986 № «О согласовании мест расположения объектов перспективного проектирования и об отводе земельных участков под государственную застройку» принято решение согласовать ГСК № земельный участок №, расположенный по южной стороне объездной автодороги, соединяющей <адрес>, для разработки проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 50-мест стоянок (строительный №). Ориентировочной площадью участка - <данные изъяты>

Государственным актом на право пользования землей от 16 марта 1987 № предоставлен в бессрочное и бесплатное пользование земельный участок для строительства одного блока кооперативных гаражей на 50 мест-стоянок, площадью 0,3 га на основании решения горисполкома от 16 февраля 1987 №.

В ходе судебного разбирательства истец пояснила, что ее отец ФИО принимал личное участие в возведении гаража, строительство которого было завершено в 1987 году. По окончанию строительства, ФИО был предоставлен в пользование гаражный бокс №.

02 мая 2021     года    председателем ГСК 64 был избран ФИО, на собрании присутствовало 9 человек.

27 мая 2022 года согласно протоколу общего собрания членов ГСК 64 № от 27 мая 2022 года председателем кооператива был избран ФИО, сформирован список членов ГСК 64 в количестве 50 человек с распределением гаражных боксов.

ГСК 64 в качестве    юридического лица было    поставлено на учет 10 августа 2022 года с присвоением №. Председателем ГСК 64, а также    лицом, действующим без доверенности является ФИО ГСК 64 от 28 июля 2022 года (протокол №). Из п. 1 Устава ГСК 64 (в ред. от 28.07.2022 №) следует, что    ГСК 64 создан решением общего собрания учредителей, объединившихся на основе удовлетворения потребностей членов Кооператива в строительстве гаражей.

Согласно протоколу общего собрания членов ГСК 64 № от 10 марта 2024 года полномочия председателя ГСК 64    были продлены.

В ходе судебного разбирательства председателем ГСК 64     представлена справка № от 07 декабря 2022 года из которой следует, что ФИО является членом ГСК 64. Отмечено, что ей на «праве собственности» принадлежит помещение № площадью 22,3 кв.м., расположенное по <адрес>, по южной стороне объездной     автодороги, соединяющей <адрес>, земельный участок № в пределах которого расположены гаражные боксы. Объект построен в 1986 году, задолженности по членским и паевым взносам не имеется.

При этом в судебном заседании    представитель ГСК 64 ФИО пояснил, что какие-либо документы от прежнего председателя ГСК 64    ему не были переданы.

Согласно ст. 109 Гражданского кодекса РСФСР, действовавшей на момент возведения гаража, гражданин, построивший жилой дом (дачу) или часть дома (дачи) без установленного разрешения или без надлежаще утвержденного проекта, либо с существенными отступлениями от проекта или с грубым нарушением основных строительных норм и правил, не вправе распоряжаться этим домом (дачей) или частью дома (дачи) - продавать, дарить, сдавать внаем и т.п.

Член жилищного, жилищно - строительного, дачного, гаражного или другого кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное строение или помещение, предоставленные ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество (ч. 1 ст. 7 Закона СССР от 06.03.1990 № 1305-1).

Из данных положений, действовавших на момент строительства спорного гаража, следует, что гражданин мог приобрести в собственность гараж как в результате самостоятельного строительства на отведенном земельном участке, так и в качестве члена гаражно-строительного кооператива.

При этом доказательств, подтверждающих строительство спорного объекта в 1987 году, предоставление в пользование ФИО (отец истца) гаражного бокса №, а также, что последний, являлся членом ГСК № и вносил соответствующие паевые взносы ФИО в материалы дела не представила.

Из представленных письменных доказательств, следует, что они содержат лишь решение об организации кооператива, согласование предоставления земельного участка для разработки проектно-сметной документации на строительство кооперативных гаражей на 50 мест стоянок и закрепление за кооперативом в бессрочное и бесплатное пользование земли. Каких-либо документов, подтверждающих строительство указанных гаражей в 1987 году в том числе отцом истца, разрешение на строительство, акт ввода в эксплуатацию суду не представлено.

Согласно п. 1 Инструкции «О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР», утвержденной Приказом Минкоммунхоза РСФСР от 21 февраля 1968 № 83, в целях учета принадлежности строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР бюро технической инвентаризации исполнительных комитетов местных Советов депутатов трудящихся ведут по установленным формам реестры и производят регистрацию строений, в том числе принадлежащих на праве собственности гражданам. В этих целях на бюро технической инвентаризации были возложены полномочия по приемке и проверке документов, подтверждающих права граждан, в том числе договоры купли-продажи, акты о завершении строительства.

Согласно сведениям    <данные изъяты>» следует, что по состоянию     на 01 января 2013 года инвентарное дело в отношении ГСК 64 на комплекс гаражей, расположенных по <адрес>, земельный участок № отсутствует.

При этом, согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Доказательств того, что спорное имущество имело собственника или было признано бесхозяйным, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие собственника объекта недвижимости, а также разрешения на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, суд приходит к выводу, что возникшие правоотношения регулируются нормами закона о самовольной постройке, в виду чего    признание права собственности в силу приобретательной давности, является неверным способом защиты нарушенного права. Приобретательная давность не распространяется на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Истцом в рамках заявленных требований о признании права собственности в силу    приобретательной давности, в подтверждение соблюдения строительных норм и правил при возведении    гаражного бокса № представлено заключение эксперта № от 04 ноября 2023 года      ФИО Однако,    указанное заключение является недопустимым доказательством, поскольку оно не соответствует правилам ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ согласно которой обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Согласно распоряжению Правительства РФ № от 16 ноября 2021 года утвержден перечень видов судебных экспертиз, проводимых исключительно государственными судебно-экспертными организациями, к которым    отнесены судебные строительно-технические экспертизы по гражданским делам, связанным с самовольным строительством. Таких доказательств (заключение судебной экспертизы, проведенной исключительно государственной судебно-экспертной организацией) в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом    суду не представлено.

Опрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО, ФИО пояснили, что отец истца вместе с ними участвовал в строительстве гаражей. Отметили, что также    пользуются гаражами без оформления права собственности.

Учитывая установленные обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку возможность признания права собственности на самовольную постройку в порядке приобретательной давности не предусмотрена, а доказательств наличия собственника спорного    объекта или правомерности его возведения не представлено.

Разрешая требования о признании права собственности на земельный участок расположенный под гаражным боксом № суд установил, что спорный гаражный бокс № расположен на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, земельный участок №, площадью <данные изъяты>., категория земель — не установлена, вид разрешенного использования — строительство кооперативных гаражей на 50 мест стоянок (строительный №), особые отметки-граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, сведения о зарегистрированных правах отсутствует.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года № 190- ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях: земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям, в том числе предусмотренным настоящей статьей, и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

Из выписки ЕГРН не следует, что земельный участок с кадастровым номером № принадлежит на каком-либо праве ГСК 64, кроме того, указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 30 сентября 2022, без установления его границ в соответствии с требованиями земельного законодательства. Кроме того, земельный участок под гаражным боксом № не образован, на государственном кадастровым учете не состоит, его границы не определены.

Учитывая изложенное, суд не усматривает оснований для признания права собственности ФИО на недвижимое имущество, а именно земельный участок по гаражом №, расположенный в районе пересечения <адрес>, земельный участок № города Южно-Сахалинска в силу приобретательной давности. Кроме того, исковые требования о признании права собственности на земельный участок    предъявлены истцом к ГСК 64, который с учетом установленных обстоятельств является ненадлежащим ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО    к Гаражно-строительному кооперативу 64 о признании права собственности    на    кооперативный гараж № и земельный участок под ним    №, расположенный в районе пересечения <адрес> в силу приобретательной давности - оставить без удовлетворения.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления в окончательном виде.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья                                      Е.В. Ретенгер