Решение по делу № 33-1019/2020 от 14.01.2020

Судья Давыдова М.В. дело №33-1019/2020

24RS0048-01-2019-014780-96

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2020 г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Тарараева Т.С.,

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассматривая в открытом судебном заседании материалы иска Корчашкиной Марины Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе представителя истицы Картохина А.А.

на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2019, которым постановлено:

«Возвратить Корчашкиной Марине Валерьевне исковое заявление, поданное к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

Разъяснить заявителю, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение».

УСТАНОВИЛА:

Корчашкина М.В. обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» в котором просила взыскать с ответчика страховое возмещение в связи с причинением ущерба, в результате ДТП от 12.07.2019 года в сумме 227 392,60 руб., судебные расходы.

Судом постановлено определение о возврате искового заявления по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора.

В частной жалобе представитель истца Картохин А.А. просит отменить определение указывая на то, что на момент страхового случая не имелось договора ОСАГО, который ранее также не заключался, соответственно истица не является потребителем финансовых услуг, стороной договора страхования в силу чего она не может обратиться к финансовому уполномоченному, рассматривающему дела только потребителей финансовых услуг. Правовых оснований к возврату иска не имелось.

Поданная по делу частная жалоба в силу положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ рассматривается судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы искового заявления, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, прихожу к следующему

Согласно ч.3 ст. 322 ГПК РФ к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном ст. 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу ч.1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Согласно ч.2 ст. 49 ГПК РФ (в ред. Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ) представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В силу ч.3 ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Согласно ч.5 ст.53 ГПК РФ полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.

В данном случае исковое заявление, определение о возврате которого обжалуется стороной истца, подано в 19.11.2019, после вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Между тем, документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, удостоверяющие полномочия представителя Картохина А.А., подписавшего жалобу в материалах отсутствуют и не приложены к частной жалобе, в связи с чем, частная жалоба не соответствует требованиям ч.3 ст.322 ГПК РФ, подлежала оставлению судом первой инстанции без движения с установлением срока для подтверждения полномочий представителя.

В связи с изложенным частная жалоба не может быть рассмотрена по существу, подлежит оставлению без рассмотрения с возвращением материалов иска в суд первой инстанции для выполнения требований ст.ст.53 и 323 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу представителя Корчашкиной М.В. - Картохина А.А. на определение Советского районного суда г. Красноярска от 22 ноября 2019 о возврате искового заявления Корчашкиной Марины Валерьевны к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, оставить без рассмотрения.

Материалы возвратить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. ст. 53, 323 ГПК РФ.

Судья: