Решение по делу № 2-951/2022 от 29.03.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2022 года город Иваново

Ивановский районный суд Ивановской области в составе

председательствующего судьи Алексеевой К.В.,

при секретаре Какушкиной Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карасева Сергея Васильевича к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Карасев С.В. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Заявленные требования мотивированы тем, что истец на основании ордера № 18 от 31.12.2003, выданного Министерством обороны РФ, проживает в вышеуказанной квартире. Квартиру он получил от воинской части № 65451 при увольнении с воинской службы при достижении предельного возраста в конце 2003 года. При ее приемке был составлен акт совместно с коммунально-эксплуатационной частью воинской части о том, что в жилом помещении предыдущим жильцом была сделана самовольная перепланировка – объединен санузел, заложен дверной проем в перегородки ванны, но так как своего жилья у него не было, то он принял данную квартиру для проживания с семьей.

В 2021 году истец обратился в АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» с целью приватизации жилого помещения, однако, ему было отказано в приеме документов со ссылкой на то обстоятельство, что работы по перепланировке выполнены самовольно. При указанных обстоятельствах Карасев С.В. был вынужден обратиться в Жилищную инспекцию, которой в отношении него было вынесено постановление об административном правонарушении, возложена обязанность уплатить административный штраф в размере 2000 рублей, что он и сделал.

Для составления технического заключения по результатам выполненных работ истец обратился в ООО проектную мастерскую «Аркада». Как следует из содержания технического заключения, перепланировка не противоречит требованиям сантехнических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, жилое помещение пригодно для постоянного проживания, все строительные и отделочные материалы, использованные в проекте, разрешены к применению Минздравом.

При указанных обстоятельствах, истец, ссылаясь на ст. 29 ЖК РФ, был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Определением о подготовке дела к судебному разбирательству к участию в нем в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, Управление координации земельных отношений Администрации Ивановского муниципального района, протокольным определением Ивановского районного суда Ивановской области от 19.04.2022 к участию в деле в том же процессуальном статусе привлечены Карасева Е.В., Грачева К.А., ТО ФГКУ «Западное РУЖО», Министерство обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ.

Истец Карасев С.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ посредством телефонограммы, текст которой имеется в материалах дела, для участия в судебном заседании не явился, просил разрешить спор в его отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, являющаяся также представителем третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, действующая на основании надлежащим образом оформленных доверенностей, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явилась, представила заявление о разрешении спора в ее отсутствие, указав, что принятие решения по нему оставляет на усмотрение суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора УКЗО администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, ТО ФГКУ «Западное РУЖО», Министерства обороны РФ, ФГКУ «ЦТУИО» Министерства обороны РФ, третьи лица Карасева Е.В., Грачева К.А., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке главы 10 ГПК РФ, что подтверждается соответствующими документами, имеющимися в нем, для участия в судебном заседании не явились. Третьи лица Карасева Е.В., Грачева К.А. в ранее состоявшемся судебном заседании, в котором они принимали участие, требования истца поддержала, просили их удовлетворить. Посредством телефонограмм, переданных суду до начала настоящего судебного заседания, просили разрешить настоящий спор в их отсутствие.

Суд, изучив исковое заявление, учитывая позицию ответчика Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области, третьего лица Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, третьих лиц Карасевой Е.В., Грачевой К.А., отсутствие возражений со стороны остальных третьих лиц, привлеченных к участию в деле и не направивших своих представителей для участия в нем, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Карасев С.В. на основании ордера № 18 от 31.12.2003, выданного Ивановское КЭЧ Московского военного округа Министерства обороны РФ, занимает двухкомнатную квартиру площадью 31,37 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

На регистрационном учете в квартире, кроме истца состоят Карасева Е.В., Грачева К.А., что подтверждается справкой Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области, составленной по состоянию на 07.04.2022, а также паспортами указанных лиц, копии которых приобщены к материалам дела.

Как следует из ответов на запросы суда Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области и Администрации Новоталицкого сельского поселения данная квартира не находится в казне указанных муниципальных образований.

Сведений о правах, зарегистрированных на указанное жилое помещение, не имеется и ЕГРН, что подтверждается соответствующей выпиской, составленной по состоянию на 11.04.2022 и представленной в материалы дела.

Согласно решения Ивановского районного суда Ивановской области от 18.08.2014, вступившего в законную силу 26.09.2014, по гражданскому делу № 2-1276/2014 по иску Военного прокурора Ивановского гарнизона, действующего в интересах Российской Федерации, к Администрации Новоталицкого сельского поселения Ивановского муниципального района Ивановской области о возложении обязанности принять жилой дом в муниципальную собственность, квартира 109 дома 14 по ул. Садовая с. Ново-Талицы Ивановского района Ивановской области является служебной,

В соответствии с данными технического паспорта, составленного по состоянию на 15.07.2021, в жилом помещении произведена самовольная перепланировка, до перепланировки квартира имела общую площадь 53,4 кв.м., жилую 33,8 кв.м., после нее площадь квартиры не изменилась.

Карасев С.В. обратился в УКЗО администрации Ивановского муниципального района Ивановской области с заявлением о переустройстве и (или) перепланировке жилого помещения.

25.01.2022 в адрес истца направлено письмо, которым Управление отказало Карасеву С.В. в узаконивании ранее выполненной перепланировки, предложив ему обратиться в суд.

Постановлением по делу об административном правонарушении № 127 от 21.10.2021 Карасев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ, на него наложен штраф в размере 2000 рублей, который уплачен истцом согласно представленного в материалы дела чек-ордера от 28.10.2021.

Согласно проекта, разработанного ООО Проектная мастерская «Аркада» № 28/07-1-21, перепланировка квартиры по адресу: <адрес>, заключается в следующем:

- демонтаже перегородки между помещениями №№ 4, 5 (объединение сан. узла);

- заделке дверного проема в перегородке помещения № 4.

Технические решения, принятые в проекте, соответствуют требованиям санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта при соблюдении мероприятий, предусмотренных в проекте. Перепланировка и переустройство <адрес> жилом <адрес> выполнены согласно п. 17 ст. 51 ГрК. Все изменения, выполненные в результате перепланировки, не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В соответствии с техническим заключением, составленным той же организацией, перепланировка квартиры не противоречит строительным и противопожарным нормам согласно требованиям СП 54.13330.2016, СП 70.13330.2012, СанПин 1.2.3685-21. Несущая способность конструкций - стен и перекрытий здания при перепланировке не изменилась.

Перепланировка не противоречит требованиям СанПиН 2.1.3684-21. «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Системы вентиляции сохранены без изменения и обеспечивают необходимые параметры микроклимата и воздухообмена. Естественная вентиляция в помещениях осуществляется через форточки, а также через вытяжные каналы. Коэффициент естественного освещения и уровень инсоляции помещений соответствуют требованиям СанПин 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания» и СП 54.13330.2016.

Все строительные и отделочные материалы, использованные при выполнении перепланировки, разрешены к применению Минздравом РФ.

Выполненные изменения не затронули конструктивные и другие характеристики надёжности и безопасности здания в целом и не превысили предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции.

В соответствии с ч.2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Положениями ч.1 ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольной являются перепланировка жилого помещения, проведенная при отсутствии соответствующего разрешения или с нарушением проекта перепланировки.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, была самовольно произведена перепланировка.

Учитывая, что перепланировка жилого помещения произведена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозы их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь ч.ч. 1 и 2 ст. 25, ч.ч. 1 и 4 ст. 29 ЖК РФ, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Карасева Сергея Васильевича к Администрации Ивановского муниципального района Ивановской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение – <адрес>, в перепланированном состоянии общей площадью 53,4 кв.м., жилой 33,8 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд Ивановской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья подпись К.В.Алексеева

КОПИЯ ВЕРНА

Судья
Секретарь

В окончательной форме решение суда принято 01.06.2022