Решение по делу № 33-16919/2024 от 05.04.2024

УИД 77RS0025-02-2023-000678-18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 июня 2023 года город Москва

Солнцевский районный суд города Москвы в составе судьи Демочкиной О.В., при секретаре Самвелян А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2070/23 по иску Алексеевой к ООО «УК «Орион» о компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение обязанностей по содержанию многоквартирного дома,

у с т а н о в и л:

Истец обратилась с указанным иском к ответчику, просит возместить моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу ххх, в размере 100 000 руб., взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ххх года истец возвращалась домой, вошла в подъезд дома, расположенного по адресу: ххх, на входе в подъезд пол был скользким, вследствие чего истец поскользнулась, упала и очень сильно ушибла правую руку и правую часть тела. Вследствие ушибов истец обратилась в службу неотложной медицинской помощи. Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК Орион». В тот же день истец также обратилась к ответчику по вопросу получения записи с камер видеонаблюдения в подъезде. Поскольку при падении по вине ответчика, который ненадлежащим образом осуществил исполнение обязанностей по содержанию подъезда многоквартирного дома, истец понесла физические и нравственные страдания, истец направила в адрес ответчика претензию о компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. в связи с полученными травмами и ушибами, однако ответчик претензию истца не удовлетворил.

Представитель истца Алексеевой Е.В. – Дворецкий В.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «УК Орион» - Картышов Р.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, просмотрев аудиозаписи падения истца, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ к общему имуществу многоквартирного дома относятся помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии с п.11 указанных Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя:

а) осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан;

г) уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества.

Судом установлено, что ххх года истец вошла в подъезд дома, расположенного по адресу: ххх, при прохождении входной группы истец поскользнулась и упала.

По факту падения истец обратилась в скорую помощь, согласно выписке из карты вызова скорой помощи от ххх года, ххх Алексеева Е.В. вызвала скорую помощь по адресу: ххх, диагноз: ушиб мягких тканей левого плеча, от медицинской эвакуации отказалась, рекомендовано обратиться в поликлинику.

Факт падания в подъезде также подтверждается фотографиями и видеозаписью с камер видеонаблюдения, представленными ответчиком и просмотренными в ходе судебного заседания, из которых суд приходит к выводу, что истец упала, поскольку поскользнулась на скользком полу в подъезде.

Управление многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «УК Орион» на основании решения общего собрания собственников от ххх года.

ххх года истец направила в адрес ответчика претензию о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. в связи с полученной при падении в подъезде травмой, однако претензия оставлена без ответа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по содержанию общего имущества многоквартирного дома, что привело к падению жителя дома и получению ушибов и боли, в связи с чем истец имеет право требовать компенсации морального вреда.

Определяя размер морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Статьей 1099 ГК РФ предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п. 1).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п. 3).

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что, учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Разрешая заявленные по данному делу требования о компенсации морального вреда, причиненного в результате невыполнения ответчиком своих обязанностей по надлежащему содержанию имущества общего пользования многоквартирного дома, суд определяет его с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из фактических обстоятельств произошедшего, возникших последствий, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Сумма штрафа составляет 10 000 руб. (20000/2).

В соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб., поскольку они понесены истцом в связи с необходимостью обращения в суд, подтверждены документально, данный размер суд определяет с учетом сложности и категории дела, длительности его рассмотрения, работы, проделанной представителем.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований – 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

р е ш и л:

Исковые требования Алексеевой удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «УК «Орион» в пользу Алексеевой моральный вред, причиненный в результате ненадлежащего исполнения обязанностей по содержанию многоквартирного дома в размере 20 000 руб., штраф в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «УК «Орион» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Демочкина О.В.

Решение в окончательной форме изготовлено

06.06.2023 года.