Решение по делу № 33-7124/2024 от 30.08.2024

Дело № 33-7124/2024

№ 13-117/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Оренбург 25 сентября 2024 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» на определение Советского районного суда г.Орска Оренбургской области от 19 февраля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в сумме 67 500 руб., понесенных на оплату юридических услуг, предоставляемых Орской коллегией адвокатов «Альтернатива» Адвокатской палаты Оренбургской области, из которых 45 000 руб. – за представление интересов истца в суде первой инстанции и 22 500 руб. – за представление интересов истца в суде апелляционной инстанции.

Определением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2024 года заявление удовлетворено.

Суд постановил взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 67 500 руб.

В частной жалобе САО «Ресо-Гарантия» полагает, что понесенные истцом расходы на представителя завышены, просит определение изменить, снизив судебные расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

На основании ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Так, при рассмотрении дела в качестве представителя истца ФИО1 принимал участие адвокат Орской коллегии адвокатов «Альтернатива» Адвокатской палаты Оренбургской области ФИО6 При рассмотрении дела в качестве представителя истца адвокат ФИО6 осуществил консультирование, подготовил и направил исковое заявление в суд, представлял интересы истца в суде первой инстанции, изучил доводы апелляционной жалобы ответчика, представлял интересы истца в суде апелляционной инстанции.

В материалы дела представлен ордер №А-3/19 от 10 марта 2022 года, согласно которому адвокату ФИО6 поручается представление интересов ФИО1 по иску к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании ущерба от ДТП от 4 сентября 2021 года, а также ордер № от 7 марта 2023 года, в соответствии с которым адвокату ФИО6 поручено представление интересов истца ФИО1 в судебных заседаниях Оренбургского областного суда по гражданскому делу по иску к САО «Ресо- Гарантия».

Стоимость услуг по соглашению составляет 67 500 рублей.

Оплата расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11 ноября 2023 года.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Оренбургской области от 31 марта 2023 года «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь адвокатами», при определении сторонами оплаты за день занятости адвоката в гражданском судопроизводстве, размер гонорара за один суд одень независимо от длительности работы в течение дня по данному гражданскому делу не может быть менее 10000 рублей, в иных случаях размер гонорара за участие адвоката в судебном разбирательстве составляет от 30000 рублей.

Разрешая требование о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», исходил из объем проделанный представителем истца ФИО1 ФИО6 работы, характера оказанных услуг, средней стоимости квалифицированной юридической помощи, оказываемой адвокатами Оренбургской области, баланса между правами лиц, участвующими в деле, длительности рассмотрения спора, большой сложности дела и результата его рассмотрения, учел требования разумности и справедливости, и пришел к выводу об удовлетворении заявления и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 67500 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о соразмерности и разумности заявленного размера судебных расходов и не находит оснований для отмены судебного акта по доводам частной жалобы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С определенным судом размером подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они соответствуют средним ценам на аналогичные услуги, оказываемые в г. Оренбурге.

Определенная судом к возмещению сумма судебных расходов на представителя в размере 67 500 рублей определена с учетом длительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний с участием представителя истца ФИО6 (7 судебных заседаний в суде первой инстанции - 10 марта 2022 года, 23 марта 2022 года, 4 июля 2022 года, 12 июля 2022 года, 9 сентября 2022 года, 14 сентября 2022 года и 11 ноября 2022 года и 3 судебных заседания в суде апелляционной инстанции) и как следствия - объема проделанной представителем работы. Оснований не согласиться с указанными выводами суд апелляционной инстанции не находит.

Размер взысканных расходов, исходя из общедоступных сведений в сети Интернет, соответствует средним ценам региона.

Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что размер расходов на представителя определен судом без учета принципа пропорциональности, что свидетельствует о нарушении части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Орска Оренбургской области с исковым заявлением к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Решением Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 11 ноября 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд постановил взыскать с САО «Ресо -Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 645 586,80 рублей, расходы на стоянку 9 100 рублей, неустойку в размере 22 296 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 170 000 рублей, судебные расходы: 4 000 рублей в возмещение расходов по составлению отчета об оценке; 25 000 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО3, 40 159 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы экспертом ООО «Независимое экспертное бюро» ФИО4

В удовлетворении исковых требований в большем объеме отказано.

Также с САО «Ресо-Гарантия» в доход МО г.Орска взыскана государственная пошлина в сумме 10 296,83 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 ноября 2023 года, решение суда первой инстанции от 11 ноября 2022 года изменено в части взысканных сумм ущерба и судебных расходов.

Судебная коллегия постановила взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 411 225 рублей 30 копеек, судебные расходы: 2 460 рублей в возмещение расходов по составлению отчета об оценке; 15 375 рублей в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы индивидуальным предпринимателем ФИО3, 24 697 рублей 79 копеек в возмещение расходов за проведение судебной экспертизы экспертом ООО «Независимое экспертное бюро» ФИО4

С САО «РЕСО-Гарантия» в доход МО г.Орска взыскана государственная пошлина в сумме 7926 рублей 21 копейка.

Таким образом, сумма заявленных исковых требований ФИО1 составила 668 802 рубля, сумма, взысканная судом с ответчика САО «Ресо-Гарантия» составила 411 225,30 рублей. Исходя из данного расчета (668 802/ 411 225,30 = 61,5%) требования истца удовлетворены на 61,5 %, соответственно судебные расходы должны быть взысканы с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Заявитель просит возместить ему расходы на оплату услуг представителя в размере 67 500 рублей.

С учетом принципа пропорциональности, судебная коллегия приходит к выводу, что в пользу заявителя подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 41 512,50 рублей (67 500 х 61,5%).

Согласно положениям пункта 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом нарушения судом первой инстанции норм процессуального права, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части размера расходов, с принятием по делу нового определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 февраля 2024 года отменить в части размера расходов на оплату услуг представителя.

Изложить абзац второй резолютивной части определения суда в следующей редакции:

Взыскать со страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» (ОГРН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) 41 512,50 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Председательствующий