Решение по делу № 1-370/2019 от 29.04.2019

                                    №1-370/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Сергиев Посад 30 мая 2019 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Плыгач Е.А., с участием государственного обвинителя – заместителя Сергиево-Посадского городского прокурора Московской области Сергеева А.К., подсудимого Маринова С.В., защитника – адвоката Петрова В.П., представившего удостоверение № и ордер №, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Ковалевой Н.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Маринова С.В., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Маринов С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинение значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время в ходе предварительного следствия не установлено. Маринов С.В. совместно с ФИО7 и ФИО9, в отношении которых вынесен обвинительный приговор, находясь около продуктового магазина «Здравствуйте», расположенного на <адрес> в ходе разговора между собой, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, с территории уч. № по <адрес>, заранее распределив между собой преступные роли, оговорив порядок совершения преступления, и роль каждого из участников.

Реализуя задуманное, имея единый преступный умысел, направленный па тайное хищение чужого имущества и реализуя его, действуя умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может им воспрепятствовать, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, через сквозное отверстие имеющееся в заборе, по очереди прошли на территорию уч. № <адрес>, принадлежащего Потерпевший №1., где Савин А.Н. действуя согласно своей преступной роли, с целью наживы, подкатил стоящую на вышеуказанном участке садовую металлическую тележку, стоимостью <данные изъяты> рублей в непосредственную близость к чугунной ванне, стоимостью <данные изъяты> рублей, около которой находились ФИО9 и Маринов С.В. После чего ФИО9 и Маринов С.В. действуя согласно отведенной им преступной роли, совместно погрузили на садовую металлическую тележку чугунную ванну. Маринов С.В.. руками выломал несколько досок забора, огораживающего территорию участка, так как сквозное отверстие оказалось меньше по размеру, для вывоза совместно похищенного имущества. ФИО7 выкатил с вышеуказанного участка садовую металлическую тележку, а Маринов С.В. и ФИО9 держали чугунную ванну, находящуюся на тележке.

После чего ФИО7, Маринов С.В. и ФИО9 с совместно похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив в свою совместную собственность и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1., значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Маринов С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым Мариновым С.В. добровольно, после консультации с защитником, и ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Петров В.П. поддержал указанное ходатайство. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маринов С.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и его действия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п.«а,в» УК РФ.

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Маринов С.В. не судим, полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, способствовал раскрытию преступления, по месту жительства жалоб на Маринова С.В. не поступало. Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание Маринову С.В. Обстоятельств, отягчающих наказание Маринову С.В. судом не установлено.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, характер и степень тяжести содеянного, размер причиненного преступлениями ущерба, учитывая раскаяние Маринова С.В., наличие смягчающих наказание обстоятельств при отсутствии отягчающих, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции от общества с применением к нему наказания в виде обязательных работ, полагая, что такое наказание будет наиболее целесообразным в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому данного наказания, судом не установлено. Оснований к снижению категории тяжести совершенного преступления, с учетом его обстоятельств, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Маринова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«а, в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 ( двести восемьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении Маринова С.В. - подписку о невыезде, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественными доказательствами: чугунной ванной и садовой металлической тележкой, хранящимися у потерпевшего Потерпевший №1, последнему по вступлении приговора в законную силу распоряжаться по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Е.А. Плыгач