Решение по делу № 12-64/2016 от 10.05.2016

Дело №12-64/16

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кашира Московской области ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Каширского городского суда Московской области Жнакин Ю.Н.,

без участия заявителя Титова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титова А.С. на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Кашира от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ в отношении Головиной Е.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав <данные изъяты> на основании ст. 24.5 п.2 КоАП РФ прекратила производство по административному делу в отношении Головиной Е.А., привлеченной по ст.5.35 ч.3 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения.

Потерпевший по делу Титов А.С. обратился в суд с жалобой на данное постановление, и просит данное постановление отменить по тем основаниям, что комиссия не имела законных полномочий на рассмотрение административного дела, так как нарушала территориальную подведомственность; потерпевший Титов А.С. не был приглашен на рассмотрение дела, не был уведомлен надлежаще, чем существенно нарушены его права; выводы Комиссии прекратившей дело надлежаще необоснованны.

В судебное заседание от Титова А.С. поступило ходатайство о рассмотрении его жалобы в его отсутствие, и суд, удовлетворив это ходатайство, исследовав доводы жалобы и все материалы административного дела считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а дело подлежит прекращению в связи с наличием обстоятельства, предусмотренного ст. 24.5 ч.1 п.6 КоАП РФ, то есть в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности Головиной Е.А.

Так на основании протокола № об административном правонарушении, составленного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве от ДД.ММ.ГГГГ гражданка Головина Е.А. привлечена к административной ответственности за правонарушение предусмотренное ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ, которое совершила ДД.ММ.ГГГГ при следующих обстоятельствах:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей УФССП России по Москве ФИО3 находится исполнительное производство № в отношении должника Головиной (Титовой) Е.А., на основании вступившего в законную силу решения Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и выданного в соответствии с ним исполнительного листа ФС №, которым определен порядок общения отца Титова А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ребенком ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. следующим образом: еженедельно по четвергам с 17.00 до 19.00, а также первое и третье воскресенье месяца с 16.00 до 18.00 по месту жительства ребенка в присутствии его матери Титовой Е.А., с правом посещения мест культурно-массового досуга населения; - день рождения - ДД.ММ.ГГГГ на территории, удобной для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и по желанию ребенка. По предварительному согласованию сторон время общения Титова А.С. с дочерью ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. может быть изменено. Решением суда Титова Е.А. также обязана не препятствовать Титову А.С. в общении с дочерью ФИО4 и решать совместно с Титовым А.С. вопросы обучения, воспитания, лечения и иные вопросы, касающиеся дочери.

В результате проведения исполнительских действий при проверке исполнения должником требований исполнительного документа, по адресу: <адрес>, было установлено, что Головина нарушает установленный порядок общения Титова А.С. с ребенком ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Головиной (Титовой) Е.А. была направлена телеграмма с уведомлением с требованием о предоставления Титову А.С. возможности общения с ребенком в порядке, установленном судом. Согласно служебному извещению ГУП «Почта России» телеграмма не вручена, дверь закрыта, по извещению за телеграммой адресат не является. В определенный судом день недели и время - ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 (четверг) — Головина (Титова) Е.А. ребенка Титову А.С. не предоставила. Судебным приставом - исполнителем ФИО6 в присутствии двух понятых составлен акт совершения исполнительских действий от ДД.ММ.ГГГГ. (лд.27).
Таким образом, в действиях Головиной (Титовой) Е.А. усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 КоАП РФ, а именно нарушение родителем несовершеннолетнего прав и интересов несовершеннолетнего, выразившееся в лишении его права на общение с другим родителем, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав. Не явившись на встречу и не предоставив ребенка для общения в установленном судом порядке Головина (Титова) Е.А. нарушила установленный порядок общения, создала необоснованные препятствия в общении отца с ребенком, и таким образом ДД.ММ.ГГГГ в 17.00 по адресу: <адрес>, совершила вышеуказанное административное правонарушение.

Обстоятельств, объективно препятствующих проведению встречи с ребенком, а равно обстоятельств, которые давали бы основание полагать, что общение Титова А.С. с его дочерью будет противоречить интересам ребенка, судебным приставом-исполнителем не установлено. Головина (Титова) Е.А. ранее привлекалась к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, что подтверждается постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Решением судьи Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное постановление изменено в части указания на время совершения правонарушения, в остальной части - оставлено без изменения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
В связи с этим действия (бездействие) Головиной (Титовой) Е.А. квалифицируются по части 3 статьи 5.35 КоАП РФ как повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 данной статьи.

Как видно из протокола потерпевшим по делу признан Титов А.С., имеющий процессуальные права в соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ.

Из представленных суду материалов не усматривается, что потерпевший Титов А.С. был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела Комиссией, нет данных о том, что он просил рассмотреть дело без его участия, а согласно протокола Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (лд.67) на заседании он не присутствовал, и эти обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении процессуальных требований, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а потому обжалуемое постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Кашира подлежит отмене.

Принимая во внимание, что правонарушение Головина Е.А. совершила ДД.ММ.ГГГГ, а срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.35 КоАП РФ ограничен в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ двумя месяцами, производство по настоящему делу подлежит прекращению за истечением сроков давности.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 п.6, 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав городского округа Кашира по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35 ч.3 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ.(по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении Головиной Е.А. - отменить, а производство по делу прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Московский областной суд через Каширский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Федеральный судья: Ю.Н. Жнакин