Решение по делу № 2-1040/2024 от 11.03.2024

КОПИЯ

66RS0008-01-2024-000636-28

Дело № 2-1040/2024

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июня 2024 года                                   город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Никифоровой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Марецкой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Натрошвили Г.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к Натрошвили Г.Д. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 96000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по вине Натрошвили Г.Д., управлявшего автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого был поврежден автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, принадлежащий Полюшкиной Е.А. На момент ДТП истцом застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> – Натрошвили Д.Г., виновник ДТП Натрошвили Г.Д. не был включен в полис договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), как лицо, допущенное к управлению транспортным средством, его ответственность не застрахована. ДД.ММ.ГГГГ истец произвел потерпевшей выплату страхового возмещения в размере 96000 руб.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Натрошвили Д.Г. и Полюшкина Е.А.

В судебное заседание представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещались надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по указанному в материалах дела адресу, а также публично, путем размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Натрошвили Г.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещался своевременно, путем направления судебной корреспонденции по последнему известному месту жительства, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой почты об истечении срока хранения.

На основании части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание суд не располагает. Возражений относительно доводов истца ответчик в суд не направил и не представил доказательств в обоснование своих возражений. С какими-либо ходатайствами ответчик к суду не обращался.

В связи с неявкой ответчика, не известившего о причинах неявки и не просившего об отложении судебного разбирательства, в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем он указал в исковом заявлении, определил о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

Третьи лица Натрошвили Д.Г. и Полюшкина Е.А. в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ у <Адрес> водитель Натрошвили Г.Д., управляющий автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№>, совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащую Полюшкиной Е.А., автомашина последней от удара сзади ударилась о впереди стоящие мусорные баки.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДТП произошло по вине водителя Натрошвили Г.Д., который при управлении автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> совершил наезд на стоящую автомашину <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> принадлежащую Полюшкиной Е.А. В результате ДТП, транспортные средства были повреждены.

Право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> зарегистрировано на Полюшкину Е.А., а право собственности на автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> зарегистрировано на Натрошвили Д.Г.

Из материала проверки по факту ДТП следует, что в момент дорожно-транспортного происшествия за рулем автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> находился Натрошвили Г.Д.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра транспортного, согласно которому стоимость восстановительного ремонта составляет 96000 руб.

Гражданская ответственность водителя Полюшкиной Е.А. не была застрахована, гражданская ответственность водителя Натрошвили Г.Д. также застрахована не была, транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> было застраховано в САО «РЕСО-Гарантия», что следует из представленных материалов дела и не оспорено сторонами.

На основании акта о страховом случае истец произвел в пользу потерпевшей выплату в размере 96000 руб., что подтверждается соглашением о страховой выплате от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма выплаченного страхового возмещения истцом по договору страхования - полис <№> составила 96000 руб.

Данный размер произведенной страховой выплаты ответчик не оспорил, и иного размера ущерба в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил, в связи с чем, суд исходит из имеющихся в деле доказательств, что согласуется с положениями ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

    Таким образом, судом установлено, что Натрошвили Г.Д. на момент ДТП, управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В связи с изложенным у САО «РЕСО-Гарантия» после осуществления страховой выплаты в силу вышеприведенных норм права возникло право требования к ответчику в размере выплаченной потерпевшему денежной суммы в размере 96000 руб. В связи с чем, заявленные истцом требования, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению <№> от ДД.ММ.ГГГГ, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3080 руб., в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Натрошвили Г.Д. о возмещении ущерба причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Натрошвили Г.Д., ДД.ММ.ГГГГ (паспорт гражданина РФ <№>) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН 7710045520) возмещение ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, в размере 96000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3080 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись                                                                                       Е.А. Никифорова

Копия верна. Судья                                                                               Е.А. Никифорова