Решение по делу № 2-2632/2024 от 27.05.2024

К делу № 2-2632/2024

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июля 2024 года г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Хуаде А.Х.,

при секретаре судебного заседания Чеужевой Т.А.,

с участием представителя истца Сокрутина А.И. по доверенности и по ордеру Константиновой И.И.,

представителя ответчика МВД по Республике Адыгея по доверенности Сафроновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокрутина Александра Ивановича к МВД по Республике Адыгея о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сокрутин А.И. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки. В обоснование иска указано, что в органах внутренних дел он служит с декабря 1991 года, в настоящее время в замещаемой должности заместителя начальника полиции МВД по <адрес> с июня 2011 года.

Приказом МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с на него наложено дисциплинарное взыскание «неполное служебное соответствие» за ненадлежащее исполнение требований пункта «з» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. 2.2, 3.7 его должностного регламента, выразившихся в слабом контроле за деятельностью подчинённых сотрудников, что послужило допущенному нарушению требований п. 3 примечания к Приложению № Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и некоторых иных материально-технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации» командиром отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Траховым Б.А., старшим прапорщиком полиции Светличным А.В., прапорщиком полиции Попругиным В.В. старшиной полиции Деделюк Л.В., старшиной полиции Мугу Ю.С., а также допущенному нарушению требований п. 530 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и некоторых иных материально-технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации».

Считает приказ о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку каких-либо нарушений требований ведомственных приказов МВД России он не совершал, выводы проведенной в отношении него служебной проверки приняты по надуманным основаниям и не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Просит суд признать приказ МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с и заключение служебной проверки незаконными и признать выводы служебной проверки о совершении им дисциплинарного проступка необоснованными.

В письменных возражениях на иск представитель ответчика МВД по <адрес> указала, что МВД по РА с исковыми требованиями не согласно. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

В судебное заседание истец не явился, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что соответствует положениям ч. 5 ст. 167 ГПК РФ. Представитель истца в суд явилась, заявленные требования поддержала по доводам иска и основаниям, изложенным в иске и письменным пояснениям к иску, дала пояснения согласно описательной части решения. Просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме по доводам иска и письменных пояснений.

Представитель ответчика в судебное заседание явилась, исковые требования не признала и просит суд отказать в удовлетворении иска Сокрутина А.И. по доводам, изложенным в письменных возражениях и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заслушав доводы сторон и их представителей, исследовав материалы гражданского дела и материалы служебной проверки, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что истец Сокрутин А.И. с декабря 1991 года проходит службу в органах внутренних дел, с июня 2011 года назначен на должность заместителя начальника полиции МВД по <адрес>.

Согласно должностному регламенту заместителя начальника полиции МВД по <адрес> Сокрутина А.И., п. 1.7 заместитель начальника полиции МВД по <адрес> непосредственно курирует, в том числе дежурную часть МВД по <адрес>; п. 2.2. осуществляет контроль за повседневной оперативно-служебной и служебно-боевой деятельностью сотрудников курируемых подразделений; п. 3.7 осуществляет меры по укреплению исполнительской дисциплины в курируемых подразделениях, органах и подразделениях системы МВД.

В соответствии с приказом министра внутренних дел по <адрес> Безсмельницына О.В. от ДД.ММ.ГГГГ № л/с «О наложении дисциплинарного взыскания» за ненадлежащее исполнение требований пункта «з» статьи 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а также п.п. 2.2, 3.7 должностного регламента, выразившихся в слабом контроле за деятельностью подчинённых сотрудников, что послужило допущенному нарушению требований п. 3 примечания к Приложению № Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и некоторых иных материально-технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации» командиром отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> старшим лейтенантом полиции Траховым Б.А., старшим прапорщиком полиции Светличным А.В., прапорщиком полиции Попругиным В.В. старшиной полиции Деделюк Л.В., старшиной полиции Мугу Ю.С., а также допущенному нарушению требований п.530 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и некоторых иных материально-технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации», на заместителя начальника полиции МВД по <адрес> Сокрутина А.И. было наложено дисциплинарное взыскание в виде «неполного служебного соответствия».

Основанием для применения в отношении истца дисциплинарного взыскания «неполное служебное соответствие» послужило заключение служебной проверки по рапорту заместителя начальника ООТО тыла МВД по <адрес> - начальника ООВ Кононенко А.С., утвержденное министром внутренних дел по <адрес> Безсмельницыным О.В. ДД.ММ.ГГГГ

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (Постановление от 6 июня 1995 г. N7-П, Определения от 21 декабря 2004 г. N460-П, от 16 апреля 2009 г. N566-0-0, от 25 ноября 2010 г. N1547-0-0 и от 21 ноября 2013 г. N1865-0).

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ) регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 19 июля 2011 года N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п.п. 1, 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ, сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере; знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации

В соответствии с Федеральным законом от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ и в целях обеспечения служебной дисциплины в органах внутренних дел Российской Федерации Указом Президента РФ от 14 октября 2012 г. N 1377 утвержден Дисциплинарный устав органов внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 4 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, служебная дисциплина в органах внутренних дел обеспечивается: осуществлением повседневного контроля со стороны прямых и непосредственных руководителей за выполнением подчиненными служебных обязанностей.

Анализ материалов служебной проверки, представленной ответчиком, позволяет сделать вывод о том, что сотрудник органов внутренних дел Сокрутин А.И. допустил совершение дисциплинарного проступка, выразившееся в ненадлежащем исполнении требований Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации», утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, и пунктов 2.2, 3.7 своих должностного регламента.

Так, в нарушение требований п. 213 Порядка, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации снабжения, хранения, учета, выдачи (приема) и обеспечения сохранности вооружения и некоторых иных материально-технических средств в органах внутренних дел Российской Федерации», ответственным за хранение вооружения Болоковым Х.Д. произведена выдача автоматического оружия и патронов к нему без карточек - заместителей красного цвета согласно форме №.

В нарушение п. 215 Порядка, утвержденного приказом МВД России от №, сотрудниками (комендантского) отделения по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> ежедневно по окончанию несения службы автоматическое оружие и боеприпасы к нему не сдаются в комнату для хранения оружия дежурной части МВД по <адрес> ответственному за хранение вооружения, о чем свидетельствуют ежедневные записи в части I книги выдачи и приема вооружения №с согласно форме №.

В нарушение п. 3 примечания к Приложению № к Порядку, утвержденному приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, сотрудникам отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> выдано не закрепленное приказом МВД по <адрес> автоматическое оружие и боеприпасы к нему.

Так, ДД.ММ.ГГГГ согласно записям в книге выдачи и приема вооружения №с (форма №) полицейскому отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> прапорщику полиции Попругину В.В. выдан 5,45-мм автомат АКС-74У № и боеприпасы к нему; полицейскому отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> старшине полиции Мугу Ю.С. выдан 5,45-мм автомат АКС-74У № и боеприпасы к нему, полицейскому отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> старшине полиции Деделюк Л.В. выдан 5,45-мм автомат АКС-74У № и боеприпасы к нему, полицейскому (водитель) отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> старшему прапорщику полиции Светличному А.В. выдан 5,45-мм автомат АКС-74У № и боеприпасы к нему.

Согласно приказу МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении вооружения и боеприпасов за сотрудниками МВД по <адрес>» и внесенных изменений в него, за сотрудниками отделения (комендантского) по охране объектов органов внутренних дел МВД по <адрес> закреплено автоматическое оружие: за прапорщиком полиции Попругиным В.В. - 5,45-мм автомат АКС-74У №г. и боеприпасы к нему; за старшиной полиции Мугу Ю.С. - 5,45-мм автомат АКС-74У №г. и боеприпасы к нему; за старшиной полиции Деделюк Л.В. - 5,45- мм автомат АКС-74У №г. и боеприпасы к нему; за старшим прапорщиком полиции Светличным А.В - 5,45-мм автомат АКС-74М №г. и боеприпасы к нему.

В нарушение п. 213 Порядка, утвержденного приказом МВД России от №, ответственный за хранение вооружения помощник оперативного дежурного дежурной части МВД по <адрес> Болоков Х.Д. выдал пистолет-пулемёты и боеприпасы к ним без карточек - заместителей красного цвета согласно форме №.

В нарушение п. 530 Порядка, утвержденного приказом МВД России от №, внутри шкафов с вооружением ОБ ДПС УГИБДД МВД по <адрес>, находящихся в комнате для хранения оружия дежурной части МВД по <адрес>, вывешенные списки закрепления оружия и боеприпасов за сотрудниками ОБ ДПС УГИБДД МВД по <адрес> не соответствуют с фактически выданными пистолет-пулеметами по книге выдачи и приема вооружения согласно форме № для несения службы сотрудникам ОБ ДПС.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 ФЗ Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ за нарушение служебной дисциплины на сотрудника органов внутренних дел в соответствии со ст. ст. 47, 49 - 51 указанного Федерального закона налагаются дисциплинарные взыскания.

В силу ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим федеральным законом, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии.

Таким образом, доводы истца о том, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания является незаконным, поскольку им нарушения требований ведомственных приказов не допущено, суд отклоняет как недостоверный и не соответствующий установленным по делу обстоятельствам, поскольку на истца как на заместителя начальника полиции МВД по РА, в том числе, возложена обязанность контроля за выполнением подчиненных ему лиц служебных обязанностей, и принятию мер по укреплению исполнительской дисциплины в курируемых подразделениях, в связи с чем в удовлетворении требования о признании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ о наложении дисциплинарного взыскания, суд полагает возможным отказать.

Что касается требования истца о признании выводов служебной проверки, послуживших основанием для издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания необоснованными, то суд полагает возможным в его удовлетворении также отказать по следующим основаниям.

Основания и порядок проведения служебной проверки регламентированы статьей 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ.

Согласно части 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел России от 26 марта 2013 года N 161 утвержден Порядок проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Сотрудник (председатель и члены комиссии), проводящий служебную проверку, обязан документально подтвердить дату и время совершения дисциплинарного проступка, обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, как отягчающие, так и смягчающие его вину; осуществить сбор документов и материалов, характеризующих личные и деловые качества сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок, изучить материалы проводившихся ранее служебных проверок в отношении сотрудника, информацию о фактах совершения им дисциплинарных проступков (подпункты 30.6 - 30.8 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

Заключение по результатам служебной проверки составляется на основании имеющихся в материалах служебной проверки данных и должно содержать, в том числе сведения об образовании сотрудника, о времени его службы в органах внутренних дел и в замещаемой должности, количестве поощрений, взысканий, наличии (отсутствии) у него неснятых дисциплинарных взысканий, факте совершения сотрудником дисциплинарного проступка, обстоятельства и последствия совершения сотрудником дисциплинарного проступка, а также содержать материалы, подтверждающие (исключающие) вину сотрудника, обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность сотрудника. С учетом изложенной в заключении информации в его резолютивной части, в частности, указываются предложения о применении (неприменении) к сотруднику, в отношении которого проведена служебная проверка, мер дисциплинарной ответственности, иных мер воздействия (пункт 34, подпункты 36.3, 35.2, 35.4, 36.7, 36.8, пункт 37, подпункт 37.2 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях МВД России).

При проведении служебной проверки, ответчиком истец был опрошен и дал письменные объяснения, кроме того были опрошены иные сотрудники ДЧ МВД по РА.

Послужившая основанием к привлечению Сокрутина А.И. к дисциплинарной ответственности служебная проверка, проведена с учетом требований ст. 52 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», нарушений закона при проведении служебной проверки в отношении истца, судом не установлено, относимых и допустимых доказательств обратного истцом в ходе судебного разбирательства представлено не было.

В связи с этим суд приходит к выводу, что у ответчика имелись основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, каких-либо доводов о нарушении порядка, сроков проведения служебной проверки, которые могли повлиять на ее результаты, ни в исковом заявлении, ни в ходе судебного разбирательства стороной истца не приведено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными и об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных им исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Сокрутина Александра Ивановича к МВД по <адрес> о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности и заключения служебной проверки отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05.08.2024 г.

Председательствующий А.Х. Хуаде