Решение по делу № 2-75/2017 (2-1687/2016;) от 29.11.2016

Дело № 2-75/2017                                                                                                           Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года                                                                                          

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Мохнаткиной И.В.,

при секретаре Поповой С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Верещагино Пермского края гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугину В.В., Малыгиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к Пугину В.В., Малыгиной Н.И. с вышеназванным иском, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО «Сбербанк России» (ранее - ОАО «Сбербанк России) и П. был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил П. денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,05% годовых. В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства № между истцом и Малыгиной Н.И. ДД.ММ.ГГГГ заемщик П. умерла. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, в том числе: ссудная задолженность - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>. Наследником после смерти П. является сын Пугин В.В. Просит взыскать с наследника и поручителя задолженность по кредиту, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно приложенному к исковому заявлению ходатайству и заявлению, представленному к судебному заседанию, просит рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, на иске настаивает.

Ответчики Пугин В.В., Малыгина Н.И., извещенные надлежащим образом о дне рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В предварительном судебном заседании ответчик Малыгина Н.И. пояснила, что П. её родная сестра. Сестра до дня смерти проживала в общем доме с сыном Пугиным В.В. В ДД.ММ.ГГГГ сестра взяла кредит в банке и денежные средства использовала на строительства дома, в котором жила с семьей сына. После её смерти Пугин В.В. обещал уплачивать по кредиту, но позже выяснилось, что оплачивала по кредиту его жена, но ДД.ММ.ГГГГ она тоже умерла и оплата по кредиту прекратилась. С иском она и Пугин В.В. согласны, понимают, что должны вернуть кредит банку.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. Согласно п.2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

В силу п.3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В соответствии со ст. ст. 361 и 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п. 2 ст. 367 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

В силу статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и заемщиком П., зарегистрированной по месту жительства <адрес>, был заключен кредитный договор № по которому предоставлен потребительский кредит на сумму <данные изъяты> на срок 60 месяцев под 21,05 % годовых (л.д. 4-6).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ с Малыгиной Н.И. был заключен договор поручительства № (л.д. 9-10). Согласно п.2.2 Договора поручительства, поручитель несет солидарную ответственность перед ОАО «Сбербанк России» за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств заемщиком П..

Во исполнение кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, на счет кредитования П. ОАО «Сбербанк России» перечислена сумма <данные изъяты> (л.д.12).

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщик П. своевременно исполняла обязанности по кредитному договору до дня смерти (л.д.16-18).

ДД.ММ.ГГГГ П. умерла, свидетельство о смерти выдано отделом ЗАГС администрации Верещагинского муниципального района Пермского края ДД.ММ.ГГГГ, запись акта о смерти № (л.д. 14).

После смерти заемщика платежи прекратились, образовалась задолженность, после чего истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно ответу нотариуса Верещагинского нотариального округа Б. от ДД.ММ.ГГГГ - наследственное дело после смерти П. заведено по претензии ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ. Заявлений от наследников не поступало (л.д. 44).

Согласно ответу нотариуса Верещагинского нотариального округа З. от ДД.ММ.ГГГГ - наследственное дело после смерти П. не заводилось. Заявлений от наследников не поступало (л.д. 46).

По сведениям МУП «Верещагинское БТИ» и уведомления из учреждения «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, сведений о правах П. на объекты недвижимого имущества не имеется (л.д. 43).

Согласно ответу МРЭО ОГИБДД МО МВД России «Верещагинский» за П. транспортные средства не значатся (л.д.48).

ПАО «Сбербанк России» в ответе на запрос указал о наличии трех открытых счетов на имя П. (л.д.49).

По сведениям отделения по вопросам миграции МО МВД России «Верещагинский» ответчик Пугин В.В. зарегистрирован по месту жительства <адрес> (л.д.47).

Таким образом, установлено, что ответчик Пугин В.В. проживал совместно с заемщиком П..

Доводы истца о том, что наследником после смерти П. является сын - Пугин В.В., который фактически вступил в права наследования и должен нести ответственность по долгам кредитора, ответчиком не опровергнуты, доказательства обратного суду не представлены.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

На основании изложенного, поскольку обязательства по кредитному договору как заемщиком и поручителем, так и его наследниками не исполнены, то банк в соответствии с указанными нормами имеет право на досрочное взыскание с наследников, принявших наследство, суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и платежами. Как указано выше, наследником принявшим наследство после смерти заемщика П. является Пугин В.В.

Исковые требования к Малыгиной Н.И. подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 361 - 363 ГК РФ, согласно которым по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно п. 2.8 договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Малыгиной Н.И. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательства, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

Учитывая, что в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, то поручитель становится ответственным за исполнение наследником обязательства (п.2 ст.367 ГК РФ).

Произведенный расчет суммы задолженности по кредитному договору суд находит верным, он подтверждается материалами дела. Ответчиками контррасчет суммы задолженности, а также доказательства исполнения кредитных обязательств перед банком не представлены.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Пугину В.В., Малыгиной Н.И. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать солидарно с Пугина В.В., Малыгиной Н.И. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: основной долг - <данные изъяты>, проценты - <данные изъяты>, судебные расходы по возмещению уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                                  И.В. Мохнаткина