Решение по делу № 12-240/2017 от 18.10.2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>

РЕШЕНИЕ

04 декабря 2017 года                                 с. Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Усольцева Е.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу Захарова П. Н. на постановление инженера ЦАФАП ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инженера ЦАФАП ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> Захаров П.Н. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, при обстоятельствах, изложенных в указанном постановлении.

Не согласившись с постановлением, Захаров П.Н. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, в обоснование указывая, что прицеп не является транспортным средством и он как его собственник не несет ответственности предусмотренной ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме того, инженер ЦАФАП ГИБДД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> вынесший обжалуемое постановление не вправе рассматривать дела об административных правонарушениях предусмотренных ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку он не относится к уполномоченным лицам.

В судебное заседание Захаров П.Н. не явился, о дате и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы, нахожу постановление подлежащим отмене.

Частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 1090 (далее - Правила дорожного движения), Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Из обжалуемого постановления по делу об административно правонарушении следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 16:27:32 по адресу 482 км. Р-256, <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель транспортного средства марки 821307 г/н <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>, собственником ( владельцем) которого является Захаров П.Н., в нарушение    пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 62 км/ч, двигаясь со скоростью 118 км/ч при разрешенной 56 км/ч на данном участке дороги.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Исходя из положений пункта 10.1 Правил дорожного движения и диспозиции части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, субъектом административного правонарушения, предусмотренного данной нормой, является водитель.

В соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения, статьей 2 Федерального закона от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> N 196-ФЗ) водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (в том числе обучающее управлению транспортным средством); транспортное средство - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.

Механическим транспортным средством является транспортное средство, приводимое в движение двигателем.

При этом в силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.

Из постановления усматривается, что на фото зафиксирован прицеп с государственным регистрационным знаком АА 3397 04, зарегистрированный на имя Захарова П.Н.

В силу абз. 5 п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем является лицо, управляющее каким-либо транспортным средством.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения - "Прицеп" - транспортное средство, не оборудованное двигателем и предназначенное для движения в составе с механическим транспортным средством, "Автопоезд" - механическое транспортное средство, сцепленное с прицепом (прицепами).

Таким образом, прицеп не является самостоятельным механическим транспортным средством, как следствие Захаров П.Н. не может являться его водителем.

С учетом данного обстоятельства выводы должностного лица о том, что Захаров П.Н., являясь собственником прицепа, превысил скорость допустимую законом, являлся его водителем и соответственно субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованными признать нельзя.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу приналичии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении Захарова П.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ЦАФАП ГИБДД МВД по РА от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении Захарова П. Н. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья                                   Усольцева Е.В.