Решение по делу № 2-2865/2018 от 05.07.2018

Дело № 2-2865/18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Пермь 01 августа 2018 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Широковой Т.П.,

при секретаре Голубеве А.В.,

с участием истца Богачева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богачева Андрея Викторовича к Волегову Владимиру Геннадьевичу о взыскании долга по договору займа, процентов,

установил:

Богачев А.В. обратился в суд с иском к Волегову В. Г. о взыскании долга по договору займа, процентов, указав в обоснование, что между истцом и ответчиком заключен договор займа от 08.04.2015 года на сумму 210 000,00 рублей, на срок до 07.07.2015 года. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской от 08.04.2015 года. Ответчик в установленный срок денежные средства не вернул. Впоследствии истец заявил уточненные исковые требования, дополнительно просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 210 000,00 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 370,60 рублей, судебные расходы в виде уплаты госпошлины.

Истец Богачев А.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал полном объеме.

Ответчик Волегов В. Г. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени слушания дела надлежащим образом.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки (ч. 1 ст. 116 ГПК РФ).

Извещения о времени и месте судебного заседания, направленные судом ответчику по месту регистрации по адресу: <адрес> возвращены в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

По правилам п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из изложенных норм права и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что возврат судебной корреспонденции по истечении срока хранения свидетельствует о том, что ответчик уклонилась от получения адресованной ей почтовой корреспонденции в отделении связи, в связи с чем у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела в отсутствие Волегова В.Г.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2015 г. между Богачевым А.В. и Волеговым В.Г. А. был заключен договор займа, в соответствии с которым последний получил 210 000,00 рублей, на срок до 07.07.2015г.

Истцом представлен подлинник расписки, который приобщен судом к материалам дела.

Так как в данной расписке указаны реквизиты сторон, сумма займа, определен срок выплаты долга, суд считает возможным в силу ст. ст. 161, 808 ГК РФ принять данную расписку в качестве письменного доказательства заключения договора займа, нахождение подлинника расписки у истца свидетельствует, что ответчик заемные денежные средства истцу не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом Богачевым А.В. были выполнены свои обязательства по договору займа, денежные средства в размере 210 000,00 рублей были переданы ответчику Волегову В.Г.

Из пояснений истца, что является в силу ст.55 ГПК РФ доказательством по делу, следует, что ответчик до настоящего времени сумму займа не возвратил. Доказательств возврата суммы долга в полом объеме либо частично ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 08.04.2015 года в размере 210 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в размере 56 370,60 рублей по договору займа от 08.04.2015 г. за период с 07.07.2015 г. по 01.08.2018 г.. Представленный истцом расчет судом проверен, является верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учётом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом в сумме 56 370,60 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

Суд считает, что подлежит удовлетворению ходатайство в части взыскания судебных расходов, понесенных истцом в связи с предъявлением иска в виде уплаты госпошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

    Истцом представлены платежные документы, из которых следует, что 5 июля 2017 года по счет-ордеру истцом оплачена госпошлина в размере 3000 рублей, 23 июля 2018 года по чек-ордеру оплачена госпошлина в размере 1891,13 рублей, что составляет в общей сумме 4 891,13 рублей. Сумма иска составляет 266 370,6 рублей, госпошлина от этой суммы должна быть оплачена в размере 5863,71 рублей, недостающий размер госпошлины в размере 972,58 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход государства.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волегова Владимира Геннадьевича в пользу Богачева Андрея Викторовича сумму долга по договору займа в размере 210 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 370,60 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4 891,13 рублей.

    Взыскать с Волегова Владимира Геннадьевича в доход государства недостающий размер госпошлины в размере 972,58 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в месячный срок.

Судья:                                 Т.П. Широкова