Решение по делу № 12-4/2021 от 10.12.2020

        Дело № 12-4/2021

24MS0143-01-2020-003487-27

Р Е Ш Е Н И Е

14 января 2021 года                                                                 п. Шушенское

Судья Шушенского районного суда Красноярского края Филимонова А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Шушенского района Красноярского края Савченко Н.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе защитника Дмитриева Д.В. – Буханченко Т.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе Красноярского края от 23 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

индивидуального предпринимателя Дмитриева Дмитрия Владимировича, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 143 в Шушенском районе от 23 ноября 2020 года Дмитриев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде 2000 рублей.

Защитник Дмитриева Д.В. – Буханченко Т.Н., действующая по доверенности, не согласившись с постановлением мирового судьи, обжаловала его, просит постановление мирового судьи от 23.11.2020 года отменить, производство по делу прекратить. В своей жалобе Буханченко Т.Н. ссылается на то, что у Дмитриева Д.В. не было умысла не исполнять требования прокурора.

Индивидуальный предприниматель Дмитриев Д.В., его защитник Буханченко Т.Н., будучи надлежаще извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела по жалобе, в суд не прибыли, не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела, выслушав участвующего прокурора Савченко Н.К., полагавшую жалобу не подлежащей удовлетворению в части доводов, изложенных заявителем, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при привлечении к административной ответственности предполагает как наличие законных оснований для применения административного наказания, так и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении относятся, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

    В соответствии с п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

    По смыслу данных норм, к обстоятельствам, подлежащим установлению по делу, относится в том числе событие административного правонарушения, которое должно содержать описание времени и места его совершения, установленных в соответствии с содержанием протокола об административном правонарушении, а впоследствии отраженных в постановлении о назначении административного наказания на основании сведений, полученных в результате оценки имеющихся по делу доказательств.

    В соответствии с п. 8 ч. 2, ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

    Статьей 17.7 КоАП РФ установлена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей либо дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

    Из обжалуемого постановления мирового судьи от 23.11.2020г. следует, что 01.09.2020 прокуратурой города Саяногорска в адрес индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. внесено представление об устранении нарушений трудового законодательства №7-43-2020. Указанное представление получено индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Д.В. 01.09.2020. Однако ответ на представление в установленный законом месячный срок - до 01.10.2020 - от Дмитриева Д.В. в прокуратуру города Саяногорска не поступил, нарушения фактически не устранены.

    Как указано в постановлении мировым судьей «законность представления прокурора города Саяногорска З, с учетом положений ст. 22 Закона о прокуратуре, у суда сомнений не вызывает. Уважительных причин невыполнения представления индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Д.В. в судебном заседании не установлено. Таким образом, деяние, совершенное индивидуальным предпринимателем Дмитриевым Д.В., выразившееся в умышленном невыполнении требований прокурора, содержащихся в представлении №7-43-2020 от 01.09.2020, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ».

При этом мировой судья не установил и не указал в постановлении о привлечении индивидуального предпринимателя Дмитриева Д.В. к административной ответственности время и место совершения Дмитриевым Д.В. административного правонарушения.

Отсутствие указания в постановлении времени и места совершения административного правонарушения свидетельствует о том, что мировым судьей наличие события административного правонарушения не фактически не установлено.

           В связи с этим, по мнению суда апелляционной инстанции, постановление мирового судьи вынесено с существенным нарушением процессуальных норм, дело рассмотрено мировым судьей поверхностно и неполно, что не позволило принять законное и обоснованное решение.

           Согласно ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

            Срок давности привлечения к административной ответственности в настоящее время по данному делу не истек.

            По указанным основаниям обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное с возвращением дела на новое рассмотрение мировому судье.

            На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

                                                                  РЕШИЛ:

            Постановление мирового судьи судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края Герасимовой Н.И. от 23.11.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Дмитриева Дмитрия Владимировича - отменить, дело об административном правонарушении вернуть на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №143 в Шушенском районе Красноярского края.

           Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

      Судья                                              А.Л. Филимонова