Решение по делу № 2-1026/2019 от 27.02.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 мая 2019 года                      г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Цыганковой С.Р.,

при секретаре      Бисултановой Н.Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления 1 к Антоновой Н.В. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Антоновой Н.В. о запрете осуществления деятельности по эксплуатации автомойки, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление 1 установлено, что земельные участки по <адрес> Антоновой Н.В. используются не по назначению. Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (пом. <№>)) передан в аренду Антоновой Н.В. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (блок <№> бокс <№>)) передан в аренду Антоновой Н.В. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (пом. <№>) передан в аренду Антоновой Н.В. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена> Смежные гаражи <№> и <№> ответчиком объединены в одно нежилое помещение, которое в настоящий момент используется под автомойку, нежилое помещение <№> используется как комната ожидания. Поскольку размещения автомойки на указанных земельных участках не предусмотрено, истец просит суд обязать антонову Н.В. прекратить деятельность по оказанию услуг автомобильной мойки, осуществляемую в нежилых помещениях гаражах №<№>, <№>, <№> расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами <№>, <№>, <№> по <адрес>, предназначенных для (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (блок <№> бокс <№>)), (размещение гаража (пом. <№>), (размещение гаража (пом. <№>).

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечено Управление 2.

Представитель истца по доверенности Арбашевский Л.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Антонова Н.В. в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась.

Представитель Антоновой Н.В. по доверенности Рабинович С.М. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку автомойка по спорному адресу размещена ответчиком в соответствии с действующим законодательством. Что подтверждается, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата обезличена>

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования Управления 2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще.

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте Ленинского районного суда г. Астрахани, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения прав, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (пом. <№>)), расположенный по адресу: <адрес>, передан в аренду Антоновой Н.В. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>.

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (блок <№> бокс <№>)) передан в аренду Антоновой Н.В. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Земельный участок с кадастровым номером <№> площадью <данные изъяты> кв.м. с разрешенным видом использования (обслуживание автотранспорта (размещение гаража (пом. <№>) передан в аренду Антоновой Н.В. на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>

Право собственности на гаражи <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., <№> площадью <данные изъяты> кв.м., расположенные на спорных земельных участках, зарегистрировано за Антоновой Н.В. в установленном законом порядке, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Смежные гаражи <№> и <№> ответчиком объединены в одно нежилое помещение, которое в настоящий момент используется под автомойку, нежилое помещение <№> используется как комната ожидания.

Во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на Управление 1 в соответствии с Положением об Управление 1 утвержденным постановлением администрации МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>, в ходе проведения мероприятий по контролю установлен факт использования земельных участков под размещение автомойки, что подтверждается актом проверки органа муниципального контроля в отношении Антоновой Н.В. <№> от <дата обезличена>.

По мнению Администрации, в действиях Антоновой Н.В. усматриваются признаки нецелевого использования земельных участков, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки МО «Город Астрахань» от <дата обезличена> <№>, с изменениями, внесенными решением Городской Думы МО «Город Астрахань, от <дата обезличена> <№>, земельные участки по <адрес>, расположены в зоне Ж-3 (зона многоэтажной жилой застройки), в которой размещение автомойки не относится ни к одному из видов разрешенного использования. Размещение автомойки, по мнению органа муниципального контроля, не соответствует разрешенному использованию земельного участка.

Материалы проверки направлены в Управление 2, для принятия мер административного воздействия.

Определением государственного инспектора по использованию и охране земель по Астраханской области Управления Росреестра по Астраханской области в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Антоновой Н.В. отказано в связи с отсутствием события правонарушения, так как использование земельного участка и расположенных на нем гаражных боксов под автомойку не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.8 ч.1 КоАП РФ, поскольку в соответствии с нормами Земельного кодекса, а также п.2.7.1. классификатора видов разрешенного использования земельных участков, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014г. № 540, на объектах гаражного назначения допускается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей в том числе подземных, для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моектакже приведен перечень нормативно-правовых актов, на основании чего сделан вывод об отсутствии вины Антоновой Н.В.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу, указанное определение оставлено без изменения, жалоба Управления 1 без удовлетворения.

В силу ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно пункту 9 статьи 1, частям 2 и 6 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешенное использование земельных участков определяется градостроительным регламентом, утвержденным в составе правил землепользования и застройки.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если:

виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования;

их размеры не соответствуют предельным значениям, установленным градостроительным регламентом.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Классификатор видов разрешенного использования земельных участков был утвержден приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540.

В соответствии с частью 12 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) до 01.01.2020 орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Сноской 3 Классификатора предусмотрено, что текстовое наименование вида разрешенного использования земельного участка и его код (числовое обозначение) являются равнозначными.

Из содержания перечисленных правовых норм следует, что органом местного самоуправления утверждением Правил землепользования и застройки выбираются виды разрешенного использования для каждой территориальной зоны, из предусмотренных Классификатором, однако, описание этих видов относится к компетенции федерального органа исполнительной власти.

Как следует из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Астрахань» утвержденных в 2018 году, для зоны Ж-3 был предусмотрен вид разрешенного использования с кодом 2.7.1 - «Объекты гаражного назначения», для которого Классификатором предусмотрена возможность размещения автомобильных моек.

В соответствии с п. 2.7.1. Классификатора (в редакции, действовавшей на момент возникновения спора), на объектах гаражного назначения допускается размещение отдельно стоящих и пристроенных гаражей, в том числе подземных, предназначенных для хранения личного автотранспорта граждан, с возможностью размещения автомобильных моек.

Таким образом, федеральным законодательством был определен режим использования земельного участка под объектами гаражного назначения с возможностью размещения автомоек, без дополнительного внесения сведений о разрешенном использовании такого земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости записи о размещении автомойки.

Доводы представителя истца о том, что в классификатор внесены изменения, и с 08.04.2019 года действует классификатор в новой редакции, п. 2.7.1 не предусматривает возможность размещения автомоек, в связи с чем иск не подлежит удовлетворению, суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Порядок установления территориальных зон, их виды и состав регулируются нормами статей 34, 35 Градостроительного кодекса.

Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними (часть 1 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования (часть 4 статьи 37 Градостроительного кодекса, пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса). Разрешение на условно разрешенный вид использования предоставляется в установленном статьей 39 Градостроительного кодекса порядке (часть 6 статьи 37 Градостроительного кодекса).

В рамках утвержденных в установленном порядке правилами землепользования и застройки основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства изменение одного вида использования на другой осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов. В случае расположения земельного участка на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, изменение одного вида разрешенного использования на другой вид такого использования осуществляется на основании решения, принимаемого в соответствии с федеральными законами (части 3, 5 статьи 37 Градостроительного кодекса).

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации.

При этом, согласно части 11 статьи 34 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с Земельным кодексом классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

До 1 января 2020 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется (часть 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ).

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Данная позиция разъяснена в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018 г.

Доводы представителя истца о том, что размещением автомоек на земельных участках ответчиком нарушены требования СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03, которым минимальная санитарно-защитная зона от моек автомобилей до двух постов составляет 50 м, в данную зону попадают жилые дома по <адрес>, что является недопустимым, признаются судом несостоятельными, по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 15 п. 7.1.12 класс V СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" ориентировочный размер ССЗ для автомойки на два поста составляет 50 м.

В соответствии с п. 3.17 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 при размещении объектов малого бизнеса, относящихся к V классу опасности, в условиях сложившейся градостроительной ситуации (при невозможности соблюдения размеров ориентировочной санитарно-защитной зоны) необходимо обоснование размещения таких объектов с ориентировочными расчетами ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух (шум, вибрация, электромагнитные излучения). При подтверждении расчетами на границе жилой застройки соблюдения установленных гигиенических нормативов загрязняющих веществ в атмосферном воздухе и уровней физического воздействия на атмосферный воздух населенных мест проект обоснования санитарно-защитной зоны не разрабатывается, натурные исследования и измерения атмосферного воздуха не проводятся.

В силу п. 4.3 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 для промышленных объектов и производств V класса опасности размеры санитарно-защитных зон могут быть установлены, изменены на основании решения и санитарно-эпидемиологического заключения Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации или его заместителя.

Согласно экспертному заключению главного врача ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области» <№> от <дата обезличена> при проведении расчетов шумового воздействия объекта наибольшие уровни звукового давления при работе оборудования на площадке проведения работ соответствовали требованиям СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки». Зона акустического дискомфорта составляет <данные изъяты> в ночное время и <данные изъяты> в дневное время от источника шума, что не выходит за пределы здания автомойки, превышений за пределами здания нет. Таким образом, по результатам расчетного исследования уровней физического (шума) воздействия на атмосферный воздух в районе расположения автосервиса воздействие проектируемого объекта прогнозируется на допустимом уровне. Предприятие не имеет источников электромагнитного излучения, ионизирующего излучения, инфразвукового излучения, радиотехнических объектов, по фактору химического воздействия не превышает 1 ПДК на границе жилой застройки, границе ориентировочной СЗЗ; шумовое воздействие находится в пределах допустимого на границе территории площадки, за ее пределами и на границе жилой зоны.

Таким образом, ориентировочные расчеты ожидаемого загрязнения атмосферного воздуха и физического воздействия на атмосферный воздух при размещении автомойки на 2 поста по <адрес> соответствует требованиям СанПиН 2.2.2/2.1.1.1200-03 (новая редакция) «Санитарно-защитные зона и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов», СанПиН 2.1.6.1032-01 «Гигиенические требования к обеспечению качества атмосферного воздуха населенных мест», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

При таких обстоятельствах, суд полагает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 8 ░░░ 2019 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░