Решение по делу № 2-4632/2018 от 04.09.2018

Подлинник                                                              Дело № 2-4632/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 октября 2018 года

Ново- Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Курбановой Р.Б.,

при секретаре судебного заседания Шептур А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Байбаковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратился в суд с иском к Байбаковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 23 декабря 2016 года между Банком и Байбаковой Л.Ф. заключен договор потребительского кредита № №--, по которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 472874 рублей на срок до 23.12.2021 года на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Cruze, год изготовления 2012, VIN №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет белый.

В целях обеспечения выданного кредита 23.12.2016 года между ответчиком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №---фз.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля, что подтверждается платежным поручением.

В соответствии с условиями кредитного договора истец обязался обеспечить своевременный возврат кредита, уплату начисляемых процентов в полной сумме и в сроки, установленные договором.

За время действия кредитного договора ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком платежей, не исполнял, в результате чего образовалась задолженность.

Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 450772,39 рублей, в том числе: 371410,81 рублей- текущий долг по кредиту; 1312,66 рублей- срочные проценты на сумму текущего долга ; 35752,47- долг по погашению кредита (просроченный кредит); 36578,22 рублей- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), штрафы на просроченный кредит – 2940,32 руб., штрафы на просроченные проценты – 2777,91 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности по договору потребительского кредита в размере 450772,39 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Chevrolet Cruze, год изготовления 2012, VIN №--, путем реализации имущества на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере 344000 рублей исходя из отчета об оценке № 2018.08-258 от 15.08.2018 г, а также просит взыскать в порядке возврата государственную пошлину.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в суд не явился, имеется в материалах дела заявление о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик Байбакова Л.Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду неизвестна.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец в своем заявлении выразил согласие на рассмотрение дела в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

    Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 307 Гражданского Кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений статьи 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации. если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2016 года между Банком и Байбаковой Л.Ф. заключен договор потребительского кредита №--, по которому заемщику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства марки Chevrolet Cruze, год изготовления 2012, VIN №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет белый.

Согласно условиям кредитного договора, сумма кредита составила 472874 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, до 23 декабря 2021 включительно, процентная ставка – 21,50% годовых.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением №-- от 26.12.2016 года, в соответствии с которым Банк перечислил денежные средства на счет торгующей организации по договору купли-продажи автомобиля.

Судом установлено, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом, тем самым нарушив условия кредитования.

Ответчиком не представлено никаких доказательств отсутствия ее вины в нарушении сроков исполнения обязательства. В материалах дела таковые отсутствуют.

Сомнений в правильности представленного Банком расчета задолженности суд не усматривает. Представленный расчет был проверен и признан судом правильным.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика составляет 450772,39 рублей, в том числе: 371410,81 рублей- текущий долг по кредиту; 1312,66 рублей- срочные проценты на сумму текущего долга ; 35752,47- долг по погашению кредита (просроченный кредит); 36578,22 рублей- долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты), штрафы на просроченный кредит – 2940,32 руб., штрафы на просроченные проценты – 2777,91 руб.

Истец просит взыскать сумму задолженности в размере 450772,39 рублей.

При таких обстоятельствах дела заявленные требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, как основанные на законе, поскольку ответчик Байбакова Л.Ф. надлежащим образом не исполняла свои обязательства, что предоставляет Банку право требования досрочного возврата кредита и выплаты начисленных процентов.

Согласно пункту 1 статьи 334 Кодекса в редакции, действовавшей до 01 июля 2014 года, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 348 Кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита автомобиль марки Chevrolet Cruze, год изготовления 2012, VIN №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет белый был передан в залог.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона от 29 мая 1992 года за № 2872 – 1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Согласно частям 1 и 2 статьи 85 ФЗ от 02 октября 2007 года за № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника на которое обращается взыскание, производится судебным приставом – исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ.

Действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества.

Требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными, поскольку истец является залогодержателем имущества, залог обеспечивает исполнение ответчиком обязательств, вытекающих из кредитного договора. С учетом длительности просрочки исполнения обязательств из кредитных договоров и размера просроченной задолженности суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение заемщиком обеспеченного залогом обязательства. Неисполнение обеспеченного залогом обязательства влечет необходимость обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (истца).

Таким образом, подлежит обращению взыскание на заложенное имущество - транспортное средство - марки Chevrolet Cruze, год изготовления 2012, VIN №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет белый путем продажи с публичных торгов без указания рыночной стоимости первоначальной продажной стоимости, поскольку законодательством указание первоначальной стоимости на торгах заложенного имущества не предусмотрено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» к Байбаковой Л.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Байбаковой Л.Ф. в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере    450772,39 рублей и 13707 рублей 72 коп. в порядке возврата государственной пошлины.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки Chevrolet Cruze, год изготовления 2012, VIN №--, двигатель №--, кузов № №--, цвет белый.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г.Казани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                        Курбанова Р.Б.