Решение от 08.12.2022 по делу № 33-4481/2022 от 10.11.2022

Дело ****                Докладчик Фирсова И.В.

(1 инст. ****)                Судья Крыжановский К.С.

УИД: 33RS0****-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                Яковлевой Д.В.,

судей                        Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,

при секретере                    Рачковой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в **** 8 декабря 2022 года дело по апелляционной жалобе Голубкова Д. В. на решение Октябрьского районного суда **** от 24 августа 2022 года, которым Голубкову Д.В. отказано в удовлетворении исковых требований к У. Р. по **** об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии период службы во Владимирской таможне с **** по **** в календарном исчислении и период службы с **** по **** в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца выслуги, признании права на назначение пенсии по выслуге лет с ****, внесении изменений в приказ У. Р. по **** в части определения выслуги лет и основания увольнения, обязании произвести выплаты в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения Голубкова Д.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика - У. Р. по **** - Шахрай О.В., представителя третьего лица - Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте - Макаровой О.А., полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Голубков Д.В. обратился в суд с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к У. Р. по **** об обязании включить в выслугу лет для назначения пенсии период службы во Владимирской таможне с **** по **** в календарном исчислении и период службы с **** по **** в льготном исчислении из расчета один месяц службы за полтора месяца выслуги, признании права на назначение пенсии по выслуге лет с ****, внесении изменений в приказ У. Р. по **** от **** **** л/с в части определения выслуги лет и основания увольнения с п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ на п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, обязании произвести выплаты в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии (л.д.101-107).

В обоснование иска указал, что в период с **** по **** он проходил службу в таможенных органах Российской Федерации (Владимирская таможня). На момент увольнения со службы в таможенных органах его выслуга лет составила в календарном исчислении - 9 лет 9 месяцев 6 дней, учеба - 2 года 5 месяцев 2 дня, в льготном исчислении - 3 года 00 месяцев 26 дней, общая - 15 лет 3 месяца 4 дня. В период с **** по **** он проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации. В течение периода службы в органах внутренних дел все периоды его службы во Владимирской таможне засчитывались в выслуг лет при назначении надбавки за стаж службы (выслугу лет), предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы (выслугу лет), представлении к ведомственным наградам, присвоении первого специального звания «****». **** им подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел с **** по основанию, предусмотренному п. 4 ч.2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии). Приказом от **** **** л/с он был уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года №342-ФЗ (по инициативе сотрудника). На момент увольнения его выслуга составила в календарном исчислении 20 лет 01 месяц 23 дня, в льготном исчислении – 23 года 02 месяца 20 дней. Однако по расчету У. Р. по **** на момент увольнения его выслуга лет в календарном исчислении составила 17 лет 00 месяцев 07 дней. При этом в выслугу лет для назначения пенсии ответчиком необоснованно не был включен период его службы в таможенных органах с **** по ****, период службы в должности **** Владимирской таможни Центрального таможенного управления с **** по **** включен в календарном исчислении без учета того, что указанный период подлежал включению из расчета за один месяц службы полтора месяца выслуги.

В судебном заседании Голубков Д.В. уточенные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель У. Р. по **** - Семенова А.Ю. иск не признала. Указала, что в период с **** по **** (3 года 1 месяц 12 дней) Голубков Д.В. являлся федеральным государственным гражданским служащим, в связи с чем данный период не подлежит включению в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел. Оснований, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N941, для зачета в льготном исчислении периода прохождения им службы во Владимирской таможне с **** по **** в должности **** **** не имеется. **** Голубковым Д.В. подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел с **** по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (по инициативе сотрудника). При проверке кадровым подразделением У. Р. по **** наличия оснований для увольнения Голубкова Д.В. с правом на получение пенсии за стаж службы (выслугу лет) была выявлена ошибка в подсчете стажа службы, ранее допущенная при переводе Голубкова Д.В. из Владимирского линейного отдела МВД Р. на транспорте в У. Р. по ****. Голубкову Д.В. было разъяснено об отсутствии у него права на увольнение со службы в органах внутренних дел по выслуге лет, однако истец свой рапорт от **** об увольнении со службы в органах внутренних дел не отзывал. При увольнении Голубкова Д.В. нарушений законодательства Российской Федерации не допущено, в связи с чем оснований для изменения формулировки увольнения Голубкова Д.В. и внесении изменений в приказ У. Р. по **** от **** **** л/с и для назначения ему пенсии за выслугу лет не имеется.

Представитель третьего лица - Владимирской таможни, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. В представленных в суд письменных пояснениях указал, что Голубков Д.В. проходил службу во Владимирской таможне с **** по ****. На момент увольнения Голубкова Д.В. выслуга лет в таможенных органах составляла: календарная - 09 лет 09 месяцев 06 дней, учеба - 02 года 05 месяцев 02 дня, в льготном исчислении - 03 лет 00 месяцев 26 дней, общая 15 лет 03 месяца 04 дня.

Представитель третьего лица - Владимирского линейного отдела Министерства внутренних дел РФ на транспорте, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Голубков Д.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении его исковых требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные изложенным в суде первой инстанции. Указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его требований о включении в стаж периода с **** по ****, не учел, что данный период вошел в установленный законом срок для присвоения ему очередного специального звания «****» и последующих званий и, соответственно, был зачтен в выслугу лет в специальном звании. Судом не дана оценка Постановлению Правительства РФ от 2 февраля 1998 года №103, которым определяется порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам таможенных органов на льготных условиях, и оставлен без внимания ответ Владимирской таможни о том, что период его службы с **** по **** подлежит зачету в выслугу лет на льготных условиях за один месяц службы полтора месяца выслуги. Кроме того, оставлены без надлежащей оценки его доводы о том, что при увольнении из таможенных органов Федеральной таможенной службой все периоды его службы были зачтены как единый период службы в таможенных органах в специальном звании с **** по ****. В основу решения суда необоснованно положены показания допрошенной в качестве специалиста заместителя начальника отдела кадров УРЛС У. Р. по **** ФИО которая непосредственно производила ему расчет выслуги лет и была заинтересована в исходе дела. Выводы суда о том, что с ним проводилась беседа, в ходе которой ему разъяснено, что стаж его службы составляет 16 лет 11 месяцев, полагает необоснованными, поскольку он данный лист беседы он не подписывал.

Изучив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, в отсутствие представителя третьего лица - Владимирской таможни, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частями 1, 2 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно них.

Установлено, Голубков Д.В. с **** по **** проходил службу во Владимирской таможне, в том числе:

с **** по **** – в должности ****;

с **** по **** – в должности ****;

с **** по **** в должности ****;

с **** по **** в должности ****;

с **** по **** в должности ****;

с **** по **** – в **** (л.д.12-16, 23-24, 40-41).

Приказом начальника Центрального таможенного управления ****-кт от **** майор таможенной службы Голубков Д.В., находящийся в распоряжении начальника Владимирской таможни, ранее занимавший должность **** Владимирской таможни, уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации **** (л.д.22).

Согласно данному приказу выслуга лет в таможенных органах Голубкова Д.В. на **** составила: календарная 09 лет 09 месяцев 06 дней, учеба – 02 года 05 месяцев 02 дня, в льготном исчислении – 03 лет 00 месяцев 26 дней, общая – 15 лет 03 месяца 04 дня.

Как следует из информации Владимирской таможни от **** и Приказа Центрального таможенного управления от **** ****-кт «О приеме на работу в таможенные органы и назначении на должность» период службы Голубкова Д.В. с **** по **** в должности **** подлежит зачету в выслугу лет на льготных условиях за один месяц службы полтора месяца выслуги (л.д.25, 26).

С **** по **** Голубков Д.В. проходил службу на различных должностях в органах внутренних дел непрерывно 7 лет 11 месяцев 15 дней.

**** с майором полиции Голубковым Д.В. врио начальника ОК УРЛС У. Р. по **** проведена беседа, в ходе которой истцу разъяснено, что стаж службы на момент беседы в календарном исчислении составил 16 лет 11 месяцев, в льготном исчислении нет (л.д.140-141).

**** Голубковым Д.В на имя начальника У. Р. по **** был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с **** по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года) (по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии) (л.д.139).

**** Голубковым Д.В. на имя начальника У. Р. по **** был подан рапорт об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с **** по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по инициативе сотрудника) (л.д.79).

При расчете выслуги лет Голубкова Д.В. кадровым подразделением У. Р. по **** установлен общий стаж 17 лет 0 месяцев 7 дней (л.д.53).

В общий стаж Голубкова Д.В., дающий право на назначение пенсии по выслуге лет, включены периоды:

с **** по **** (2 года 5 месяцев 2 дня) - учеба в ****;

с **** по **** (0 лет 0 месяцев 20 дней) - служба в таможне;

с **** по **** (6 лет 7 месяцев 5 дней) - служба в таможне;

с **** по **** (7 лет 11 месяцев 15 дней) – служба в органах внутренних дел.

**** Голубкову Д.В. дан ответ об отсутствии на **** оснований его увольнения по пункту 4 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ (л.д.78).

**** Голубков Д.В. представлен к увольнению со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по инициативе сотрудника). В представлении к увольнению в органах внутренних дел Российской Федерации указано, что стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим пенсионное обеспечение сотрудников органов внутренних дел, на **** составляет 17 лет 00 месяцев 07 дней (л.д.142-143).

С указанным представлением Голубков Д.В. был ознакомлен, что не оспаривалось сторонами и подтверждается его подписью.

Приказом У. Р. по **** от **** **** л/с Голубков Д.В уволен со службы в органах внутренних дел по п. 2 ч. 2 ст. 82 (по инициативе сотрудника) (л.д.17-18).

Согласно приказу **** л/с выслуга лет по состоянию на **** составила в календарном исчислении 17 лет 00 месяцев 07 дней, в льготном исчислении – нет.

Отказывая в удовлетворении требований Голубкова Д.В. о включении в выслугу лет для назначения пенсии периода с **** по ****, суд первой инстанции исходил из того, что в указанный период истец являлся федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов, занимаемые им в указанный период должности в перечень должностей сотрудников таможенных органов, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, не относились, в связи с чем данный период не подлежит включению в выслугу лет для назначения пенсии.

Судебная коллегия не находит оснований ставить под сомнение указанные выводы суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального Закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года стаж службы (выслуга лет) в органах внутренних дел исчисляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, в целях назначения пенсии за выслугу лет, ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления дополнительного отпуска за стаж службы в органах внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий, поощрения, представления к награждению государственными наградами Российской Федерации и ведомственными знаками отличия.

Частью 2 статьи 38 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года предусмотрено, что в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел включаются, как период замещения сотрудником органов внутренних дел должностей в органах внутренних дел (пункт 1), так и период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий (пункт 8).

Порядок исчисления стажа службы (выслуги лет) в органах внутренних дел для назначения пенсии за выслугу лет и ежемесячной надбавки за стаж службы (выслугу лет), для выплаты единовременного пособия при увольнении сотрудника органов внутренних дел, предоставления иных социальных гарантий и зачета в стаж службы в органах внутренних дел периодов, указанных в данной статье, и иных периодов устанавливается Правительством Российской Федерации (ч. 5 ст. 38 Федерального закона N 342-ФЗ от 30 ноября 2011 года).

В соответствии с пунктом 1 (1) Порядка исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, органах принудительного исполнения Российской Федерации, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941, в выслугу лет для назначения пенсии лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, уволенным со службы с 1 января 2012 года, лицам рядового и начальствующего состава войск национальной гвардии Российской Федерации, уволенным со службы с 5 апреля 2016 года, помимо периодов, указанных в пункте 1 настоящего постановления, засчитывается в календарном исчислении период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации, следственных органах и учреждениях Следственного комитета Российской Федерации, по которым предусмотрено присвоение специальных званий.

Таким образом, действующее законодательство допускает включение в стаж службы (выслугу лет) в органах внутренних дел период замещения гражданином должностей в таможенных органах Российской Федерации лишь при условии присвоения специальных званий сотрудника таможенный службы.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" должностными лицами таможенных органов являются граждане, замещающие должности сотрудников в указанных органах, которым присвоены специальные звания (далее - сотрудники таможенных органов), и федеральные государственные гражданские служащие таможенных органов.

Статьей 5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" гражданам, принятым на службу в таможенные органы, и сотрудникам таможенных органов установлены специальные звания сотрудников таможенных органов: прапорщик таможенной службы; старший прапорщик таможенной службы; младший лейтенант таможенной службы; лейтенант таможенной службы; старший лейтенант таможенной службы; капитан таможенной службы; майор таможенной службы; подполковник таможенной службы; полковник таможенной службы; генерал-майор таможенной службы; генерал-лейтенант таможенной службы; генерал-полковник таможенной службы.

Участвующими в деле лицами не оспаривалось и подтверждено материалами дела, что в период с **** по **** истец являлся федеральным государственным гражданским служащим таможенных органов.

Так, из трудовой книжки Голубкова Д.В. следует, что **** он принят на государственную службу во Владимирскую таможню и в тот же день ему присвоен квалификационный разряд «референт государственной службы 2 класса». **** истцу присвоен квалификационный разряд «советник государственной службы 3 класса». **** истец уволен в соответствии с п.1 ч.1 ст.33 Федерального Закона от 27 июля 2004 года «О государственной гражданской службе российской Федерации» (л.д.12-16).

Таким образом, занимаемые Голубковым Д.В. в период с **** по **** должности в перечень должностей сотрудников таможенных органов, по которым предусмотрено присвоение специальных званий, не относились, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал во включении данного периода в выслугу лет для назначения пенсии.

Также суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для включения спорного периода с **** по **** в выслугу лет в льготном исчислении.

Льготные условия включения в выслугу лет для назначения пенсий уволенным со службы лицам рядового и начальствующего состава органов уголовно-исполнительной системы указаны в пункте 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 года N 941 "О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семьям в Российской Федерации".

При этом указанным пунктом не предусмотрена возможность включения на льготных условиях в выслугу лет для назначения пенсий периода прохождения службы в таможенных органах, в том числе в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности в должности оперуполномоченного по особо важным делам отдела собственной безопасности при назначении пенсии по выслуге лет сотрудникам органов внутренних дел.

Ссылки истца на Постановление Правительства РФ от 2 февраля 1998 года N103 "О порядке исчисления выслуги лет для назначения и выплаты пенсий и пособий лицам, проходившим службу (работавшим) в таможенных органах Российской Федерации, и их семьям", как основание для включения периода службы с 26 октября 2005 года по 19 декабря 2011 года в льготном исчислении, судебная коллегия полагает необоснованными, поскольку данное Постановление определяет правовой механизм реализации пенсионных прав исключительно для сотрудников таможенных органов. Однако указанные нормы неприменимы при назначении пенсии за выслугу лет сотрудникам органов внутренних дел.

Доводы апеллянта о том, что при увольнении из таможенных органов была установлена его выслуга лет (15 лет 3 месяца 4 дня) и все периоды его службы были зачтены как единый период службы в таможенных органах, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 2 ноября 2011 года N 1447-О-О, распространение на сотрудников таможенных органов условий и норм пенсионного обеспечения, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, включая условия, касающиеся исчисления выслуги лет, само по себе, однако, не означает, что тем самым все периоды работы (службы), которые подлежат включению в выслугу лет при назначении пенсий сотрудникам таможенных органов, должны учитываться и при исчислении выслуги лет для назначения пенсий сотрудникам органов внутренних дел, ранее проходившим службу в таможенных органах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2004 года N 6-П, выслуга лет, выступая в качестве самостоятельного правового основания назначения пенсии лицам, проходившим военную и правоохранительную службу, по своему характеру является специальным трудовым стажем, приобретаемым именно в процессе службы. Из этой правовой позиции следует, что по содержанию и целевому назначению выслуга лет характеризует длительный период служебных отношений, в рамках которого служащим реально выполнялись возложенные на него публично значимые задачи. Включение в выслугу лет иных периодов трудовой (служебной) деятельности, как указывается в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 января 2010 года N 87-О-О, относится к сфере усмотрения федерального законодателя. Устанавливая исходя из особенностей прохождения службы в органах внутренних дел, в таможенных органах, в иных правоохранительных органах правила исчисления выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам указанных органов, законодатель вправе учитывать в том числе значимость приобретаемых в процессе осуществления той или иной трудовой (служебной) деятельности опыта, профессиональных навыков и знаний для наиболее эффективной профессиональной служебной деятельности граждан на должностях правоохранительной службы определенного вида, необходимость привлечения на эту службу лиц, имеющих требуемую квалификацию, формирования профессионального и стабильного ее кадрового состава.

Таким образом, установление истцу выслуги лет в таможенных органах само по себе не означает, что все периоды работы (службы) в таможенных органах должны учитываться при исчислении выслуги лет для назначения пенсии при его увольнении из органов внутренних дел.

Не влекут отмены решения суда и доводы Голубкова Д.В. о том, что в течение периода службы в органах внутренних дел все периоды его работы во Владимирской таможне засчитывались в выслугу лет при назначении надбавки за стаж службы (выслугу лет), предоставлении дополнительного отпуска за стаж службы (выслугу лет), предоставлении к ведомственным наградам, присвоении первого специального звания «майор полиции».

Из материалов дела следует и не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в период службы Голубкова Д.В. во Владимирском линейном отделе МВД Р. на транспорте и после перевода его на службу в У. Р. по **** в выслугу лет действительно был включен и спорный период работы в таможенных органах с **** по ****.

Ошибочное включение спорного периода с **** по **** в выслугу лет было выявлено кадровым подразделением У. Р. по **** при увольнении истца и решении вопроса о возможности назначения ему пенсии по выслуге лет.

По мнению судебной коллегии, необоснованное включение спорного периода в выслугу лет истца при прохождении службы само себе не дает оснований для увольнения его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с 3 марта 2022 года по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии).

Ссылки апеллянта на недопустимость использования в качестве доказательств показаний допрошенной в качестве **** УРЛС У. Р. по **** основанием для отмены обжалуемого решения не является, поскольку обоснованность включения в выслугу лет истца оспариваемых периодов является правовым вопросом, который разрешен судом на основании оценки представленных в материалы дела доказательств и подлежащих применению норм права.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что ответчиком правильно определена выслуга лет Голубкова Д.В. при увольнении (17 лет 00 месяцев 07 дней).

Доводы Голубкова Д.В. о том, что с ним не проводилась беседа **** относительно его стажа службы, опровергается соответствующим листом беседы от ****, в котором имеется личная подпись Голубкова Д.В. (л.д.140-141). Доказательств того, что данная подпись ему не принадлежит, истцом в ходе судебного разбирательства не представлено, ходатайств о назначении почерковедческой экспертизы не заявлялось.

Кроме того, в представлении на увольнение от **** по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по инициативе сотрудника) также отражен стаж службы (выслуга лет) для назначения пенсии по состоянию на **** - 17 лет 00 месяцев 07 дней. С указанным представлением Голубков Д.В. был ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д.142-143).

Принимая во внимание, что Голубкову Д.В. была доведена информация об отсутствии оснований для увольнении его со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с **** по п. 4 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по выслуге лет, дающей право на назначение пенсии), рапорт от **** об увольнении со службы в органах внутренних дел Российской Федерации с **** по п. 2 ч. 2 ст. 82 Федерального закона №342-ФЗ от 30 ноября 2011 года (по инициативе сотрудника) Голубков Д.В. не отзывал, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Голубкова Д.В. о признании права на назначение пенсии по выслуге лет с ****, внесении изменений в приказ У. Р. по **** от **** **** л/с в части определения выслуги лет и основания увольнения, обязании произвести выплаты в связи с увольнением по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

Доводы апеллянта об отсутствии у него возможности качественной подготовки к судебным заседаниям ввиду отсутствия протоколов судебных заседаний, отсутствия нумерации в деле, судебная коллегия отклоняет как не нашедшие своего подтверждения.

Как следует из справочного листа, **** истец частично ознакомился с материалами дела. Каких-либо сведений о том, что имелись препятствия с ознакомлением дела в полном объеме, материалы дела не содержат. Ходатайств об отложении дела для ознакомления с делом в полном объеме в ходе судебного разбирательства не истцом не заявлялось, замечаний на протоколы судебных заседаний не поступали.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ **** ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░                                ░.░. ░░░░░░░

                                ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ****.