Решение по делу № 2-3943/2024 от 24.01.2024

Дело № 2-3943/2024

УИД: 50RS0026-01-2024-001349-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.04.2024 года                                                                                                 г.о. Люберцы

Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Майковой А.А., при секретаре судебного заседания Филатовой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Кватро» к ПНС о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Кватро» обратился в суд с указанным иском к ПНС, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ ответчику был выдан заем в размере 23000 рублей сроком на 30 дней под 365 % годовых.

Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора.

Кредитор свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил.

В соответствии с расчетом задолженности за должником по состоянию на ДД.ММ.ГГ имеется задолженность по договору в размере 57500 рублей, из которых: сумма займа – 23000 рублей; задолженность по процентам – 33189 рублей; задолженность по штрафам – 1311 рублей.

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, остаток сумма займа в размере 23000 рублей, задолженность по процентам в размере 33189 рублей, задолженность по штрафам в размере 1311 рублей, судебные расходы в размере 962,50 рубля.

Представитель ООО МКК «Кватро» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ПНС в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, корреспонденция от ответчика возвращена по истечении срока хранения, что суд в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ расценивает, как уклонение от принятия судебного извещения.

Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещается на интернет-сайте суда, откуда ответчик, будучи заинтересованным в исходе дела, мог своевременно узнать о рассмотрении дела.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО МКК «Кватро» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МКК «Кватро» и ПНС был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 23000 рублей под 365% годовых на 30 дней, то есть до ДД.ММ.ГГ.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил в полном объеме, предоставил ответчику денежные средства в размере 23000 рублей, путем перевода на банковскую карту №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГ.

Согласно условиям договора займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 договора.

Ответчик свои обязательства по договору в полном объеме не исполнил, в установленный договором срок денежные средства не возвратил, проценты не уплатил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГ за ответчиком имеется задолженность в размере 57500 рублей, из которых: 23000 рублей основной долг, 33189 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, 1311 рублей штрафы за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района от ДД.ММ.ГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГ отменен на основании возражений ответчика относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств необоснованности расчетов задолженности суду не представлено, как и не представлено доказательств погашения, либо частичного погашения образовавшейся задолженности, в том числе процентов.

Кроме того, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и потребовать от заемщика досрочного возврата кредита с уплатой причитающихся процентов, в соответствии с условиями кредитного договора.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № 13 от 08.10.2004 года установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям гражданского законодательства, и считает, что задолженность по договору займа подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения предусмотренных договором процентов и штрафов не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом в доход местного бюджета была уплачена государственная пошлина в размере 962,5 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «Кватро» к ПНС – удовлетворить.

Взыскать с ПНС (паспорт №) в пользу ООО МКК «Кватро» (ИНН 5402053330) задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ, а именно: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГ в сумме 23000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 33189 рублей, штраф за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 1331 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 962,5 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 31.05.2024 года.

Судья                                                                                                                А.А. Майкова